Мотивированное решение составлено 23.06.2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-536/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18.06.2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Чеплашкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лескина К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о взыскании денежной суммы, установил: Лескин К.В. обратился в суд с иском к ООО «Расчетный центр» о взыскании денежной суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 215,8 кв.м. Нежилые помещения представляют собой отдельное помещение с отдельным входом с улицы, состоит из 20 отдельных комнат №№. Данное помещение было куплено им с уже находившимся там арендатором - ООО «Расчетный центр», который после его продажи помещение не освободил и занимает его по настоящий день, осуществляя свою хозяйственную деятельность. Договор аренды с ним ответчик заключать не пожелал. Он как собственник помещения имеет право на получение арендной платы за пользование его имуществом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к оценщику ФИО5 для определения размера арендной платы за пользование своим нежилым помещением. В своем отчете № от ДД.ММ.ГГГГ оценщик определила размер арендной платы за пользование вышеуказанным помещением в размере <данные изъяты> руб. в месяц из расчета на ДД.ММ.ГГГГ год и соответственно <данные изъяты> год. Ответчик занимал принадлежащие ему помещения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 9 полных месяцев в ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> арендной платы и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, 4,5 месяца в ДД.ММ.ГГГГ., что составляет <данные изъяты>, общая сумма задолженности <данные изъяты>. Он считает эту сумму неосновательным обогащением ответчика. На его неоднократные предложения освободить помещение или установить арендные отношения ответчик не прореагировал. По этим основаниям и в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также в соответствии со ст. 1107 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Лескин К.В. свои исковые требования уменьшил, просил взыскать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 полных месяцев в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Уменьшенные исковые требования истец поддержал, пояснил, что решением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, какие именно помещения занимало ООО «Расчетный центр» из принадлежащих ему нежилых помещений. Он произвел расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заключения оценщика относительно размера арендной платы за все нежилые помещения, площадью 215,8 кв. м. в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> руб. в месяц, с учетом фактической площади занимаемых ответчиком помещений до даты передачи этих помещений новому собственнику - ООО «Расчетный центр». Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты рассчитаны исходя из размера месячной арендной платы - <данные изъяты> коп., учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ и периодов неуплаты. Ранее он обращался в суд с иском о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сейчас просит взыскать арендную плату за оставшийся период до реализации указанных помещений. Имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он продал нежилые помещения ООО «Расчетный центр». Он данный договор обжаловал в судебном порядке, однако в удовлетворении иска было отказано. В соответствии с договором он нежилые помещения передал на основании акта приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ, получив оплату, потому он и указал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика ООО «Расчетный центр», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явился, не просил суд отложить рассмотрение дела, не представил доказательств уважительности своего отсутствия. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Лескин К.В. является собственником нежилых помещений № по адресу: <адрес> (л.д. № Данное свидетельство выдано взамен свидетельства № серии 66 АГ от ДД.ММ.ГГГГ, которое также получено судом и подтверждает право собственности Лескина К.В. на вышеуказанные нежилые помещения (гр.дело №, л.д. № Как установлено в судебном заседании и право собственности Лескина К.В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением принадлежащего ему имущества по договору купли-продажи с ООО «Расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, л.д. № Однако фактически нежилые помещения Лескиным К.В. переданы ООО «Расчетный центр» на основании акта приема-передачи - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, л.д. № Факт нахождения вышеуказанного имущества в собственности Лескина К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается. Решением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах гражданского дела № г. и обозревавшемся в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ООО «Расчетный центр» в ДД.ММ.ГГГГ году занимало принадлежащие истцу Лескину К.В. нежилые помещения №№ по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м. Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Расчетный центр» занимал какие-либо другие помещения другой площадью, либо не занимал вообще принадлежащие Лескину К.В. нежилые помещения, сторонами суду не представлено. В соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, как предусмотрено ст.ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчетный центр» занимало принадлежащие истцу Лескину К.В. нежилые помещения по адресу: <адрес>, №№ общей площадью 34,5 кв.м., поскольку доказательств иного сторонами суду не представлено и в материалах дела не имеется. В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Собственником указанных выше помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся истец Лескин К.В., следовательно, ему принадлежало право сдавать это имущество в аренду и получать за это арендную плату. Факт пользования ООО «Расчетный центр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещениями №№ общей площадью 34,5 кв.м., расположенными по адресу: <адрес> установлен в судебном заседании. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений по предоставлению истцом ответчику в пользование каких-либо помещений, ответчиком не представлено. В силу ст. ст. 1102, п. 2 ст. 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество. Поскольку истец Лескин К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обладал правомочиями по распоряжению и пользованию вышеуказанным объектом недвижимости, в том числе на получение от этого дохода, истец обладает признаками потерпевшего в спорном обязательстве из неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет стоимость фактического пользования объектом с учетом того, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, возмещает потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец определил окончание периода неосновательного пользования его имуществом ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование размера неосновательного обогащения ответчика истцом представлен отчет об определении размера арендных платежей, согласно которому стоимость аренды нежилых помещений № по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году составляет <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. № В соответствии с положениями п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения ответчика определен с учетом того, что данная стоимость пользования является средней для аналогичного имущества, существовавшей в том же месте и в то же время, где осуществлялось спорное пользование. Оценивая указанное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку в нем посредством применения двух методов - сравнительного подхода (путем сравнения с аналогичными объектами недвижимости в <адрес>) и по предполагаемому доходу от аренды определен рыночный размер арендных платежей. Отчет подробно мотивирован, имеет ссылки на источники информации о цене предложения данного вида аренды нежилых помещений, схожих по техническим характеристикам со спорным объектом (журнал «Недвижимость» за 2009 год). Данное заключение ответчиком не оспорено. Суд считает доказанными доводы истца о размере взыскиваемой суммы. Стоимость аренды спорного объекта недвижимости на <данные изъяты> В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 настоящего Кодекса), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств. Как установлено, ООО «Расчетный центр» в ДД.ММ.ГГГГ году было известно о неосновательности сбережения денежных средств, поскольку законных оснований для пользования нежилыми помещениями истца в указанный период времени не имелось, договор аренды между сторонами не заключался. Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Суд соглашается с приведенным истцом порядком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера месячной арендной платы. Расчет процентов произведен с применением ставки, действующей на момент предъявления иска 8% (Указание ЦБ Российской Федерации от 23.12.2011 г. № 2758-У). При изложенных выше обстоятельствах, исходя из оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования Лескина К.В. законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Лескина К. В. удовлетворить. Взыскать в пользу Лескина К. В. с Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в том случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Судья: С.Н. Федоровских