Мотивированное решение изготовлено 26.06.2012 года 2-576 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.06.2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Чеплашкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова А. И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, установил: Якимов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ - УПФР в <адрес>) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, в обоснование иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в назначении пенсии решением ГУ - УПФР в <адрес> было отказано, поскольку не учли в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочное) обучение в Челябинском государственном институте физкультуры.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> №. Он ДД.ММ.ГГГГ поступил на работу в среднюю школу № Режевского городского отдела народного образования <данные изъяты>, но период обучения в Челябинском государственном институте физкультуры заочно учтен не был, что не соответствует Положению о порядке исчисления стажа, утвержденного постановлением Совета Министров ССР от 17.12.1959г. №1397. Работая <данные изъяты> № он был постоянно занят воспитательным процессом в школе, преподавал <данные изъяты>, работая с нагрузкой 36 часов. Он выполнял норму рабочего времени. Указанные периоды истец просил включить в специальный трудовой стаж. Истец Якимов А.И. пояснил, что в судебном заседании он разобрался с периодами, понял, что спорный период обучения в специальный трудовой стаж включен как период работы <данные изъяты> в школе. Он не настаивает на включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заочное обучение в Челябинском государственном институте физкультуры в специальный трудовой стаж. Работая <данные изъяты> он организацией и проведением различных спортивных мероприятий учеников в школе, в городе, а также работал <данные изъяты> две ставки. Школа-комплекс № являлась средним общеобразовательным учреждением. Слово «комплекс» свидетельствовало только лишь о том, что учащиеся в школе занимались не в одном помещении, а в нескольких, расположенных в различных микрорайонах города. Представитель ответчика - ГУ УПФР в <адрес>, Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду показала, что специальный стаж истица на дату подачи заявления составил менее 25 лет, подсчет стажа производился на основании постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года и на основании постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, составил <данные изъяты>. Из специального стажа Якимова А.И. исключен период работы в школе-комплексе №, поскольку такое наименование учреждения не предусмотрено «Списком должностей, учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. Второй спорный период в специальный стаж истца включен, поскольку он занимался педагогической работой как учитель в школе. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из протокола комиссии ГУ - УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам реализации пенсионных прав граждан, ГУ - УПФР в <адрес> не засчитаны Якимову А.И. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочное) обучение в Челябинском государственном институте физкультуры; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> школы-комплекса № (л.д.№ На момент подачи Якимовым А.И. заявления о назначении досрочной трудовой пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, действовал Закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года. Согласно подп. 19 п.1 ст. 27 указанного закона, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, необходимый специальный стаж составляет 25 лет. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г., а также постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г., постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. утверждены Списки должностей, учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Такое наименование учреждения как «школа-комплекс» не предусмотрено указанными Списками. На указанное обстоятельство ссылается представитель ответчика в своих показаниях. Суд полагает, что доводы представителя ответчика - ГУ УПФР в <адрес> в том, что наименование «школа-комплекс» не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых не засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года, а также постановлением Совета Министров от 06.09.1991г., постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г., не обоснованны, так как в графе «наименование учреждений» данных Списков обозначено: «Общеобразовательные учреждения: школы всех наименований; лицей; гимназия» и т.д., то есть, не определен исчерпывающий перечень наименований школ. В постановлении главы МО «Режевской район» № 814 от 24.07.1996 года указано, что общеобразовательная школа - комплекс № создается на базе двух школ: средней школы № и начальной школы № в целях реализации экспериментальной образовательной программы (гр. Дело 2-807, л.д.№ К постановлению приложены типовые штаты административного, учебно-воспитательного, обслуживающего персонала школы-комплекса №, из которого следует, что в штате школы-комплекса имелись директор, завучи, ст. вожатый, учителя (гр.д. 2-807, л.д.№ Истец Якимов А.И. также показал, что школа-комплекс была создана из нескольких школ, потому и возникло название комплекс, которое, по сути, не меняло цели и задачи воспитательного и образовательного процесса, дети получали обычное среднее образование, в школе работали обычные учителя. Согласно Положению о школе-комплексе № (гр.<адрес>, л.д.№ школа - комплекс № является муниципальной школой среднего полного образования и в своей деятельности руководствуется Законом РФ «Об образовании», что не противоречит типовому Уставу. Основной задачей школы-комплекса № является воспитание разносторонне развитой личности, готовой к самопознанию, самосовершенствованию и самореализации, для чего необходимо создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, формирование общей культуры личности на основе усвоения обязательного минимума общеобразовательных программ, воспитание гражданственности и т.д. С ДД.ММ.ГГГГ школа № приобрела статус юридического лица как Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» (гр. <адрес>, л.д.№). Как показал истец при переименовании школы-комплекса № в среднюю общеобразовательную школу № цели, задачи и характер работы сотрудников школы не изменился. Таким образом, в судебном заседании установлено, что школа-комплекс № фактически являлась общеобразовательным учреждением, и указание в наименовании школы - «комплекс», ни целей, ни задач, ни требований, предъявляемых к общеобразовательным учреждениям, ни характера работы сотрудников школы, по сути не меняло, слово «комплекс» возникло ввиду того, что «школа-комплекс №» состояла из нескольких общеобразовательных школ, в том числе и из средней школы №. Согласно уточняющей справке Управления образования РГО от ДД.ММ.ГГГГ, и справке МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ Якимов А.И. работал в средней школе № в спорный период, была создана школа-комплекс № путем объединения средней школы № и начальной школы №, в которой Якимов А.И. работал <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ учреждению предоставлен статус юридического лица МОУ «Средняя школа №», с ДД.ММ.ГГГГ наименование школы стало МОУ «Средняя общеобразовательная школа №». (л.д.№ Установлено из справок, что в спорный период деятельность Якимова А.И. в должности <данные изъяты> была непосредственно связана с воспитательным процессом в школе, он выполнял норму рабочего времени. <данные изъяты> Якимов А.И. имел полную учебную нагрузку, совмещая административную деятельность с должностными обязанностями <данные изъяты>. Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения трудовых пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. Разрешая данный спор, суд считает, что в силу ст. 15 ч. 1 Конституции РФ необходимо исходить из верховенства Конституции РФ, высшей юридической силы ее принципов и норм на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. В судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по спортивной и оздоровительной работе школы-комплекса №, Якимов А.И. действительно занимался педагогической деятельностью в общеобразовательном учреждении, обусловленной спецификой и характером труда, и которая по смыслу ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» дает право в дальнейшем на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указанный период подлежит включению в специальный трудовой стаж истца. Якимов А.И. просил включить в специальный трудовой стаж также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заочное обучение в Челябинском государственном институте физкультуры. Однако как следует из решения ГУ-УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный период уже учтен в специальный трудовой стаж истца, поскольку он работал в общеобразовательных школах № и № <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,19, 199, 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Якимова А. И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> удовлетворить частично. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области включить в специальный трудовой стаж Якимова А. И., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Школы-комплекса №. В удовлетворении остальной части иска Якимову А.И. отказать. Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области в пользу Якимова А. И. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Судья: Федоровских С.Н.