Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012        дело 2 -570

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2012 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гариева Р. М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гариев Р.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пинигиной Е.В. о возбуждении исполнительного производства, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ из Режевского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него недоимки по страховым взносам в сумме 8 360 руб. 48 коп. Из текста постановления усматривается, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Реже (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г.Реже) от ДД.ММ.ГГГГ. Как полагает заявитель, исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением срока, предусмотренного ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявитель просит признать оспариваемое постановление незаконным.

В судебном заседании заявитель Гариев Р.М. с учетом письменных возражений судебного пристава-исполнителя дополнил, что на момент вынесения постановления ГУ УПФ РФ в г.Реже о взыскании недоимки по страховым взносам он уже утратил статус индивидуального предпринимателя, поэтому исполнительный документ был направлен в Режевской районный отдел судебных приставов с нарушением требований закона. Судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Режевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Канищева Е.Н. в судебном заседании с доводами жалобы была не согласна, пояснила, что постановление ГУ УПФ РФ в г.Реже от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по страховым взносам с Гариева Р.М. поступило в Режевской районный отдел судебных приставов со справкой об отсутствии информации о счетах указанного индивидуального предпринимателя. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была допущена опечатка в дате выдачи исполнительного документа, указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сеитовой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения -уточнена дата выдачи исполнительного документа на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в г.Реже Попова М.Н. с доводами заявления не согласилась и указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ1 о взыскании с Гариева Р.М. недоимки по страховым взносам вынесено в соответствии с требованиями закона. На момент вынесения постановления сведения о государственной регистрации Гариева Р.М. в качестве индивидуального предпринимателя не проверялись. Данные о наличии счетов у Гариева Р.М. проверялись в ДД.ММ.ГГГГ поэтому к постановлению была приложена справка от указанного периода времени. Представитель заинтересованного лица полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям закона.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.ч.2,3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как видно из конверта со штампами и списка заказной почтовой корреспонденции Режевского районного отдела судебных приставов, почтовое отправление на имя Гариева Р.М., содержащее копию постановления о возбуждении исполнительного производства, было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. Дата получения почтового отправления неизвестна. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений заявителя о дате получения копии обжалуемого постановления. Соответственно, срок для оспаривания в суде законности постановления заявителем не пропущен.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Пинигиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем было принято решение о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гариева Р.М. в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в г.Реже по взысканию страховых взносов в сумме <данные изъяты>., на основании исполнительного документа - постановления ГУ УПФ РФ в г.Реже от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№

Согласно копии постановления ГУ УПФ РФ в г.Реже от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет имущества индивидуального предпринимателя Гариева Р.М. произведено взыскание страховых взносов, пеней в общей сумме <данные изъяты>. (л.д.№

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Сеитовой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в постановление от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения - уточнена дата выдачи исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Таким образом, недостатки оспариваемого постановления, на которые ссылается заявитель, были устранены. Соответственно, доводы заявления о том, что взыскателем ГУ УПФ РФ в г.Реже пропущен установленный законом 6-месячный срок предъявления исполнительного документа к исполнению (ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), несостоятельны.

В части доводов заявителя о несоответствии постановления ГУ УПФ РФ в г.Реже требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, суд считает следующее.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в ст.31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 данного Федерального закона.

Перечень исполнительных документов установлен в ст.12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, направляемым судебному приставу-исполнителю, относятся в частности акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Из смысла названной нормы следует, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае, когда к ним приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, отсутствие предусмотренных п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Акты о взыскании денежных средств могут быть вынесены только органами, осуществляющими контрольные функции.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Ч.14 указанной статьи закона указывает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.20 настоящего Федерального закона.

В силу ст.20 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном ч.14 ст.19 закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.19 закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.24 указанного Федерального закона банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Таким образом, ГУ УПФ РФ в г.Реже наделено контрольными функциями и полномочиями по бесспорному взысканию и должно располагать сведениями о счетах должника.

Как видно из представленного Гариевым Р.М. свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ Гариев Р.М. утратил статус индивидуального предпринимателя. (л.д.№

В силу ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", после ДД.ММ.ГГГГ взыскание недоимки по страховым взносам с Гариева Р.М. могло быть произведено только путем обращения в суд с соответствующим иском.

Соответственно, постановление ГУ УПФ РФ в г.Реже было вынесено с нарушением требований закона.

Кроме этого, судебным приставом исполнителем при вынесении оспариваемого постановления были допущены следующие нарушения закона.

Анализ положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" позволяет сделать вывод о том, что ГУ УПФ РФ в г.Реже вправе направлять постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, только после того, как будут получены сведения об отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов.

В обоснование сведений об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов ГУ УПФ РФ в г.Реже представило в службу судебных приставов-исполнителей соответствующую справку.

Однако, в нарушение требований п.3.11 «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", указанный документ не содержал дату его составления.

При данных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований принимать указанный документ как достоверно подтверждающий отсутствие информации о счетах индивидуального предпринимателя Гариева Р.М. на момент вынесения постановления ГУ УПФ РФ в г.Реже.

Кроме этого, в силу п. «а» ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, являющегося индивидуальным предпринимателем, - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, год и место рождения, место работы (если оно известно), дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как видно из текста постановления ГУ УПФ РФ в г.Реже, оно не содержит сведений о дате и месте государственной регистрации Гариева Р.М. в качестве индивидуального предпринимателя.

В отсутствие указанных сведений судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением требований закона.

Исходя из положений ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Соответственно, требования Гариева Р.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Гариева Р. М. удовлетворить.

Признать несоответствующим закону постановление судебного пристава-исполнителя Пинигиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Гариева Р. М..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, с подачей через Режевской городской суд.

Судья                                                           Костенко С.А.