ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-249
18.03.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
с участием прокурора Режевской городской прокуратуры Кувалдиной Е.В.,
при секретаре Вяткиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Гашумова М.Ф.О. к Закрытому акционерному обществу «Режевский механический завод» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Режевской городской прокурор обратился с иском в интересах Гашумова М.Ф.О. к Закрытому акционерному обществу «Режевский механический завод» о взыскании заработной платы, указав, что Гашумов М.Ф. осуществлял свою трудовую деятельность в ЗАО «Режевской механический завод», в нарушение ст. 136 ТК РФ ему не была своевременно выплачена заработная плата в размере 9828 рублей 70 копеек, в том числе за декабрь 2010г. - 5543 рубля 84 копейки, январь 2011г. - 2966 рублей 06 копеек, февраль 2011г. - 1218 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой. В силу п.1 ст. 46 и п.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной помощи. Заявитель длительное время нуждается в денежных средствах, не имеет в связи с этим средств на оплату адвоката для защиты своих прав, что подтверждается справкой о задолженности. Учитывая факт отсутствия у заявителя необходимых юридических знаний, затруднительность в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката, Режевским городским прокурором было принято решение о предъявлении иска в порядке ст. 45 ГПК РФ. Режевской городской прокурор просит взыскать с ЗАО «Режевский механический завод» в пользу Гашумова М.Ф. задолженность по заработной плате в размере 9828 рублей 70 копеек.
Представитель истца - помощник Режевского городского прокурора Кувалдина Е.В. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика 3663 рубля 48 копеек, то есть, сумму оставшейся задолженности по заработной плате, поскольку частично заработная плата истцу была выплачена. Указанное в иске наименование предприятия «щебеночный завод» является опечаткой, поскольку как видно из текста искового заявления, речь в нем идет именно о ЗАО «Режевский механический завод». По ее мнению это не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку права работника существенно нарушены в связи с невыплатой ему заработной платы.
Истец Гашумов М.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что задолженность по заработной плате он получил частично в размере 6183 рубля, просит суд удовлетворить иск в оставшейся части задолженности.
Представитель ответчика ЗАО «Режевский механический завод», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, не представил доказательств уважительности своего отсутствия. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика представил заявление, в котором иск не признал, поскольку в исковом заявлении прокурор указал о проведении проверки в Режевском щебеночном заводе, а не в ЗАО «Режевский механический завод». При этом к заявлению была приложена справка о задолженности предприятия перед работником по заработной плате и документы, подтверждающие тот факт, что истец состоял с ЗАО «Режевский механический завод» в трудовых отношениях
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 46 и п.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной помощи. Заявитель длительное время нуждается в денежных средствах, не имеет в связи с этим средств на оплату адвоката для защиты своих прав, что подтверждается справкой о задолженности. Гашумов М.Ф. обратился с заявлением в прокуратуру об оказании помощи в получении заработной платы. Учитывая затруднительность граждан в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката, Режевской городской прокурор вправе предъявить иск в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов граждан.
Согласно копии трудового договора №хх от хх.хх.2010г., приказа о приеме на работу №хх от хх.хх.2010г. Гашумов М. работал в ЗАО «Режевский механический завод» в цехе №х ххх. Уволен на основании приказа № хх от хх.хх.2011г. по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно справке о задолженности по заработной плате перед работником, задолженность по заработной плате ставила за декабрь 2010г., январь, февраль 2011г. 9828 рублей 70 копеек.
Согласно справке, представленной в судебное заседание, размер задолженности уменьшился, составил за январь, февраль 2011г. 3663 рубля 48 копеек.
В судебном заседании прокурор уменьшил размер исковых требований в связи с частичной выплатой задолженности по заработной плате, просил взыскать в пользу истца 3663 рубля 48 копеек. Как следует из письменного заявления истца, он также подтверждает факт получения заработной платы и поддерживает иск в оставшейся части.
Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в сумме 3663 рубля 48 копеек.
Что касается указаний в иске на проведение проверки в Режевском щебеночном заводе, то это не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании, в том числе и из представленных ответчиком документов, достоверно установлено, что истец состоял в трудовых отношениях не с ООО «Режевской щебеночный завод», а с ЗАО «Режевский механический завод».
Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Режевский механический завод» в пользу Гашумова М.Ф.О. заработную плату в размере 3663 рубля 48 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Режевский механический завод» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено лично судьей в совещательной комнате печатным способом.
Судья: С. Н. Федоровских