Решение суда от 24.03.2011г. по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением



Мотивированное решение изготовлено 29.03. 2011 года. 2-259

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Каюмовой Т.Н.,

при секретаре Вяткиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева В.А. к Бакирову З.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Минеев В.А. обратился с иском к Бакирову З.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в заявлении, что он является собственником жилого дома по ул. ХХ, х в г. ХХХ на основании договора купли-продажи от хх.хх.2011г. На момент приобретения в доме не проживали, но были зарегистрированы Б., Б., Бакиров З.З. хх.хх.2011г. он получил свидетельство о праве собственности на дом. В настоящее время он желает поселить в доме свою маму Ш., но она не желает проживать в доме, так как нем зарегистрирован Бакиров З.З. и она беспокоится, что он может прийти в любой момент и потребовать впустить его в дом. Он как собственник дома вправе им владеть и распоряжаться в соответствии со ст. 55 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ. Таким образом, наличие регистрации в доме ответчика препятствует истцу реализовывать свои права на данное жилое помещение. Ответчик фактически по ул. ХХ, хх не проживает с 2009г. после развода, в доме нет его вещей. Его фактическое место жительства находится в доме его мамы по ул. ХХХ,хх в г. ХХ. Так как ответчик добровольно изменить свою регистрацию не хочет, он вынужден был обратиться в суд.

Истец Минеев В.А. и его представитель Овчинников А.Г. иск поддержали, истец дополнительно пояснил, что дом по ул. ХХХ,хх в г. ХХХ он купил у знакомой Б., он знал, что Б. надо было продать жилье, поскольку в дом ее не впускал бывший муж. На полученные от продажи дома деньги она хотела себе приобрести другое жилье. Он ей предложил деньги и дом в с. ХХХ. Перед оформлением договора купли-продажи он советовался с юристами, ему сказали, что после покупки им дома Бакиров З.З. автоматически снимается с регистрационного учета. Договор купли-продажи был заключен в БТИ. При заключении договора решался вопрос по зарегистрированным в доме людям. Он знает, что у Б. и ее дочери другого жилья нет, потому по просьбе Б. указал, что она и ее дочь права пользования домом не утрачивают, сохраняется их регистрация в доме. Между ними была договоренность, что данный пункт действует до того момента, когда Б. приобретет свое жилье. Бакирова З.З. он не знал, его регистрация в доме ему была не нужна, потому в договор был внесен пункт о снятии его с регистрационного учета в течение 10 дней, ему разъяснили, что если он не снимется с учета, то необходимо обращаться в суд. Он знает, что Бакиров З.З. фактически в доме не проживает, переехал на постоянное жительство к своей матери. Об этом ему сказали свидетели. У него есть ключи от дома по ул. ХХХ,хх, он в дом заходил, видел, что в нем никто не живет, нет дров, нечем топить печь. У него с Б. нет семьи, они просто встречаются.

Ответчик Бакиров З.З. и его представитель Ситников О.А. иск не признали, ответчик пояснил, что Минеев В.А. в течение длительного времени проживает с его бывшей женой Б., по его мнению, они заключили фиктивный договор купли-продажи дома за хх рублей, чтобы выселить его. У него другого жилья нет, он сказал, чтобы они купили другой дом, он в него переедет. Из дома по ул. ХХХ,хх Б. вывезла все вещи. О том, что дом Б. выставлен на продажу, он не знал. Только в феврале 2011 года Минеев В.А. поставил его в известность о совершенной сделке. Никаких требований к нему о выселении Минеев В.А. не предъявлял. Он в доме проживает, в доме стоят два его дивана, имеется постельное белье, дрова есть, печку он топит. Он к маме действительно ходит в баню, в гости. Свидетели истца - заинтересованные лица, они родственники его бывшей жены. Кроме того, при заключении договора дарения, было подтверждено его право на проживание в доме и это право сохраняется за ним независимо от того, что поменялся собственник дома.

Выслушав показания сторон, представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в иске необходимо отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель Г. показала, что она сестра бывшей жены Бакирова З.З. У нее в доме по ул. ХХХ, хх проживает бабушка, а по ул. ХХХ,хх проживает мать Бакирова З.З. Она часто ходит в гости к бабушке, ухаживает за ней и уже больше месяца постоянно видит Бакирова З.З. у своей матери. На воротах дома по ул. ХХХ, хх всегда висит замок, свет в окошках не горит. С сестрой Б. они недавно ходили в дом по ул. ХХХ,хх, она видела, что во дворе нет дров, все вещи и стройматериалы из дома вывезены. Мебель в доме есть: диван, постельное бельё осталось, стоит шкаф, есть ли в шкафу вещи Бакирова З.З. она не знает. Газовая плита и холодильник отключены. Соседи говорят, что Бакирова З.З. в доме не видно. От ворот дома не убран снег. Только в день судебного заседания она увидела Бакирова З.З., выходящим из дома. Недели полторы назад она видела след санок от ворот дома, подумала, что Бакиров З.З. что-то вывозит из дома. Ее дом находится на повороте, за 600 метров от дома Бакирова З.З. Она не может сказать, спит Бакиров З.З. в доме или нет, она этого не видит, но полагает, что без дров при минусовой температуре в доме не прожить. Бакиров З.З. вместе с матерью и сестрой употребляет алкоголь. Минеев В.А. дружит с ее сестрой, но вместе они не живут, Б. проживает в общежитии.

Свидетель О. показал, что он проживает по ул.ХХХ, хх. Улица ХХ и улица ХХ находятся рядом, но если выглянуть в окно его дома, то дом Бакирова З.З. не видно. Он утром постоянно ездит на работу по ул. ХХ и возвращается вечером домой, в последнее время не видел ни разу свет в окнах дома Бакирова З.З., не видно, что топится печь. Он заходил во двор дома, дров не было, возле дома снег не огребается, только хх.хх.2011 года он увидел в окнах дома свет.

Свидетель Б. показал, что он работает ххх «ХХХ», Бакиров З.З. работает рамщиком, каждое утро около 07 часов 30 минут он приезжает за ним на автомобиле ХХХ и забирает его на работу из дома, а вечером в 17 часов привозит обратно. По месту жительства его матери он ответчика никогда не забирал, но ездил в этот дом за инструментами. Адреса домов он не знает, но это разные дома. Дом Бакирова З.З. деревянный, на три окна, после въезда в поселок эта улица вторая.

Свидетель М. показал, что его дом находится рядом с домом Бакирова З.З., он точно может сказать, что в доме Бакиров З.З. проживает. Он практически каждый вечер заходит к нему попить чай, и каждый вечер Бакиров З.З. дома. Дрова у него есть, так как в доме тепло. Он работает на пилораме, поэтому всегда с дровами. Мама к нему ходит, и он к маме тоже ходит периодически. Снег возле его дома убран.

Свидетель М. показал, что Бакирова З.З. знает, его дом находится напротив дома Бакирова З.З. Он его видит каждое утро. Они в одно время выходят из домов по утрам. Они иногда встречаются по вечерам, ходят друг к другу в гости. Печь Бакиров З. топит, тропинка к дому убрана от снега, свет постоянно в окнах горит. На работу он пешком ходит, а раньше его мастер Б. забирал на автомобиле ХХХ. В доме у него тепло, дрова есть.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от хх.хх.2011г. Минеев В.А. является собственником дома по ул. ХХХ, хх в г. ХХ ХХХ области.

Данный дом был приобретен истцом у Бакировой В.Р. хх.хх.2011г. на основании договора купли-продажи. Согласно указанному договору в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы Б., Б., за которыми сохраняется право регистрации, проживания и пользования жилым домом. Бакиров З.З. обязуется сняться с регистрационного учета в течение десяти дней со дня подписания договора.

Истец просил признать Бакирова З.З. утратившим право пользования жилым домом, поскольку ответчик не является членом его семьи, он его в дом не вселял и разрешение на проживание не давал. Кроме того, по мнению истца, ответчик фактически добровольно освободил дом, выехав из него на другое постоянное место жительства.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что ответчик с собственником жилья Минеевым В.А. в родственных отношениях не состоит.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при этом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основаны на том, что ответчик не проживает в доме, то есть, добровольно освободил жилое помещение, тем самым подтвердив тот факт, что он утратил право пользования им.

Однако в судебном заседании истец не представил доказательств того, что ответчик в доме не проживает и добровольно его освободил.

Бакиров З.З. утверждал, что спорный дом является его единственным и постоянным местом жительства. Данные показания подтверждены свидетелями М., М., которые являются соседями ответчика и Б., с которым Бакиров З.З. работает.

Показания свидетелей Г. и О. основаны на предположениях, их дома находятся на других улицах, потому они лишены возможности постоянно наблюдать за домом, в котором проживает Бакиров З.З. Тот факт, что Г. в течение месяца видит Бакирова З.З. в доме его матери, не свидетельствует бесспорно о том, что он сменил место жительства. Указанные свидетели заходили в дом по ул. ХХХ, хх, видели в доме мебель, в том числе диваны, платяной шкаф, имелось постельное белье. Свидетели Г. и О. утверждали, что у Бакирова З.З. нет дров, он не топит печь и потому в доме не проживает, однако свидетели М. и М. показали, что они ходят в гости к Бакирову З.З., в доме тепло, он готовит еду на печи.

Минеев В.А. указал, что Бакиров З.З. выехал из дома в 2009г. после расторжения брака с Б., однако решением Режевского городского суда от хх.хх.2010г. отказано в удовлетворении иска Б. о выселении Бакирова З.З. из дома по ул. ХХХ, хх в г.ХХХ, как следует из решения на момент рассмотрения дела Бакиров З.З. в доме проживал и добровольно из него выезжать был не намерен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо иных требований Минеев В.А. не заявлял, суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах требование Минеева В.А. о признании Бакирова З.З. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194,195,196,197,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Минеева В.А. к Бакирову З.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Федоровских С.Н.