Мотивированное решение изготовлено 29.03.2011 года. 2-258
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.03.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С. Н.,
с участием прокурора Каюмовой Т.Н.,
при секретаре Вяткиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчинских Н.О. к Территориальному управлению по с. Липовское Режевского городского округа, МЖКУП «Липовское» о признании права на жилую площадь, о заключении договора социального найма, проведении ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Рябчинских Н.О. обратилась с иском к Территориальному управлению по с. Липовское Режевского городского округа о признании права на жилую площадь, о заключении договора социального найма, проведении ремонта, указав, что в 1981г. ее мама Ш. получила квартиру по адресу: с. ХХХ ХХХ района, ул. ХХХ, х-х. Квартира была предоставлена ей совхозом, в котором она работала кладовщиком. Истице в то время было 11 лет. C 17 лет и до смерти мамы она проживала от нее отдельно. Ш. умерла хх.хх.1998г. После ее похорон она в квартиру заехала для постоянного проживания вместе со своей семьей: сожителем Б. и детьми В. и Д. В квартире в то время проживал ее младший брат Ш., который уехал из квартиры в 2006г., снялся с регистрационного учета в 2010г. В 1998г. было видно, что квартира нуждается в капитальном ремонте: разрушен балконный блок в кухне, изношены трубы водопровода, нет отопления. Она по мере возможности делала в доме текущий ремонт, оплачивала коммунальные услуги. В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель обязан производить капитальный ремонт жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома. При капитальном ремонте наймодатель обязан производить комплексное устранение неисправностей, всех изношенных элементов здания и оборудования, замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилого фонда. При капитальном ремонте жилищного фонда производятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий. Она полагает, что замена оконного блока с восстановлением кирпичной кладки, замена системы водоснабжения относится к видам капитального ремонта. Истица просит признать за ней право пользования жилым помещением, заключить с ней договор социального найма и обязать ответчика произвести ремонт квартиры в виде замены балконного блока на кухне с восстановлением кирпичной кладки и трубы водопроводной от стояка туалета до кухни.
В судебном заседании в качестве ответчика по второму требованию привлечен МЖКУП «Липовский».
Истец Рябчинских Н.О. иск поддержала, показала дополнительно, что она проживала в спорной квартире вместе с мамой со дня ее получения, то есть, с 1981г., однако ордер на квартиру был выписан только после рождения ее брата. По этой причине она в ордер включена не была. До 17 лет она проживала в квартире, а затем уехала учиться и домой вернулась после смерти мамы в 1998г. С 2001г. в данной квартире зарегистрирована. Сейчас в квартире вместе с ней проживают ее гражданский муж Б. и пятеро детей, четверо из которых несовершеннолетние. Текущий ремонт в квартире они делают регулярно, она оплачивает коммунальные услуги, но имеется задолженность, поскольку в какие-то периоды у нее не было денег на оплату. Поскольку в ордер она не вписана и имеет задолженность по коммунальным платежам, с ней не стали заключать договор социального найма. В настоящее время она заключила с ТУ по с. Липовское соглашение о погашении коммунальных платежей. Она просит признать только ее право на квартиру, просит заключить с ней договор социального найма, поскольку в дальнейшем при заключении указанного договора она своего мужа и детей включит в договор как членов своей семьи. Она понимает, что ее брат Ш. также имеет право на данное жилое помещение, он имеет право участвовать в приватизации квартиры. Требование о проведении ремонта в квартире она заявляет как проживающая в квартире. Она неоднократно обращалась в Территориальное управление о проведении ремонта, только перед судебным заседанием пришел мастер и сказал, что будет произведена замена трубы водопровода, пообещали заняться оконным блоком, когда будет тепло на улице. Отопление отрезано в квартире из-за неуплаты.
Представитель ответчика ТУ по с. Липовское Крыгина М.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала, показала, что в полномочиях Территориального управления - заключение договоров социального найма с гражданами, а вопросами ремонта занимается МЖКУП «Липовский», у которого жилые дома находятся на балансе. Ордер на спорную квартиру имеется, он выписан на Ш. и в ордер включен только ее сын Ш. Она не оспаривает, что истица также проживала в квартире. После смерти Ш. истица въехала в квартиру вместе с семьей, в ней зарегистрировалась и сразу же появилась задолженность по коммунальным платежам, в квартире истицы за неуплату отключили отопление. В 2010г. задолженность по коммунальным платежам была взыскана с истицы на основании решения суда. В настоящее время между МЖКУП «Липовский» и Рябчинских Н.О. заключен договор по оплате за коммунальные услуги, задолженность постепенно погашается и это не является препятствием для заключения договора социального найма. В счет коммунальных услуг Рябчинских Н.О. поменяла унитаз в квартире. Она полагает, что истица имеет право на данное жилье и с ней возможно заключение договора социального найма. МЖКУП «Липовский» начал в квартире истицы ремонт по замене водопроводной трубы, после потепления будет произведена замена оконного блока.
Представитель ответчика МЖКУП «Липовский», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо Рябчинских В.А. полностью поддержала показания истицы, дополнила, что она с иском в суд обращаться не желает, поскольку на семейном совете было решено, что договор будет заключен с мамой.
Третье лицо Бучнев С.А. иск поддержал, пояснив, что с 1998г. он проживает с истицей в гражданском браке, в квартире он зарегистрирован с 2007г. Квартира действительно нуждается в ремонте.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Боброва О.А. пояснила, что она с иском согласна, с семьей Рябчинских Н.О. знакома, она поддерживает требования истицы, поскольку в случае заключения с ней договора социального найма, за ней и за ее несовершеннолетними детьми будет закреплено право пользования квартирой.
Третье лицо Шароватов Н.Б. в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав стороны, представителя ответчика, третьего лица, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части признания права на жилое помещение и заключения договора социального найма, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ордеру на жилое помещение №хх серия хх от хх.хх.1998г. нанимателем жилого помещения является Ш., в ордер включен ее сын Шароватов Н.Б.
Вместе с тем, как следует из показаний истицы, она вселилась в спорную квартиру вместе с мамой Ш. и проживала в квартире до 17 лет. Данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривала.
В судебном заседании установлено из справки ТУ по с. Липовское следует, что истица зарегистрирована в квартире хх.хх.2001г., также в квартире зарегистрирован Бучнев С.А., и ее дети В. Д., Д.. с хх.хх.2001г., В. с хх.хх.2003г., В. с хх.хх.22005г.
Как показала истица, она вернулась в дом для постоянного проживания в 1998г. после смерти мамы, вселилась в дом на законных основаниях, а затем была зарегистрирована в доме вместе с членами своей семьи. Данный факт также никто не оспаривал.
Согласно данным БТИ г. Режа, показаниям представителя ответчика спорная квартира находится в муниципальной собственности.
Согласно ст. 47, 51 ЖК РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключается договор найма жилого помещения, в котором определены права сторон договора.
Ордер был заключен с Ш., подтверждал ее право на жилое помещение, Рябчинских Н.О. является ее дочерью, и проживала в квартире со дня ее предоставления квартиры по достижению 17 летнего возраста, выехала из квартиры в связи с поступлением на учебу.
Условия реализации права граждан на жилище регламентируются в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса РФ.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органом местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Рябчинских Н.О. была зарегистрирована в доме во время действия ЖК РСФСР.
Согласно ст. 5 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Представитель ответчика не оспаривает тот факт, что Рябчинских Н.О. и члены ее семьи въехали в квартиру на законных основаниях, требований о ее выселении не заявлено.
У Рябчинских Н.О., ее детей и Бучнева С.А. другое жилье по договору социального найма или по праву собственности отсутствует.
Как установлено в судебном заседании, Рябчинских Н.О., несмотря на наличие задолженности, оплачивает жилье и коммунальные услуги. С ней заключено соглашение о погашении задолженности по коммунальным услугам. Из представленной квитанции видно, что Рябчинских Н.О. оплачивает спорную квартиру, как квартиру, предоставленную по договору социального найма.
Установлено, что в квартире истица и члены ее семьи постоянно проживают более 10 лет, занимают всю квартиру, проводят текущий ремонт.
Таким образом, требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и Рябчинских Н.О. пользуется им как муниципальным жильем.
Как установлено в судебном заседании между сторонами фактически был заключен договор социального найма жилого помещения.
Статья 674 ГК РФ предусматривает письменную форму договора найма жилого помещения. Однако с истцом договор социального найма не заключают, что является нарушением его законных прав.
Соответственно, с Рябчинских Н.О. надлежит заключить договор социального найма.
Таким образом, суд полагает, что заявление истицы подлежит удовлетворению в полном объеме.
Что касается требований по проведению ремонта, то данные требования заявлены необоснованно и преждевременно, несмотря на тот факт, что представитель ответчика данные требование также признала. Установлено, что нуждается в ремонте система водопровода, в материалах дела имеется акт на проведение указанного ремонта. Таким образом, требование в части ремонта водопровода фактически МЖКУП «Липовский» признано, ремонт водопровода начат, о чем в судебном заседании показали истица и третьи лица.
Что касается смены балконного блока и восстановления кирпичной кладки, то истица не предоставила письменных доказательств, подтверждающих, что данный ремонт является капитальным, и что он необходим.
Истица привела в иске ссылку на статью 65 ЖК РФ, в которой заключены права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма, однако данный договор не заключен, с таким требованием истица только обратилась в суд.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Таким образом, права и обязанности и у наймодателя, и у нанимателя возникают только после заключения договора социального найма. В данном случае Рябчинских Н.О. нанимателем жилого помещения не является и потому ее требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Рябчинских Н.О. право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область ХХХХ район с. ХХХ, ул. ХХ,х-х на основании договора социального найма.
Обязать Территориальное управление по с. Липовское Режевского городского округа заключить с Рябчинских Н.О. договор социального найма жилого помещения по адресу: Свердловская область ХХ район с. ХХХ, ул. ХХ,х-х.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд через Режевской городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья: Федоровских С.Н.