РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-302
12 апреля 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
с участием помощника Режевского городского прокурора Каюмовой Т.Н.,
при секретаре Бурлаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Калистратова А.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Режевское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Режевской городской прокурор обратился с иском в интересах Калистратова А.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Режевское автотранспортное предприятие» (далее МУП «РАП») о взыскании заработной платы, указав, что Калистратов А.Н. работал в МУП «РАП». За период работы и при увольнении в нарушение ст. 136, 140 ТК РФ Калистратову А.Н. заработная плата, расчет при увольнении выплачены не были, задолженность за январь, февраль 2011 года составила 9107 рублей 26 копеек, что подтверждается справкой МУП «РАП». В силу п.1 ст. 46 и п.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной помощи. Учитывая факт отсутствия у заявителя необходимых юридических знаний, затруднительность в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката, Режевским городским прокурором было принято решение о предъявлении иска в порядке ст. 45 ГПК РФ. Режевской городской прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Калистратова А.Н. задолженность по заработной плате в размере 9107 рублей 26 копеек.
В судебном заседании представитель истца - помощник Режевского городского прокурора Каюмова Т.Н. иск поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу Калистратова А.Н. задолженность по заработной плате в размере 9107 рублей 26 копеек.
Истец Калистратов А.Н. иск поддержал, показал, что он согласен с суммой задолженности по заработной плате и просит ее взыскать с ответчика, сумма задолженности не изменилась. Он работал в МУП «РАП» ХХХХХ, уволен хх хххххх 2011г.
Представитель ответчика МУП «РАП» в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия, не возражал против удовлетворения исковых требований Калистратова А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 9107 рублей 26 копеек.
Выслушав истца, помощника Режевского городского прокурора Каюмову Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 46 и п.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной помощи. Заявитель длительное время нуждается в денежных средствах, не имеет в связи с этим средств на оплату адвоката для защиты своих прав, что подтверждается справкой о задолженности. Калистратов А.Н. обратился с заявлением в прокуратуру об оказании помощи в выплате заработной платы. Учитывая затруднительность гражданина в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката, Режевской городской прокурор вправе предъявить иск в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов граждан.
Калистратов А.Н. согласно копии трудового договора №Ххх от хх.хх. 2010г. работал в МУП «РАП» ХХХХ.
Согласно справке МУП «РАП» на хх.хх.2011г. задолженность по заработной плате перед работником Калистратовым А.Н. составляла за январь 2011г. - 6296 рублей, за февраль 2011г. - 2811 рублей 26 копеек.
Как следует из заявления представителя МУП «РАП» ответчик сумму задолженности не оспаривает.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец находился с МУП «РАП» в трудовых отношениях, имелась задолженность по заработной плате в размере 9107 рублей 26 копеек, которая не выплачена истцу по настоящее время, потому требование Режевского городского прокурора в интересах Калистратова А.Н. о взыскании заработной платы, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Режевское автотранспортное предприятие» в пользу Калистратова А.Н. заработную плату в размере 9107 рублей 26 копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Режевское автотранспортное предприятие» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.
Решение изготовлено лично судьей в совещательной комнате печатным способом.
Судья: С. Н. Федоровских