О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-240
08.04.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заниной Н.С. к Куклину В.С., Занину С.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,
установил:
Занина Н.С. обратилась с иском к Куклину В.С., Занину С.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, указав, что хх.хх.2003г. умерла ее бабушка К., в собственности которой находилась 1\2 доля квартиры по адресу: г. Реж, ул.Хххх, хх-ххх. Наследниками после смерти К., являлись ее дети, К., и ее мать З., З., своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку болела, но она фактически приняла наследство, так как в течение шести месяцев после смерти К., она забрала из квартиры ее имущество в виде швейной машинки и посуды. З., умерла хх.хх.2004г. После ее смерти наследниками является она и ее отец - З.,. Она фактически приняла наследство после смерти З., поскольку до ее смерти, на день ее смерти проживала вместе с ней в квартире. После смерти матери она распорядилась частично ее вещами. Через некоторое время после похорон она переехала на постоянное место жительства в г. Е., Она полагает, что имеет право на 1\4 долю в спорной квартире в соответствии со ст. 1154, 1153, 218 ГК РФ и потому просит признать за ней право на 1\4 долю в квартире, восстановив ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство фактически.
В судебном заседании истец Занина Н.С., заявила ходатайство об отказе от иска в полном объеме, указав, что она уже однажды обращалась к суду с таким ходатайством, поскольку не желала продолжать рассмотрение дела, не возражала против того, чтобы К., владел квартирой и проживал в ней. Она обжаловала определение суда, так как посчитала, что нарушены права других наследников: И., и К., которые проживают в Казахстане. Она созвонилась с ними, узнала, что К., умер, а И., изъявила желание обратиться в суд с иском о восстановлении срока и о принятии наследства. Только по этой причине было обжаловано определение Режевского суда. И., хотела выслать в ее адрес доверенность на представление ее интересов, либо отказаться от своей части наследства в ее пользу. Однако впоследствии И., свое решение изменила, пояснила ей, что ни с каким иском в суд обращаться не желает, на нее свою долю переписывать также не желает, сказала, пусть К., живет в квартире. Поскольку она свое первоначальное решение об отказе от иска не изменила, только хотела помочь родственникам, то она просит прекратить производство по делу в связи с тем, что отказывается от заявленных исковых требований. Занина Н.С. пояснила также, что ею ходатайство заявлено добровольно, она понимает значение отказа от иска, давление на нее никто не оказывал, это ее право. Отказ от иска чьи-либо права в настоящее время не нарушает. У нее есть знакомая, которая работает в районном суде г.Е., она с ней консультируется, сложившуюся ситуацию они также обсуждали. Она просит возвратить уплаченную госпошлину, поскольку отказалась от иска.
Ответчик Куклин В.С, против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, не возражал, пояснив, что К., умер от онкологического заболевания, а И., с иском в суд обращаться не желает. Это она ему также сказала по телефону, а также выслала в его адрес письменный отказ от наследства и копию свидетельства о смерти К.
Ответчик Занин С.М.., уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела. Допрошенный ранее, пояснял, что он не желает обращаться с иском в суд, на наследство не претендует и не возражает против отказа его дочери З. от иска.
Третьи лица нотариус Выборнова А.А. и представитель ИФНС в г. Реже, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица Исламетдинова Л.В. и Куклин С.В., уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от Исламетдиновой Л.В. поступило заявление, в котором она указала, что иск Заниной Н.С. не поддерживает, самостоятельно обращаться в суд не желает, на наследство не претендует.
Выслушав истца, ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.
Таким образом, истец имеет право обратиться в суд с иском и он вправе отказаться от заявленного иска. В судебном заседании истец Занина Н.С. просила производство по делу прекратить, полагая, что отказ от иска является ее правом, пояснив, что ее желание ни в первом, ни во втором судебном заседании об отказе от иска не изменилось.
Судом истцу Заниной Н.С. разъяснены порядок и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренных ч. 3 ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право отказа от иска. Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд считает возможным принять его, а производство по делу прекратить, как то предписано ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Заниной Н.С. от иска к Куклину В.С, Занину С.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.
Производство по делу по иску Заниной Н.С. к Куклину В.С., Занину С.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
Указанное определение является основанием для возврата Заниной Н.С. уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2603 рубля 66 копеек.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.
Подлинник определения изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.
Судья: С. Н. Федоровских