Мотивированное решение изготовлено 21.04.2011 дело 2-262
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.04.2011 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Уралфинанс» к Цыпилевой З.И., Цыпилеву В.В., Открытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» о взыскании суммы задолженности по простому векселю,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Уралфинанс» (далее ООО КБ «Уралфинанс») обратилось в суд с иском к Цыпилевой З.И., Цыпилеву В.В., Открытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» (далее ОАО ИК «Белая Башня-Инвест»), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» (далее ООО СК «Юбилейная») о взыскании суммы задолженности по простому векселю №ХХХХХХ в сумме 53 112 руб. 96 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 1 793 руб. 39 коп.
В обоснование иска представитель ООО КБ «Уралфинанс» указал, что 31.03.2008 Цыпилева З.И. (векселедатель) выдала непосредственно ООО ИК «Белая-Башня-Инвест» (индоссант) простой вексель № ХХХХХХ на сумму 30 720 со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.03.2009 с обязательством уплаты 25% годовых, начиная с 01.04.2008. ООО ИК «Белая Башня-Инвест» по договору купли-продажи векселей № ХХХХХХ передало ООО КБ «Уралфинанс» вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя ООО ИК «Белая Башня-Инвест» совершен бланковый индоссамент. В настоящее время ООО ИК «Белая Башня-Инвест» преобразовано в ОАО ИК «Белая Башня - Инвест». 26.02.2010 ООО КБ «Уралфинанс» направило Назаровой К.А. заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. Учитывая, что вексель не был оплачен векселедателем, истец предъявляет требования к векселедателю, авалистам и индоссанту. Авалистами являются Цыпилев В.В. и ООО «Страховая компания «Белая Башня и К», в настоящее время переименованная в ООО СК «Юбилейная». Сумма задолженности по векселю на дату подачи искового заявления составляет 53 112 руб. 96 коп., в том числе 30 720 руб. - основная сумма по векселю и 22 392 руб. 96 коп. - проценты по векселю за период с 01.04.2008 по 01.03.2011.
В судебном заседании представитель истца Кудрявцев Г.В. иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Цыпилева З.И. и ее представители Овчинников А.Г. и Цыпилев С.В. иск не признали, указали, что произвели платежи по векселю в период с апреля 2008 по октябрь 2008 на сумму 38 384 руб. 19 коп.
Ответчики ООО СК «Юбилейная», ОАО ИК «Белая Башня - Инвест», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, о причинах их неявки суду не сообщили, возражений по иску не принесли.
Заслушав пояснения ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ООО КБ «Уралфинанс» является владельцем простого векселя № ХХХХХХ номиналом 30 720 руб. (л.д.хх). Вексель приобретен за 30 720 рублей по договору купли-продажи от 15.04.2008, заключенному между истцом и ООО ИК «Белая Башня-Инвест» (л.д.хх), и передан по акту приема-передачи векселей (л.д. хх). Векселедателем указанного векселя является Цыпилева З.И.
Правоотношения, связанные с обращением векселей, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 7, общие положения об обязательствах), а также Законом «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ от 11.03.1997 и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее по тексту Положение о векселях). С момента выдачи векселя правила параграфа § 1 «Заем» Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе (часть 2 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, т.е. документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только после его предъявления.
Согласно подпункту 1,2 пункта 1 статьи 145 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги или названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага).
Пункт 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет вексель как ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
По простому векселю № ХХХХХХ Цыпилева З.И. обязалась уплатить денежную сумму в размере 30 720 руб. непосредственно ООО ИК «Белая Башня-Инвест» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Таким образом, указанный вексель является ордерной ценной бумагой (подпункт 3 пункта 1 статьи 145 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанный простой вексель соответствует требованиям, установленным п.75 Положения о векселях, т.к. содержит все обязательные реквизиты.
В соответствии с пунктом 77 Положения о векселях к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).
К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем, место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без «полномочий или с превышением своих, полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).
Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.
Согласно п.76 Положения о векселях при отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.
Как следует из содержания принадлежащего истцу векселя № ХХХХХХ, выданному в г.Реже Свердловской области, срок оплаты по нему установлен по предъявлении, но не ранее 31.03.2009, что соответствует положениям п. 34 Положения о векселях.
В соответствии с п. 34 Положения о векселях, векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
Судом установлено, что 26.02.2010 истец предъявил векселедателю указанный простой вексель к оплате (л.д.-хх), т.е. установленный Положением о векселях срок для предъявления соблюден.
Статья 18 Положения о векселях устанавливает, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).
До настоящего момента оплата векселя ответчиком векселедержателю ООО КБ «Уралфинанс» не произведена. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Предъявленные ответчиком Цыпилевой З.И. в обоснование возражений против иска квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д.хх), не принимаются судом в качестве доказательства оплаты векселя векселедержателю.
Из представленного ответчиками договора поручения, заключенного 31.03.2008 между Цыпилевой З.И. (доверитель) и ООО «Страховой брокер «Белая башня» (поверенный), следует, что доверитель обязалась внести на счет поверенного в срок до 31.03.2009 сумму в размере 38 384 руб. 19 коп., а поверенный обязался после получения указанной суммы приобрести у векселедержателя выданный Цыпилевой З.И. (л.д.хх). В исполнение указанного договора Цыпилева З.И. вносила суммы по представленным ей в суд квитанциям ООО «Страховой брокер «Белая башня».
Указанный договор не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку, каких-либо правоотношений между ООО КБ «Уралфинанс» и ООО «Страховой брокер «Белая башня» не имеется, законных оснований для предъявления истцом требований к ООО «Страховой брокер «Белая башня» по оплате векселя нет.
Соответственно представленные квитанции не являются доказательством исполнения обязательств ответчиком Цыпилевой З.И. перед векселедержателем.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основной суммы по векселю в размере 30 720 руб.
Поверив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу, что истцом неверно применены положения законодательства о начислении процентов по векселю.
Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного ч. 1 ст. 34 Положения о векселях. (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с оборотом векселей").
Поскольку вексель предъявлен хх.хх.2010, в указанную дату заканчивается начисление процентов на сумму векселя.
В соответствии с п.48 Положения о векселях векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты, в размере шести, со дня срока платежа.
Истец произвел начисление процентов с хх.хх.2010 по хх.хх.2011 в размере 25%, что не соответствует требованиям закона. Требований о взыскании процентов в соответствии с п.48 Положения истцом не заявлено. В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Соответственно проценты подлежат взысканию в сумме 14 649 руб. 83 коп.
Разрешая требование о солидарном взыскании указанной суммы с ответчиков Цыпилевой З.И., Цыпилева В.В., ООО СК « Юбилейная», ОАО ИК «Белая Башня-Инвест» суд приходит к следующему.
В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу части 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата.
Лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге. Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной, бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается (части 1,2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Положения о векселях индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.
На векселе № ХХХХХХ имеется индоссамент (передаточная надпись) ООО ИК «Белая Башня-Инвест» и, соответственно, индоссант - ответчик ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» несет ответственность за осуществление права истца по оплате векселя солидарно с Цыпилевой З.И.
В соответствии с пунктами 30-32 Положения о векселях платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля, это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель. Аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе, с указанием места его выдачи. Он выражается словами "считать за аваль" или всякою иною равнозначною формулою; он подписывается тем, кто дает аваль. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.
Вексельное поручительство не регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве, поскольку аваль значительно отличается от института общегражданского поручительства, представляющего собой в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В силу же аваля поручитель (авалист) обязуется отвечать за исполнение вексельного обязательства перед любым лицом, которое станет вексельным кредитором, т.е. договорные отношения кредитора и авалиста не связывают.
В вексельном законодательстве не регламентируется процедура выдачи аваля (вексельного поручительства) и оформления отношений между авалистом и лицом, за которого дается аваль.
Однако в любом случае, в соответствии с пунктами 30-32 Положения о векселях наличие между векселедателем и авалистом каких-либо соглашений, которые сами по себе могут быть действительными и влечь гражданско-правовые последствия, никак не может повлиять на обращение векселя и его оплату. Точно таким же образом не влияет на действительность векселя и действительность аваля отсутствие между авалистом и векселедателем каких-либо вневексельных обязательств.
В статье 34 Положения указано, что в соответствиисо статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть втом же объемеи на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя внеплатеже. Поскольку авалист отвечает так же, как и тот, за кого был дан аваль, обязательство авалиста отпадает, если платеж по векселю был произведен лицом, за которое он давал - вексельное поручительство.
На векселе № ХХХХХХХ имеется вексельное поручительство Цыпилева В.В., ООО «СК «Белая Башня и К» (ныне ООО СК «Юбилейная»), соответственно указанные лица несут ответственность за осуществление права истца по оплате векселя солидарно с Цыпилевой З.И.
В силу п.47 Положения о векселях все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков требуемой суммы являются законными и обоснованными.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Цыпилевой З.И., Цыпилева В.В., Открытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Уралфинанс» сумму задолженности по простому векселю № ХХХХХ в сумме 45 369 руб. 83 коп. и в возмещение судебных расходов 1 561 руб. 09 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд через Режевской городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Костенко С.А.