Мотивированное решение изготовлено 19.04.2011 дело 2-4
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.04.2011 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Т.В. к Нестеровой Н.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
хх.хх.2006 около 19.40 на ул.ХХХХ г.ХХХХ автомобилем «ХХХХ» госномер ХХХХХХ под управлением Коневой Н.В. была сбита переходящая проезжую часть гр.Зубарева Т.В., в результате чего ей были причинены телесные повреждения.
Зубарева Т.В. обратилась в суд с иском к Коневой Н.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая, что хх.хх.2006 в вечернее время переходила проезжую часть ул.ХХХХХХ, на которой в «пробке» стояли автомобили. Пройдя между автомобилями, она неожиданно была сбита автомобилем, который, как она полагает, двигался по встречной для него полосе движения, поэтому не был ей своевременно замечен. В результате наезда она получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней тяжести, перелома лонных и седалищных костей, перелома левой бедренной кости в средней трети, перелома костей левой голени, двухстороннего перелома нижней челюсти. Из-за полученных травм ей была установлена инвалидность второй группы. Решением Режевского городского суда от хх.хх.2010 с ответчика Коневой Н.В. в ее пользу был взыскан утраченный заработок за период с хх.хх.2006 по хх.хх.2009, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%. хх.хх.2010 она прошла очередное освидетельствование на инвалидность, ей установлена ХХХ группа инвалидности пожизненно. Как полагает истец, в период с хх.хх.2009 по хх.хх.2010 степень утраты ее профессиональной трудоспособности составляла 70%, а с хх.хх.2010 по настоящее время составляет 40%. Истец Зубарева Т.В. просит взыскать с ответчика Коневой Н.В. утраченный заработок за период с хх.хх.2009 по хх.хх.2010 в сумме 49 013 руб. 92 коп., с хх.хх.2010 по хх.хх.2010 - 3 345 руб. 39 коп., а также просит взыскивать с ответчика ежемесячно утраченный заработок в сумме 2 411 руб. 79 коп. пожизненно, начиная с хх.хх.2010. Также истец указывает, что в период с хх.хх.2009 по хх.хх.2010 получала лечение и приобретала лекарства, назначенные ей врачом в связи с лечением травм, полученных в ДТП, затратила 14 261 руб. 89 коп., поэтому просит взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебном заседании истец Зубарева Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Нестеров А.В. иск не признал и пояснил, что решением суда от хх.хх.2010 с Нестеровой Н.В. в пользу Зубаревой Т.В. уже взыскано 100 000 руб. в возмещение утраченного заработка, поэтому он полагает, что указанная сумма является достаточной для полного возмещения вреда. Судом установлено, что вред здоровью Зубаревой Т.В. причинен по ее же вине, поэтому он полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности производить ежемесячные выплаты истцу не имеется. Также он считает, что истцом не доказана необходимость приобретения лекарств, указанных в исковом заявлении. В момент ДТП у Нестеровой Т.В. имелся полис ОСАГО, однако, какой именно страховой компанией полис был выдан, он пояснить не может, т.к. полис был утрачен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением Режевского городского суда от хх.хх.2008 по иску Зубаревой Т.В. к Коневой (Нестеровой) Н.В. установлено, что хх.хх.2006 автомобиль «ХХХ» госномер ХХХХХ под управлением Коневой (Нестеровой) Н.В. при движении по ул.ХХХХХ г.ХХХХХХ совершил наезд на гр.Зубареву Т.В., в результате чего последней были причинены повреждения в виде ушиба головного мозга средней тяжести, перелома лонных и седалищных костей, перелома левой бедренной кости в средней трети, перелома костей левой голени, двухстороннего перелома нижней челюсти, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей. В действиях водителя Коневой (Нестеровой) Н.В. нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, в действиях Зубаревой Т.В. установлено нарушение п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд установил в действиях Зубаревой Т.В. наличие грубой неосторожности, способствовавшей возникновению вреда (ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также установлено, что в момент ДТП автомобилем на законных основаниях владела Конева Н.В., которая имела доверенность на право управления автомобилем и управляла автомобилем в присутствии собственника транспортного средства.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются обязательными для суда, т.е. они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независим от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью граждан отказ в возмещении вреда не допускается.
По смыслу указанных норм закона, владелец автомобиля Нестерова Н.В. обязана возместить причиненный истцу при эксплуатации автомобиля вред и при отсутствии ее вины в причинении вреда, и наличии грубой неосторожности истца Зубаревой Т.В. Отсутствие вины причинителя вреда и наличие грубой неосторожности самого потерпевшего учитывается только при определении размера возмещения вреда.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств наличия у нее в момент ДТП действующего полиса ОСАГО, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена непосредственно на Нестерову Н.В.
В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Зубаревой Т.В. в обоснование требований представлены кассовые и товарные чеки за период с хх.хх.2009 по хх.хх.2010. (л.д.хх-хх).
Сопоставив указанные товарные и кассовые чеки с данными о назначении лекарственных препаратов, суд приходит к выводу о доказанности обоснованности расходов Зубаревой Т.В. на приобретение следующих лекарств: финлепсин, пикамилон, мексидол, флуоксетин, нейромультивит, м-хондроксид, пантогам, кавинтон, артрофоон, долобене-гель, аксамон. Указанные лекарства были назначены Зубаревой Т.В. лечащими врачами в связи с лечением полученных в ДТП травм, что подтверждается справкой Свердловской областной клинической больницы №3 (л.д.хх), записями в амбулаторной книжке Зубаревой Т.В., при этом рецепты на бесплатное получение лекарств истцу не выдавались.
Также суд находит обоснованными расходы истца на оплату медицинских процедур хх.хх.2009 в ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий» (л.д.хх), в МУЗ «Режевская ЦРБ» (л.д.хх-хх), поскольку из записей в амбулаторной книжке следует, что указанные процедуры назначены Зубаревой Т.В. лечащим врачом в связи с лечением полученных в ДТП травм.
Суд находит необоснованными требования истца о возмещении расходов на приобретение лекарств: ци-клим, витамин Е, БМ окопник, аевит, т.к. доказательств назначения Зубаревой Т.В. указанных лекарств не имеется. По аналогичным основаниям суд признает необоснованными требования о взыскании стоимости медикаментов, наименование которых в товарных чеках отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск о возмещении расходов на приобретение лекарств и лечение подлежит удовлетворению на сумму 12 506 руб. 16 коп., в остальной части данного иска надлежит отказать.
При этом размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению даже при наличии грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего не учитывается (ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением суда от хх.хх.2010 по иску Зубаревой Т.В. к Коневой (Нестровой) Н.В. о возмещении утраченного заработка установлено, что средняя заработная плата Зубаревой Т.В. до повреждения здоровья в результате ДТП хх.хх.2006 и утраты ей трудоспособности составляла 6 029 руб. 49 коп. (л.д.ХХХ).
Данное решение в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 29.03.2011, по имеющимся у Зубаревой Т.В. последствиям травмы левой нижней конечности от хх.хх.2006 утрата общей трудоспособности с хх.хх.2009 составляла и составляет 40% бессрочно (пожизненно). (л.д.хххх).
Оценивая данное заключение экспертизы суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно подробно мотивировано, основано на данных медицинских документов Зубаревой Т.В.
По указанными основаниям суд находит несостоятельными доводы истца Зубаревой Т.В. о том, что в период с хх.хх.2009 по хх.хх.2010 степень утраты ее профессиональной трудоспособности составляла 70%.
Соответственно утраченный истцом Зубаревой Т.В. заработок за период с хх.хх.2009 по хх.хх.2010 (14 месяцев) составляет 33 765 руб. 14 коп.
В силу ст.1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами. Суммы в возмещение дополнительных расходов (ч.1 ст.1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы.
Поскольку Зубаревой Т.В. заключением медицинской экспертизы степень уменьшения трудоспособности в 40% установлена бессрочно (пожизненно), взыскание суммы утраченного заработка с ответчика в пользу истца должно производиться также пожизненно.
Т.к. решением суда от хх.хх.2008, имеющим преюдициальное значение для данного дела, в действиях Зубаревой Т.В. установлено наличие грубой неосторожности, способствовавшей возникновению вреда, причиненного в ДТП от хх.хх.2006, а также установлено отсутствие вины Нестеровой Н.В. в причинении вреда, в силу ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда в виде утраченного заработка должен быть уменьшен.
Также суд принимает во внимание доводы представителя истца о тяжелом материальном положении Нестеровой Н.В., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, осуществляющей выплату ипотечного кредита (ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что размер суммы утраченного заработка за период с хх.хх.2009 по хх.хх.2010, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть уменьшен до 14 000 руб., а размер взыскиваемого ежемесячно возмещения вреда в виде утраченного заработка должен быть уменьшен до 1 000 руб.
Руководствуясь ст.194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Зубаревой Т.В. с Нестеровой Н.В. в возмещение расходов на лечение 12 506 руб. 16 коп., в возмещение утраченного заработка за период с хх.хх.2009 по хх.хх.2010 - 14 000 руб.
Взыскивать в пользу Зубаревой Т.В. с Нестеровой Н.В. в возмещение утраченного заработка 1 000 руб. ежемесячно, начиная с хх.хх.2010 пожизненно.
Взыскать с Нестеровой Н.В. госпошлину в доход государства 995 руб. 18 коп.
В остальной части иска Зубаревой Т.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 дней.
Судья Костенко С.А.