Дело № 2-740/2012 г. Мотивированное решение составлено 08 августа 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 07 августа 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре Минниахметовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенкова С. В. к Закрытому акционерному обществу «Режевской механический завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Борзенков С.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Режевской механический завод» (далее по тексту - ЗАО «РМЗ») о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, указывая, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по сокращению штата. Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена, не выплачено также двухнедельное выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск, просит взыскать эту задолженность с ответчика в свою пользу. Указывает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему моральный вред, поскольку он испытывал душевные переживания, был вынужден занимать деньги у родственников и знакомых, испытывал от этого чувство неудобства и унижения. ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция на глаз, но на послеоперационное обследование он съездить не смог, так как не было средств. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. В судебном заседании истец Борзенков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что по расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ долг у предприятия перед ним составляет <данные изъяты> руб., включая выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск, такую сумму он и просит взыскать с ответчика в свою пользу. Представитель ответчика - ЗАО «РМЗ», надлежащим образом извещенный об исковых требованиях Борзенкова С.В., а также о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки. Об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не ходатайствовал. Истец Борзенков С.В. против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика не возражал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя ответчика - ЗАО «РМЗ» в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав пояснения истца Борзенкова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из копии трудового договора, копии трудовой книжки истца он работал в ЗАО «РМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от 29.06. №-У уволен по сокращению штата работников организации (л.д. № Как видно из расчетных листков Борзенкова С.В. за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по заработной плате, включая выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск, составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Борзенков С.В. находится с ЗАО «РМЗ» в трудовых отношениях, имеется задолженность предприятия перед работником по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению. Борзенковым С.В. к ЗАО «РМЗ» предъявлен также иск о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке и размере, установленном ст. 236 ТК РФ, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истцом указано, что невыплата заработной платы причинила ему нравственные страдания, связанные с необходимостью брать деньги в долг, от чего он испытывал чувство неудобства и унижения, кроме того, в связи с невыплатой заработной платы он не смог пройти послеоперационное лечение. Рассматривая данные исковые требования, суд приходит к следующему. Согласно трудовому договору, заключенному с Борзенковым С.В., выплата заработной платы ему должна производиться ответчиком 10 и 25 числа каждого месяца. Судом произведен расчет денежной компенсации с учетом действующей на момент предъявления иска ставки рефинансирования 8%, размер денежной компенсации составил исходя из ежемесячных сумм задолженностей и дней задержки выплаты зарплаты на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Невыплата Борзенкову С.В. заработной платы, гарантированной трудовым законодательством, является неправомерными действиями ЗАО «РМЗ». Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате невыплаты причитающихся сумм ему причинен моральный вред, поскольку незаконно и необоснованно уклоняясь от выплаты заработной платы в течение трех месяцев, ответчик фактически лишил его средств к существованию, значительно ухудшил материальное положение его семьи, чем вызвал нравственные страдания. Исходя из изложенного выше, обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Борзенкову С.В. нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Борзенкова С. В. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Режевской механический завод» в пользу Борзенкова С. В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> Взыскать с Закрытого акционерного общества «Режевской механический завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска Борзенкову С. В. отказать. Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>