Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н., при секретаре Тетериной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Гарькушиной С. С., Гарькушину А. С., Казанцеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Гарькушиной С.С., Гарькушину А.С., Казанцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и Гарькушиной С.С., последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 19,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательства Гарькушиной С.С. по указанному кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Гарькушиным А.С. за № и с Казанцевым А.С. за №, а также с Гарькушиной С.С. заключен договор залога имущества за №, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет серый. В соответствии с п. 1, 2, 5 кредитного договора ответчик обязана производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в соответствии с графиком возврата кредита, указанным в п. 27 кредитного договора, с учетом срока, указанного в п. 1.2 кредитного договора. Условия кредитного договора Гарькушина С.С. надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Первое нарушение срока внесения платежа допущено в ДД.ММ.ГГГГ.. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущено 18 просрочек по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Обращаясь в суд с иском ОАО «СКБ-банк» просил взыскать с Гарькушиной С.С., Гарькушина А.С., Казанцева А.С. в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет серый, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель ОАО «СКБ-банк» Офицерова Ю.В., действующая на основании доверенности, при направлении данного иска в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик Гарькушина С.С. в судебном заседании полностью признав исковые требования Банка, суду пояснили, что действительно она в соответствии с кредитным договором получила в ОАО «СКБ-банк» кредит в сумме <данные изъяты> рубля. В качестве ее поручителей при получении кредита выступили Гарькушин А.С. и Казанцев А.С., с которыми были заключены договоры поручительства. Кроме того, с ней был заключен договора залога, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>. В связи с тяжелым материальным положением ею были допущены просрочки внесения платежей в погашение кредита. Ответчики Гарькушин А.С., Казанцев А.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства судебными извещениями, направленными в их адрес заказными письмами с обратными уведомлениями (л.д. № в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, не известив суд об уважительности причин неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований Банка и доказательств, обосновывающих возражений суду не представили. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, ответчики - Гарькушин А.С., Казанцев А.С. в судебное заседание не явились и своих представителей не направили без уважительной причины. Таким образом, данные ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонились от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчиков - Гарькушина А.С., Казанцева А.С. по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав доводы ответчика Гарькушиной С.С, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 819 ГК РФ определено понятие кредитного договора, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Основания обращения взыскания на заложенное имущество, установлены ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ). Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным требованиям. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Гарькушиной С.С. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Исполнение Банком условий заключенного договора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № В обеспечение исполнения обязательства Гарькушиной С.С. по указанному кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Гарькушиным А.С. за № (л.д. № и с Казанцевым А.С. за № (л.д. №), а также с Гарькушиной С.С. заключен договор залога имущества за №, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер № модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет серый. (л.д. № Пунктом 5 указанного договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,9% годовых. Пунктом 27 кредитного договора закреплены сроки и суммы ежемесячных платежей подлежащих внесению Гарькушиной С.С. в счет возврата кредита и уплате процентов. Как следует из расчета задолженности Гарькушиной С.С. (л.д. № Гарькушина С.С. допустила 18 просрочек внесения платежей в погашение кредита, последний платеж в погашение кредита был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющегося в материалах расчета задолженности Гарькушиной С.С. по кредиту составила <данные изъяты>. (л.д. № Произведенный истцом расчет суммы долга ответчика по кредитному договору, как считает суд, не противоречит требованиям ст. 309, 310, 319, 330, 334, 337, 348-350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследованные в судебном заседании доказательства, как считает суд, объективно подтверждают то, что между Банком и ответчиком Гарькушиной С.С. в установленной законом форме был заключен кредитный договор, содержащий все существенные условия. При этом ОАО «СКБ-банк» выполнил условия договора. В судебном заседании установлен факт неисполнения условий договора и невнесение платежей в погашение кредита в установленные договором сроки. Доказательств того, что Гарькушина С.С. в соответствии с условиями договора вносила платежи в погашение кредита своевременно и в полном объеме ответчиком в суд не представлено. Согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Гарькушиной С.С. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет серый в соответствии с условиями договора залога. Основания обращения взыскания на заложенное имущество, установлены ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Частью 3 указанной нормы ГК РФ установлено, что соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Ответственность поручителя установлена ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Гарькушин А.С., Казанцев А.С. ознакомились со всеми условиями кредитного договора, заключенного Банком и Гарькушиной С.С. и согласились отвечать за исполнение Гарькушиной С.С. ее обязательств полностью. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители Гарькушин А.С. и Казанцев А.С. несут солидарную ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Гарькушиной С.С. обязательств по кредитному договору. Гарькушин А.С., Казанцев А.С. согласились со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается их собственноручными подписями. При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования ОАО «СКБ-банк» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Гарькушина С.С. систематически нарушала условия заключенного договора, что свидетельствует о существенном нарушении ею условий договора и ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить. Взыскать с Гарькушиной С. С., Гарькушина А. С., Казанцева А. С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» <данные изъяты> в счет долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Гарькушиной С. С., из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет серый, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, модель, номер двигателя № шасси (рама) №, кузов №, цвет серый при реализации в размере <данные изъяты> рублей для удовлетворения преимущественного требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» погашения кредитной задолженности Гарькушиной С. С. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Гарькушиной С. С.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом. Судья А.Н. Быков Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2012 года. Дело № 2-759/2012