решение

по делу об административном правонарушении

         г. Реж                                                                                                                        04.07.2011

       Судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко С.А., в соответствии со ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу

Ежова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Старковой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

         Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, в том числе иметь защитника, разъяснены.                                                                                 

установил :

        Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Режевского района Старковой Е.Н. от 24.05.2011 Ежов И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

        Мировым судьей установлено, что Ежов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 на перекрестке улиц Пушкина и Советской <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

        Ежов И.Н. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что привлечен к ответственности необоснованно. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Пушкина и Советской <адрес> совершил объезд остановившегося перед ним у перекрестка автомобиля «<данные изъяты>», поворачивая при этом налево с <адрес>, являющейся главной дорогой, на <адрес>. В момент завершения объезда автомобиль «<данные изъяты>» также начал поворачивать налево, поэтому получилось, что при движении по <адрес> он совершил обгон указанного автомобиля. Заявитель полагает, что обгон на перекрестке не совершал.

         В судебном заседании заявитель и защитник Заплатин А.Н. доводы жалобы поддержали.

         Выслушав заявителя, допросив свидетеля, проверив изложенные в постановлении мирового судьи доказательства, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

       Факт совершения Ежовым И.Н. обгона попутного транспортного средства, осуществляющего на нерегулируемом перекрестке поворот налево подтверждается фототаблицей (л.д.№), Из фотографий видно, что автомобиль «<данные изъяты>» обогнал двигавшийся автомобиль «<данные изъяты>», осуществлявший поворот налево с <адрес>, при этом автомобиль «<данные изъяты>» также осуществил поворот налево на <адрес>.

         Свидетель ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», сообщил, что перед началом поворота налево на <адрес> убедился, что его не обгоняет другое транспортное средство, после чего начал поворот. В этот момент одновременно с его автомобилем поворот налево осуществил автомобиль «<данные изъяты>».

         В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

П.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

       Ежов И.Н., находясь на перекрестке, приступил к обгону, находясь на главной дороге. Затем он изменил свое направление движения с главной дороги на второстепенную, продолжая совершение обгона, закончив обгон уже после перекрестка. Таким образом, в момент начала обгона Ежов И.Н. мог и должен был предполагать, что фактически обгон будет им совершаться на перекрестке, уже при движении по дороге, не являющейся главной.

         Доводы заявителя о том, что он объезжал остановившийся автомобиль опровергаются указанными выше доказательствами.

         Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка имеющихся доказательств, сделан обоснованный вывод о совершении Ежовым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

        Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

        Жалобу Ежова И.Н. оставить без удовлетворения,         постановление мирового судьи судебного участка №2 Режевского района Старковой Е.Н. от 24.05.2011 без изменения.

        Решение обжалованию не подлежит.

Судья                           Костенко С.А.