решение

по делу об административном правонарушении

         г. Реж                                                                                                                  20.07.2011

        Судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко С.А., в соответствии со ст.30.6. Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Иванова П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Старковой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

       Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Режевского района Старковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Иванов П.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев.

       Мировым судьей установлено, что Иванов П.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 13.48 мин. на 39-ом км автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

       Иванов П.Б. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что привлечен к административной ответственности необоснованно, с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего был лишен возможности представить доказательства своей невиновности в инкриминируемом ему административном правонарушении.

        При рассмотрении жалобы представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванова Т.Б. пояснила, что Иванов П.Б. уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не получал, повестка на его имя была вручена ей ДД.ММ.ГГГГ в здании суда, однако, передать повестку Иванову П.Б. она не смогла.

        Выслушав заявителя, проверив изложенные в постановлении мирового судьи доказательства, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. В том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

        В нарушение требований ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное дело рассмотрено в отсутствие Иванова П.Б. без наличия данных о надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется повестка на имя Иванова П.Б., полученная представителем, о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о надлежащем уведомлении Иванова П.Б. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется. Уведомление представителя о времени и месте рассмотрения дела не освобождает судью от обязанности надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, т.е. в силу ст.30.7 п.3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ).

        Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

        Жалобу Иванова Павла Борисовича удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №2 Режевского района Старковой Е.Н. от 17.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по административному делу прекратить.

        Решение обжалованию не подлежит.

Судья           Костенко С.А.