решение по делу об административном правонарушении г. Реж 25.07.2011 Судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко С.А., в соответствии со ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Морозова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Режевского района Старковой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, разъяснены. установил : Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Режевского района Старковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Мировым судьей установлено, что Морозов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 на перекрестке улиц Гагарина и Мира в <адрес>, имеющем круговое движение, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, в нарушение требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение» совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения. Морозов А.Н. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что привлечен к ответственности необоснованно. В обоснование жалобы заявитель указал, что на схеме места совершения правонарушения отражено, что дорожный знак 4.3 «Круговое движение» указывает направление движения налево, по часовой стрелке. Он, выезжая на перекресток, осуществил поворот налево, т.е. требований знака не нарушал. Также Морозов А.Н. указывает, что не заметил дорожный знак 4.3, поэтому его действия не являются виновными. Кроме этого, по мнению заявителя Правила дорожного движения Российской Федерации не содержат прямого запрета на движение по дороге с круговым движением во встречном направлении. В судебное заседание заявитель не явился. Проверив изложенные в постановлении мирового судьи доказательства, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения и дорожных знаков. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004), при наличии дорожного знака 4.3 "Круговое движение" разрешается движение в указанном стрелками направлении. При этом как в указанных ГОСТах, так и в Правилах дорожного движения на дорожном знаке 4.3 направление движения указано направо, т.е. против часовой стрелки. Соответственно неправильное изображение дорожного знака сотрудником ГИБДД на схеме места совершения правонарушения не является основанием полагать, что дорожное движение на указанном участке дороги организовано именно в том порядке, как указано на изображении дорожного знака. По ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Предписывающий знак 4.3 "Круговое движение" применяется для разрешения движения только в указанном стрелками направлении при организации кругового движения транспортных средств на перекрестке (площади). Таким образом, несоблюдение Морозовым А.Н. требований предписывающего знака 4.3 "Круговое движение", разрешающих движение только в указанном стрелками направлении, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения и виновность Морозова А.Н. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места административного правонарушения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Морозова А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Доводы Морозова А.Н. о том, что он не заметил дорожный знак, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за содеянное, поскольку при надлежащей внимательности и осмотрительности он мог и должен был увидеть дорожный знак. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не усматривается. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил : Жалобу Морозова А.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Старковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Решение обжалованию не подлежит. Судья Костенко С.А.