Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

        01.12.2011 года судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гр-на Никитенко Е. А., по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области Старковой Е.Н. от 15.11.2011,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Режевского района Старковой Е.Н. от 15.11.2011 Никитенко Е.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

        Мировым судьей установлено, что Никитенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагая постановление мирового судьи незаконным, Никитенко Е.А. обжаловал его в районный суд.

     В судебном заседании Никитенко Е.А. и его защитник Овчинников А.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указывая, что Никитенко Е.А. управлял автомобилем в трезвом виде. После остановки автомобиля сотрудники милиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании был получен отрицательный результат. Заявитель полагает, что оснований для направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось, поэтому акт освидетельствования является недопустимым доказательством. Кроме этого, Никитенко Е.А. указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками полиции в 04.59 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения окончено в 05.00 ДД.ММ.ГГГГ. Как полагает заявитель, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона, поэтому просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, производству по делу прекратить.

     Выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Никитенко Е.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: характерный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица (л.д. № что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Никитенко Е.А. находится в состоянии опьянения, в отношении последнего в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было проведено освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку при проведении сотрудниками ДПС ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был получен отрицательный результат, Никитенко Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д.№

Соответственно нарушений порядка направления Никитенко Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения со стороны сотрудников полиции допущено не было.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Никитенко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основании акта медицинского освидетельствования Никитенко Е.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д.№). Оснований для признания указанного доказательства недопустимым и недостоверным не установлено.

      Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Никитенко Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено. Допущенные сотрудниками ДПС ГИБДД описки в указании времени составления протокола, на которые указывает в своей жалобе заявитель, не являются таковыми.

       Наказание назначено с учетом характера совершенного Никитенко Е.А. административного правонарушения, данных о его личности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области Старковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Никитенко Е.А.- без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

     Судья:                                                            С.А.Костенко