решение по делу об административном правонарушении г. Реж 10.01.2012 Судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко С.А., в соответствии со ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Кещан Егия Сетракович на постановление мирового судьи судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, разъяснены. установил : Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. от 11.11.2011 Кещан Егия Сетракович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей установлено, что Кещан Егия Сетракович ДД.ММ.ГГГГ в 07.59, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон на нерегулируемом перекрестке улиц Колхозная и Почтовая в г.Реже Свердловской области, при движении по дороге, не являющейся главной. Кещан Егия Сетракович обжалует данное постановление, указывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Явиться в судебное заседание он не мог в силу объективных причин, т.к. находился в служебной командировке. Обжалуемое постановление Кещан Егия Сетракович считает неверным по следующим основаниям. В связи с проведением ремонтных работ на гидроузле г.Режа был временно изменен порядок движения транспортных средств на некоторых автодорогах города, в том числе на участке автодороги <адрес> после пересечения с <адрес> был установлен дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением". ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, на перекрестке с <адрес> стал поворачивать налево. При этом он полагал, что поворачивает на дорогу с односторонним движением, поэтому опередил двигавшийся перед ним автомобиль. Проехав перекресток, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего ему стало известно о том, что знак 5.5 с указанного участка автодороги был убран. Об изменении организации дорожного движения ему ничего не было известно, поскольку никаких объявлений об этом от органов ГИБДД не было. Кещан Егия Сетракович считает, что его действия не носили виновный характер, поскольку он не мог и недолжен был знать об изменении организации дорожного движения. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Кещан Егия Сетракович пояснил, что дорожный знак 5.5 несколько дней стоял на <адрес> перед перекрестком с <адрес>, затем был перенесен за перекресток. Поэтому он при повороте на <адрес> полагал, что осуществляет выезд на дорогу с односторонним движением, соответственно его движение происходит не по встречной полосе движения. Проверив изложенные в постановлении мирового судьи доказательства, прихожу к следующему. По ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения и дорожных знаков. В силу п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. П.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации трактует понятие «Обгон", как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Соответственно правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение обгона в границах перекрестка, не зависимо от его конфигурации. При этом не имеет правового значения, по какой полосе движения будет продолжено движение после границ перекрестка. Из представленных материалов административного дела видно, что сотрудниками ГИБДД с применением средств видеофиксации зафиксирован обгон автомобиля, совершенный автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Кещан Егия Сетракович на перекрестке <адрес> и <адрес>. При этом Кещан Егия Сетракович двигался по <адрес>, являющейся второстепенной, поворачивая налево на <адрес>, являющуюся главной. Обгон совершен в пределах границ перекрестка (п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). Оснований полагать о том, что <адрес> на перекрестке с <адрес> является участком дороги с односторонним движением, у Кещан Егия Сетракович не имелось, поскольку на <адрес> отсутствовал дорожных знак 5.7 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Согласно схеме расположения дорожных знаков, дорожный знак 5.5. должен был находиться по <адрес> после перекрестка с <адрес>. (л.д.№ Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка имеющихся доказательств, сделан обоснованный вывод о совершении Кещан Егия Сетракович административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не усматривается. Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание. Кещан Егия Сетракович повесткой был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№ ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Соответственно требования ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил : Постановление мирового судьи судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гр.Кещан Егия Сетракович от ДД.ММ.ГГГГ отставить без изменения, жалобу Кещан Егия Сетракович оставить без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья Костенко С.А.