Решение суда по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вагина Р.Ю.



Мировой судья Бадритдинова Л.Ю.              дело № 5-1099/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2012г. судья Режевского городского суда Свердловской области Тетерин Н.В., при секретаре Барановой Т.И., с участием адвоката Ситникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Вагина Р. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области от 08 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Вагина Р.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вагин Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управлял автомобилем <данные изъяты>,не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего создал помеху встречному транспортному средству,другому участнику дорожного движения.

В жалобе Вагин Р.Ю. указал, что при обгоне помеху встречному транспортному средству,другому участнику дорожного движения не создал, поэтому просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ст.12.15 ч.4 КоАП РФ установлена ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, которыми непосредственно установлен запрет на совершение таких действий, либо в результате нарушения требований дорожных знаков или разметки. Поэтому в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания должны быть указаны запрещающие эти действия требования Правилдорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Вагин Р.Ю. признан виновным в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения, который разрешает обгон с выездом на полосу встречного движения при условии соблюдения установленных в данном пунктетребований.

Так, в частности, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, мировой судья установил, что водитель Вагин Р.Ю., прежде чем начать обгон, не убедился в том, что встречная полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего создал помеху встречному транспортному средству,другому участнику дорожного движения.

Разметка, а также дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги отсутствовали.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности водителя Вагина Р.Ю. в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения является обоснованным.

Вместе с тем ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Нарушение других пунктов Правил дорожного движения, запрещающих обгон, в протоколе об административном правонарушении, водителю Вагину Р.Ю. не вменялось.

В связи с этим действия Вагина Р.Ю. надлежит переквалифицировать со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.15 ч.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области от 08 декабря 2011г. изменить.

Вагина Ричарда Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решение является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                      Тетерин Н.В.