решение
по делу об административном правонарушении
г. Реж 29.03.2011
Судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко С.А., в соответствии со ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу прапорщика милиции Сафиуллина Ф.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, разъяснены.
установил :
В отношении Рысятова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Рысятов В.В. 15.12.2010 в 17.50 около д.№хх на ул.ХХХ г.ХХХ, управляя транспортным средством, въехал в зону действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для движения во встречном направлении.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. от 31.01.2011 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рысятова В.В.
Мировым судьей установлено, что представленными в деле об административном правонарушении доказательствами не подтверждена вина Рысятова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Прапорщик милиции Сафиуллин Ф.М. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление мирового судьи не является законным и необоснованным. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим вину Рысятова В.В. в совершении административного правонарушения, каковыми, про мнению заявителя, являются:
- показания сотрудников милиции о том, что Рысятов В.В. двигался задним ходом в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехав на полосу встречного движения на дороге с односторонним движением;
- протокол об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Рысятова В.В. о том, что он двигался на автомобиле задним ходом по дороге с односторонним движением, совершая разворот.
В судебном заседании Рысятов В.В. с доводами жалобы не согласился, по существу дела пояснил, что 15.12.2010 около 17.30 остановился на автомобиле около д.№х па ул.ХХ г.ХХХ. Через некоторое время он начал движение задним ходом, при этом перестроился с правой стороны дороги на левую. Сотрудник ГИБДД Сафиуллин Ф.М. необоснованно обвинил его в том, что он въехал в зону действия знака 3.1 «Въезд запрещен».
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, проверив изложенные в постановлении мирового судьи доказательства, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Рысятов В.В. факт въезда в зону дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» отрицал, признавая движение задним ходом на дороге с односторонним движением в момент перестроения от места парковки у д.хх по ул.ХХ до противоположной стороны дороги. В схеме места совершения правонарушения Рысятов В.В. также указал о своем несогласии с указанной траекторией движения его автомобиля.
При указанных обстоятельствах сотрудникам милиции необходимо было представить мировому судье доказательства, достоверно подтверждающие вину Рысятова В.В. в совершении правонарушения.
Таковыми доказательствами заявитель считает рапорта сотрудников милиции.
Как видно из рапорта сотрудника милиции Сафиуллина Ф.М., им был остановлен автомобиль под управлением гр.Рысятова В.В., въехавший задним ходом в зону действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» на дорогу с односторонним движением. При этом была создана помеха движению транспортных средств, двигавшихся по указанной дороге с односторонним движением.
Из рапорта сотрудника милиции Д. следует, что гр.Рысятов В.В. двигался на автомобиле по дороге с односторонним движением, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». При этом в рапорте отсутствует указание на то, что гр.Рысятов В.В. въехал в зону действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Т.е. фактически указанный рапорт лишь частично подтверждает факт движения автомобиля под управлением Рысятова В.В. задним ходом по дороге с односторонним движением.
Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Рысятовым В.В. въезда в зону действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», т.е. нарушения требования указанного дорожного знака, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не представлено, хотя Сафиуллин Ф.М. в рапорте ссылается на наличие в месте совершения правонарушения иных транспортных средств. Т.е. фактически сотрудники милиции ограничились составлением рапортов, устранившись от сбора иных доказательств, при наличии таковой возможности.
Доводы Рысятова В.В. о движении задним ходом от места парковки у д.хх по ул.ХХХ, расположенном в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен», на другую сторону дороги ничем не опровергнуты. Указанные неустранимые сомнения в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Правилами движения Российской Федерации (п.8.12.) движение транспортного средства задним ходом на дороге с односторонним движением не запрещено.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают утверждение Сафиуллина Ф.М. о виновности Рысятова В.В. во вмененном ему правонарушении, а поэтому мировым судьей правомерно сделан вывод о недоказанности вины гр.Рысятова В.В.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судами не допущено, а доводы жалобы на основании ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь его отмену или изменение.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
Жалобу прапорщика милиции Сафиуллина Ф.М. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. от 31.01.2011 без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Костенко С.А.