Р Е Ш Е Н И Е№ 12-36/2012

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

        18.06.2012 Судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левинского А. А., по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области Старковой Е.Н. от 19.04.2012,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Режевского района Старковой Е.Н. от 19.04.2012 Левинский А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

        Мировым судьей установлено, что Левинский А.А. 11.04.2012 в 01.20 на ул.Калинина г.Режа управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагая постановление мирового судьи незаконным, Левинский А.А. обжаловал его в районный суд.

     В судебном заседании защитник Ситников О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая, что Левинский А.А. управлял автомобилем в трезвом виде. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Левинский А.А. не согласился с его результатами, просил о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в чем ему необоснованно было отказано сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 Левинский А.А. по собственной инициативе прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было зафиксировано отсутствие у него состояния алкогольного опьянения. Защитник полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что и в момент освидетельствования сотрудниками ГИБДД Левинского А.А. отсутствовало алкогольное опьянение.

     Выслушав защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Левинского А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: характерный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. № что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Левинский А.А. находится в состоянии опьянения, в отношении последнего в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было проведено освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№

     Согласно п. 9 Правил если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. При несогласии с результатами освидетельствования, в том числе в связи с сомнением в исправности технического средства измерения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Левинского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основании акта освидетельствования Левинского А.А. на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,111 мг/л, а также имеется отметка Левинского А.А. о согласии с указанными результатами, и к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Освидетельствование проведено с участием двух понятых, а также с использованием технического средства, включенного в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, поверенного в установленном порядке и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Левинский А.А. ходатайства не заявлял. Т.е. Левинский А.А. выразил свое согласие с результатами освидетельствования и технической исправностью прибора.

Наличие в материалах дела частично заполненного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, исходя из пояснений свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, объясняется тем, что изначально Левинский А.А. отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, вследствие чего и было начато составление протокола, но впоследствии согласился на проведение освидетельствования. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что он составлялся в 02.00 11.04.2012, тогда как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен в 02.12. 11.04.2012 (л.д№

Указанные доказательства опровергают доводы жалобы заявителя.

Представленный Левинским А.А. протокол медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 08.38, не является доказательством того, что в момент проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД Левинский А.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Как уже указано выше, при освидетельствовании Левинского А.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что явилось основанием для фиксации наличия алкогольного опьянения у освидетельствуемого (п.9 Правил), и что не оспаривалось самим Левинским. Тем более, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое ссылается Левинский А.А., было проведено через 6 часов после первоначального освидетельствования.

      Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Левинским А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Левинского А.А.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области Старковой Е.Н. от 19.04.2012 оставить без изменения, жалобу Левинского А.А. - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

     Судья:                                                          С.А.Костенко