Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28.06.2012 Судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко С.А., рассмотрев жалобу защитника Коминой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мусальниковой А. В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. директор общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом-М» (далее ООО «ТрансКом-М») Мусальникова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей установлено, что Мусальникова А.В., будучи ранее подвергнутой административному наказанию за нарушение законодательства о труде и об охране труда, 19.03.2012 вновь совершила аналогичное административное правонарушение, заключающееся в следующем: - В нарушение требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации в ООО «ТрансКом-М» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. - В нарушение требований ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации в ООО «ТрансКом-М» не все работники прошли обязательный предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Комина С.А. оспаривает законность данного постановления, указывая, что выявленные органами прокуратуры нарушения трудового законодательства не являются аналогичными тем, за которые Мусальникова А.В. привлекалась к административной ответственности в октябре 2011, т.е. неверно квалифицированы ее действия по ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Комина С.А. пояснила, что на момент проведения проверки 19.03.2012 на предприятии действительно не была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, а также не все работники прошли обязательный предварительный медицинский осмотр. Однако, за эти же нарушения Мусальникова А.В. была привлечена к административной ответственности постановлением Государственного инспектора труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Как полагает защитник, за одни и те же нарушения трудового законодательства Мусальникова А.В. не может быть привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. Согласно ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. В соответствии со ст.4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. П.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под аналогичным правонарушением, указанным в ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда. Как видно из постановления Государственного инспектора труда в Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ТрансКом-М» Мусальникова А.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения законодательства о труде и охране труда, допущенные в ООО: отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда; не прохождение всеми работниками обязательного предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу; и другие нарушения трудового законодательства. (л.д№ Постановление о назначении административного наказания исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующей квитанцией. (л.д.№ При данных обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о совершении Мусальниковой А.В. нарушения законодательства о труде и охране труда аналогичного тому, за совершение которого она уже была привлечена к административной ответственности. При этом доводы жалобы защитника основаны на неверном толковании норм права. В силу ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии с п.8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. В силу ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Таким образом, после проведения проверки соблюдения трудового законодательства и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у директора ООО «ТрансКом-М» Мусальниковой А.В. обязанность организовать проведение аттестации рабочих мест по условиям труда и обязательный медицинский осмотр работников, не прекратилась. Однако, как было установлено при проверке от ДД.ММ.ГГГГ, Мусальникова А.В. аттестацию рабочих мест по условиям труда и обязательный медицинский осмотр работников не организовала. Представленные защитником документы подтверждают, что действия по устранению выявленных нарушений трудового законодательства Мусальниковой А.С. были предприняты уже после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ При данных обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что со стороны Мусальниковой А.В. имело место противоправное, виновное бездействие, повлекшее нарушение законодательства о труде и охране труда в виде отсутствия аттестации рабочих мест по условиям труда, и не прохождения всеми работниками обязательного предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу, являются обоснованными. По указанным основаниям действия Мусальниковой А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса, в минимальном размере. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусальниковой А. В. оставить без изменения. Жалобу защитника оставить без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья Костенко С.А.