копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ревда 04 августа 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестакова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Муллагалиева А.Р.,
потерпевших FIO3, FIO2,
подсудимого FIO4,
защитника Дибаева Н.Р., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого FIO6,
защитника Мясникова А.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Потошиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен по обвинению
FIO4, родившегося Дата обезличена года в ... области, русского, со средним образованием, холостого, работающего товароведом в магазине «...» ИП FIO9, проживающего в ... по ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
FIO6, родившегося Дата обезличена года в ... области, русского, со средне-специальным образованием, холостого, работающего автомойщиком в автоцентре «...», проживающего в ... по ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.175 ч.1, 30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
FIO4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
FIO6 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
FIO4 и FIO6 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступления ими совершены в городе ... при следующих обстоятельствах:
FIO4 Дата обезличена года около 02.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома Номер обезличен по ул.... в ..., из корыстных побуждений с целью хищения автомобиля, принадлежащего FIO2, с последующим демонтажом с него агрегатов и их продажи, подошел к автомобилю ..., гос. номер Номер обезличен стоимостью 35000 рублей, в котором находились запасное колесо стоимостью 1000 рублей, а также принадлежащие FIO10 удочка стоимостью 200 рублей, спиннинг стоимостью 1000 рублей. FIO4 путем взлома окна проник в автомобиль, где, вырвав провода из замка зажигания, завел двигатель автомобиля и скрылся на нем с места преступления, причинив FIO2 значительный материальный ущерб.
Дата обезличена года в вечернее время FIO4, находясь в лесном массиве в районе ... в ..., снял с похищенного автомобиля аккумулятор стоимостью 3000 рублей и запасное колесо стоимостью 1000 рублей и передал их для реализации FIO6, который, заведомо зная, что данный автомобиль похищен FIO4, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды продал аккумулятор и колесо неустановленному лицу, а полученные от сделки деньги поделил с FIO4
Дата обезличена года около 01.00 часа FIO4 и FIO6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью хищения автомагнитолы и колонок из автомобиля вступили между собой в преступный сговор. Во исполнение задуманного, действуя согласованно, преследуя единую цель, FIO4 и FIO6 подошли к автомобилю ..., гос. номер Номер обезличен, припаркованному возле дома Номер обезличен по ... в ..., где путем взлома стекла открыли автомобиль и пытались тайно похитить автомагнитолу стоимостью 3000 рублей и акустические колонки стоимостью 500 рублей, принадлежащие FIO3, однако довести задуманное до конца не смогли, т.к. непосредственно на месте происшествия были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый FIO4 частично признал вину в преступлениях и суду пояснил, что Дата обезличена года он находился в нетрезвом состоянии, со двора дома Номер обезличен по ул.... угнал автомобиль Номер обезличен, разбив в нем стекло и соединив провода замка зажигания, после чего отогнал его в район ДОКа. С автомобиля он снял запасное колесо, аккумулятор, колонки, магнитолу, удочки, радиатор, хотел их продать. Встретившись с FIO6, он ему рассказал о хищении автомобиля и сказал, что нужно снять с него запасные части. Они вместе сняли аккумулятор, радиатор, запасное колесо, продали их, а деньги поделили. Дата обезличена года они с FIO6 были в нетрезвом состоянии, за общежитием по ... увидели автомобиль Номер обезличен, проникли в него, сломав стекло, с целью хищения магнитолы и колонок. Он пытался вытащить магнитолу, а FIO6 – колонку, и в это время они были задержаны сотрудниками милиции. Кожух у рулевой колонки он снимал для того, чтобы подключить массу и проверить магнитолу.
Подсудимый FIO6 частично признал вину в преступлениях и суду пояснил, что FIO4 он знает с детства. Когда в конце мая 2010 года они встретились, FIO4 сказал, что он угнал автомобиль, и нужно с него снять запасные части. Он согласился. Они поехали на ДОЗ в лес, увидели там автомобиль, начали его разбирать, сняли аккумулятор, магнитолу, радиатор, колонки, запасное колесо, удочки. Они хранились дома у FIO4, а потом он (FIO6) продал аккумулятор и запасное колесо по объявлению, деньги разделили. Дата обезличена года вечером они встретились с FIO4, чтобы попить пива. Когда проходили мимо дома Номер обезличен по ..., FIO4 предложил что-нибудь снять с автомобиля, разбил стекло, и они залезли в салон. Он пытался снять колонку, FIO4 – магнитолу, но в это время приехала милиция и их забрала.
Кроме личного признания, виновность FIO4 и FIO6 в данных преступлениях нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Потерпевший FIO3 суду пояснил, что Дата обезличена года ночью к нему постучался милиционер и сказал, что в его машину хотели залезть. Они пошли на улицу, где он обнаружил, что в автомобиле было разбито переднее пассажирское стекло, из него ничего похищено не было, была вывернута задняя колонка, аварийная сигнализация валялась на полу, кожух рулевой колонки вывернут, при этом до замка зажигания не добрались. Автомобиль Номер обезличен стоял во дворе дома по ....
Потерпевший FIO2 суду пояснил, что FIO10 его автомобиль был передан во временное пользование, т.к. тот намеревался его купить за 35000 рублей, но потом отказался. В мае 2010 года из телефонного звонка FIO10 он узнал, что автомобиль стоял во дворе, ночью в нем было разбито стекло, и автомобиль угнан. Через какое-то время автомобиль был возвращен. Причиненный ущерб ему возмещен.
Из показаний потерпевшего FIO10, оглашенных в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в начале мая 2010 года он приобрел автомобиль Номер обезличен у своего знакомого FIO2 за 35000 рублей. Автомобиль он оставлял во дворе своего дома. Дата обезличена года он поставил автомобиль у гаражей рядом с домом, а в 07.45 часов Дата обезличена года обнаружил, что автомобиль отсутствует, на месте его стоянки лежали осколки стекла. В багажнике автомобиля находились удочка стоимостью 200 рублей, спиннинг стоимостью 1000 рублей. Когда автомобиль ему вернули, в нем отсутствовали аккумулятор стоимостью 3000 рублей и запасное колесо стоимостью 1000 рублей (л. ...).
Из показаний свидетеля FIO11 следует, что Дата обезличена года он находился на службе, в 01.40 часа из дежурной части ОВД поступило сообщение о том, что во дворе дома Номер обезличен по ... неизвестные лица пытаются проникнуть в автомобиль. Проехав по данному адресу, был обнаружен автомобиль ..., гос. номер Номер обезличен, у которого было разбито стекло в передней двери с правой стороны, в автомобиле находились FIO4 и FIO6 (л. ...).
Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет никаких оснований, т.к. они были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу.
Кроме того, виновность FIO4 и FIO6 в данных преступлениях подтверждается заявлениями FIO10 (л. д. 2), FIO3 (л. д. 65), протоколами осмотра места происшествия, согласно которым: при осмотре территории между домами Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен по ул.Российская в ... обнаружены осколки стекла на площади 1?0,5 метра (л. ...), при осмотре автомобиля ..., гос. номер Номер обезличен, находящегося в лесном массиве в районе ... в ..., обнаружено, что лобовое стекло разбито, боковое стекло со стороны водителя отсутствует, колонки сзади и на передних дверях отсутствуют, провода зажигания вырваны, сломана панель магнитолы (л. д. 35-41), при осмотре автомобиля ..., гос. номер Номер обезличен, находящегося во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., обнаружено, что под бардачком на полке находится панель от автомагнитолы, вырвана кнопка аварийной сигнализации, провода находятся в оборванном состоянии, на задней панели справа снята крышка от автомобильной колонки (л. д. 67-70), протоколом выемки, согласно которому у FIO4 были изъяты радиатор, две противотуманные фары, два зеркала заднего вида, две удочки, барбекю, четыре колонки, магнитола, домкрат (л. д. 24-25), расписками FIO10 (л. д. 34, 46).
Таким образом, суд считает виновность FIO4 и FIO6 в данных преступлениях полностью доказанной и квалифицирует их действия по эпизоду от Дата обезличена года по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, по эпизоду от Дата обезличена года суд квалифицирует действия FIO4 по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а действия FIO6 – по ст.175 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Кроме того, органами предварительного следствия FIO4 и FIO6 обвиняются в покушении на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим FIO3 по ст.ст.30 ч.3-166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимые FIO4 и FIO6 вину в данном преступлении не признали и суду пояснили, что в данный автомобиль они проникали с целью хищения автомагнитолы и колонок, FIO4 также пояснил, что если бы они хотели угнать автомобиль, то угнали бы его. Обвинение в этой части построено на показаниях свидетеля FIO11 о том, что по их прибытии на место FIO4 пытался взломать замок замка зажигания, а FIO6 находился рядом и пытался снять автомагнитолу (л. д. 100-101). Однако показания свидетеля FIO11 в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В автомобиле на переднем сиденье находился и пытался снять автомагнитолу FIO4, а FIO6 находился на заднем сиденье и пытался снять колонки. Из протокола осмотра места происшествия следует, что замок зажигания в автомобиле не поврежден, а были вырваны провода сигнализации (л. д. 67-70). Это же подтвердил и потерпевший FIO3 При указанных обстоятельствах суд считает, что по ст.ст.30 ч.3-166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации Кудряшов И.Д. и FIO6 подлежат оправданию за отсутствием в их действиях данного состава преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства дела.
FIO4 и FIO6 совершили преступления средней тяжести, а FIO6 еще и преступление небольшой тяжести.
В качестве смягчающего вину FIO4 обстоятельства по эпизоду от Дата обезличена года суд признает явку с повинной (л. ...).
Явки с повинной подсудимых (л. д. 76, 78) по эпизоду от Дата обезличена года суд в качестве смягчающего их вину обстоятельства не признает, т.к. они были задержаны непосредственно на месте преступления.
В качестве смягчающего вину подсудимых обстоятельства суд признает возмещение причиненного ущерба.
Также суд принимает во внимание, что и FIO4, и FIO6 ранее не судимы, характеризуются положительно, а потерпевшие не настаивают на их строгом наказании.
Кроме того, суд учитывает, что у будущей жены FIO4 FIO13 более половины срока беременности.
Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление FIO4 и FIO6 возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать FIO4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, его же по ст.ст.30 ч.3-166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать за отсутствием в его действиях данного состава преступления, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – 200 часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время не более 4 часов в день;
- по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – 160 часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время не более 4 часов в день.
На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 240 часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время не более 4 часов в день.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Признать FIO6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.175 ч.1, 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, его же по ст.ст.30 ч.3-166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать за отсутствием в его действиях данного состава преступления, и назначить ему наказание:
- по ст.175 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - штраф в размере 4000 рублей;
- по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – 160 часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время не более 4 часов в день.
На основании ст.71 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: радиатор, две фары, два зеркала, две удочки, барбекю, четыре колонки, магнитолу, домкрат, пару сапог, ведро, пакет с одеждой, три удочки, - возвратить FIO10 (л. д. 26, 42); нож, MP3-диск, - возвратить FIO3 (л. д. 96).
Взыскать с FIO6 в доход государства в возмещение судебных издержек 2745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей 04 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: С.В. Шестаков
Приговор вступил в законную силу «___»__________________2010 года.
Судья: С.В. Шестаков