копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ревда 13 августа 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестакова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Гордеевой А.С.,
представителя потерпевшего FIO2,
подсудимого FIO3,
защитника Зуевой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Потошиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен по обвинению
ФИО6, родившегося Дата обезличена года в ... области, татарина, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в ... в ..., ранее судимого:
-Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... области по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года направленного в места лишения свободы сроком на 22 дня, освобожденного Дата обезличена года по отбытии срока наказания, находящегося на подписке о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
FIO3 в городе ... совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно предъявленному обвинению преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 04 часов 30 минут FIO3 из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, они незаконно проникли на охраняемую территорию ЗАО ... в ..., откуда похитили лежащий рядом с цехом по переработке шлака черный металл общим весом 730 кг на общую сумму 4985 рублей 90 копеек, принадлежащий ЗАО ....
Подсудимый FIO3 полностью признал вину в преступлении и при выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании FIO3 заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Представитель потерпевшего FIO2 и государственный обвинитель Гордеева А.С. не возражают против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился FIO3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении FIO3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия FIO3 по ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
FIO3 совершил преступление средней тяжести, при этом он полностью признал вину в преступлении, а представитель потерпевшего FIO2 не настаивает на его строгом наказании.
Признаков рецидива в действиях FIO3 суд не усматривает, т.к. ранее он судим за преступление небольшой тяжести.
Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление FIO3 возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать FIO3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 20% из его заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: лом черного металла в количестве 730 кг, - возвратить в ЗАО НСММЗ л.д. 15).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: С.В. Шестаков
Приговор вступил в законную силу «___ »__________________ 2010 года.
Судья: С.В. Шестаков