ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г.Ревда Свердловская область
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревды Свердловской области Барахоева А.Ю.,
подсудимого Ходань Михаила Андреевича, его защитника Пережогиной В.В. на основании ордера № 070338,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Обориной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Ходань Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ИП «Панин Л.В.» слесарем-ремонтником, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.»б,в»; 158 ч. 2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Ходань в г.Ревде Свердловской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ходань, находясь в <адрес>, где проживал вместе со своей матерью и отчимом, достоверно зная, что его отчим ФИО5 в сейфе хранит денежные средства, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства потерпевшего ФИО5. Для осуществления задуманного, Ходань в прихожей данного дома из кармана куртки взял связку ключей, среди которых был ключ от сейфа, после чего Ходань, имевшимся у него ключом, открыл дверь сейфа и оттуда тайно и незаконно похитил, принадлежащие потерпевшему ФИО5 денежные средства в общей сумме 70000 рублей, тем самым причинив последнему значительный ущерб. С похищенным Ходань с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 часов Ходань, находясь в <адрес>, где проживал вместе со своей матерью и отчимом, в кармане одежды своего отчима ФИО5 обнаружил банковскую карту «Сбербанка России», после чего, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства потерпевшего ФИО5, сняв их с данной банковской карты. Для осуществления задуманного, Ходань незаконно завладел банковской картой ФИО5 и в 00:50 часов тайно похитил денежные средства с лицевого счета ФИО5, совершив операции в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>», тем самым обналичив денежные средства в общей сумме 17000 рублей, и причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб. С похищенным Ходань с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
На стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и при подготовке данного дела к слушанию подсудимый Ходань заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Ходань поддержал свое ходатайство об особом порядке судопроизводства, при этом обвинение ему понятно по данному делу, и он полностью с ним согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть им обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также он знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п.»б,в»; 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых он согласился. Также он будет освобожден по делу от каких-либо судебных издержек.
Государственный обвинитель Барахоев А.Ю., а также защитник Пережогина В.В. интересах подсудимого Ходань против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражают.
Потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый Ходань обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ходань обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия Ходань правильно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.»б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимого и обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы подсудимого.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Ходань судом не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Ходань суд признает полное признание им вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, полное заглаживание материального ущерба потерпевшему и принесения ему извинений.
По месту работы и жительства Ходань характеризуется положительно.
Суд считает исправление Ходань возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде обязательных работ, в силу совокупности смягчающих ответственность обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ходань Михаила Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.»б,в»; 158 ч. 2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.»б,в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по 158 ч. 2 п.»в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ходань определить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ.
Меру пресечения Ходань подписку о невыезде после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью хранить при данном уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья: Осинцев В.Г.
подпись:
Приговор вступил в законную силу « «__________________2010 года.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: