ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г.Ревда Свердловская область
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревды Свердловской области Барахоева А.Ю.,
подсудимого Шемятихина Андрея Викторовича, его защитника Бекетовой Л.П. на основании ордера № 025303,
подсудимой Скибиной Елены Витальевны, её защитника Зуевой Л.А. на основании ордера № 070394,
подсудимой Илюшкиной Елены Леонидовны, её защитника Пережогиной В.В. на основании ордера № 070389,
потерпевших Козырина А.А., Яблонцевой С.Ф.,
при секретаре Обориной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Шемятихина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 161 ч. 2 п.»а,б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ревдинского городского суда Свердловской области отменено условное осуждение, осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новолялинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден из колонии на 1 год 5 месяцев 17 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом Свердловской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден из колонии по отбытии срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.»а»; 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
Скибиной Елены Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Ревды Свердловской области, гражданки РФ, с образованием 7 классов, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей «ЖСК», дворником, проживающей <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.»а»; 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
Илюшкиной Елены Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей ИП «<данные изъяты>.», реализатором, проживающей <адрес>, ранее судимой
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ревдинского городского суда Свердловской области осужденной продлен испытательный срок на 2 месяца,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.»а»; 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Шемятихин, Скибина и Илюшкина в г.Ревде Свердловской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов Шемятихин, находясь на территории коллективного сада «<данные изъяты>» г.Ревды, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Скибиной и Илюшкиной. Для осуществления задуманного, они пришли на участок № КС «<данные изъяты>», где с целью хищения чужого имущества, Шемятихин, Скибина и Илюшкина, действуя согласованно и тайно, выкопали на участке и сняли в теплице овощи, то есть похитив: картофель общим весом 27 кг на сумму 1215 руб., помидоры общим весом 10 кг на сумму 500 руб., свеклу общим весом 22 кг на сумму 660 руб., морковь общим весом 5 кг на сумму 150 руб., при этом всё похищенное с этого участка сложили в два ведра общей стоимостью 100 руб., а всего на общую сумму 2625 рублей, тем самым причинив потерпевшему Козырину материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов Шемятихин, находясь на территории коллективного сада «<данные изъяты>» <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Скибиной и Илюшкиной. Для осуществления задуманного, они пришли на участок № КС «<данные изъяты>», где с целью хищения чужого имущества, Шемятихин, Скибина и Илюшкина, действуя согласованно и тайно, выкопали на участке и сняли в теплице овощи, то есть похитив: помидоры общим весом 10 кг на сумму 500 руб., два вилка капусты общим весом 16 кг на сумму 640 руб., морковь общим весом 5 кг на сумму 150 руб., при этом всё похищенное с этого участка сложили в ведро стоимостью 50 руб., и в два мешка общей стоимостью 50 руб., а всего на общую сумму 1390 рублей, тем самым причинив потерпевшей Яблонцевой материальный ущерб. С похищенным Шемятихин, Скибина и Илюшкина попытались скрыться с места преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте происшествия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и при подготовке данного дела к слушанию подсудимые Шемятихин, Скибина и Илюшкина заявили ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, и они просят рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимые Шемятихин, Скибина и Илюшкина свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержали в полном объеме, при этом обвинение им понятно по данному делу, и они полностью с ним согласны. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с своими защитниками. Также они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть ими обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также они знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п.»а»; 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.»а» УК РФ, устанавливающими уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых они согласились.
Государственный обвинитель Барахоев А.Ю., а также защитники Бекетова Л.П., Зуева Л.А., Пережогина В.В. в интересах подсудимых Шемятихина, Скибиной и Илюшкиной соответственно против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражают.
Потерпевшие Козырин А.А., Яблонцева С.Ф. также против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражают.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что вышеуказанное обвинение, с которым согласились подсудимые Шемятихин, Скибина и Илюшкина обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Шемятихина, Скибиной и Илюшкиной обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия Шемятихина, Скибиной и Илюшкиной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимых, их роль в преступлениях, обстоятельства дела, а также их имущественное и семейное положение, состояние здоровья подсудимой Илюшкиной, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых.
Как отягчающее вину обстоятельство в отношении Шемятихина суд признает рецидив преступлений.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Скибиной и Илюшкиной судом не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Шемятихина суд признает полное признание им вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию преступлений, с учетом его добровольного заявления в милицию о совершенных им преступлениях, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное заглаживание материального ущерба потерпевшим и принесения им извинений.
Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Скибиной суд признает полное признание ею вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, её активное способствование раскрытию преступлений, с учетом её добровольного заявления в милицию о совершенных ею преступлениях, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное заглаживание материального ущерба потерпевшим и принесения им извинений.
Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Илюшкиной суд признает полное признание ею вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, её активное способствование раскрытию преступлений, с учетом её добровольного заявления в милицию о совершенных ею преступлениях, полное заглаживание материального ущерба потерпевшим и принесения им извинений.
По месту жительства Шемятихин характеризуются положительно.
По месту работы и жительства Скибина и Илюшкина характеризуются положительно.
Вместе с тем наличие у Илюшкиной несовершеннолетнего ребенка не может расцениваться как смягчающее вину обстоятельство, поскольку Илюшкина по решению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов в отношении Шемятихина, Скибиной и Илюшкиной суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, так как они совершили неоконченное преступление.
Суд считает исправление Скибиной возможно без изоляции от общества с применением к ней наказания в виде обязательных работ, поскольку последняя ранее в предосудительном замечена не была, в быту зарекомендовала себя с положительной стороны.
Исправление Шемятихина и Илюшкиной возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку последние склонны к асоциальному криминальному поведению, из предыдущих судимостей никаких выводов не делают, каждый совершил два преступления средней тяжести против собственности, при этом Илюшкина совершила новое преступление в период испытательного срока.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ в отношении Илюшкиной следует отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скибину Елену Витальевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.»а»; 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ей наказание:
по ст. 158 ч. 2 п.»а» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.»а» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Скибиной определить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, заключающихся в выполнении осужденной бесплатных общественно полезных работ.
Меру пресечения Скибиной подписку о невыезде после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Шемятихина Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.»а»; 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п.»а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.»а» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шемятихину определить наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Илюшкину Елену Леонидовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.»а»; 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ей наказание:
по ст. 158 ч. 2 п.»а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.»а» УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Илюшкиной определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ в отношении Илюшкиной отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Илюшкиной определить наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шемятихину и Илюшкиной изменить на содержание под стражей и последних взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок к отбытию наказания Шемятихину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок к отбытию наказания Илюшкиной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: овощи – передать потерпевшим Козырину А.А. и Яблонцевой С.Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течении 10-ти суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья: Осинцев В.Г.
подпись:
Приговор вступил в законную силу « «__________________2010 года.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: