ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ревды Свердловской области Кориновской О.Л.,
подсудимого Навалихина Алексея Владимировича, его защитника Зайнулиной Н.В. на основании ордера № 070481,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Обориной С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Навалихина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего кафе «Арарат», разнорабочим, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.»а,в»; 150 ч. 1; 158 ч. 2 п.»а,в»; 150 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Навалихин в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов Навалихин, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где они, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшего ФИО6 не было дома, действуя согласованно, тайно похитили из сарая, расположенного во дворе данного дома, сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей и принадлежащий потерпевшему ФИО6, тем самым причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом Навалихин и другое лицо скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до совершения кражи Навалихин, заранее зная, что другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не достиг восемнадцатилетнего возраста, с целью вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, путем уговора, склонил последнего совершить кражу сварочного аппарата, пообещав ему впоследствии часть вырученных от продажи денежных средств. После этого другое лицо, поддавшись на уговоры Навалихина, совместно с ним совершил кражу чужого имущества.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Навалихин, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где они, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшего ФИО6 не было дома, действуя согласованно, тайно похитили из сарая, расположенного во дворе данного дома, сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей и принадлежащий потерпевшему ФИО6, тем самым причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом Навалихин и другое лицо скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до совершения кражи Навалихин, заранее зная, что другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не достиг восемнадцатилетнего возраста, с целью вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, путем уговора, склонил последнего совершить кражу сварочного аппарата, пообещав ему впоследствии часть вырученных от продажи денежных средств. После этого другое лицо, поддавшись на уговоры Навалихина, совместно с ним совершил кражу чужого имущества.
На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и при подготовке данного дела к слушанию подсудимый Навалихин заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Навалихин поддержал своё ходатайство об особом порядке судопроизводства, при этом обвинение ему понятно по данному делу, и он полностью с ним согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с своим защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть им обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.»а,в»; 150 ч. 1 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых он согласился.
Государственный обвинитель Кориновская О.Л., а также защитник Зайнулина Н.В. в интересах подсудимого Навалихина против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражают.
Потерпевший ФИО6 также против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Навалихин обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Навалихина обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия Навалихина по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 150 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, его имущественное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на реальном лишении свободы подсудимого.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Навалихина судом не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Навалихина, суд признает полное признание им вины в совершенных преступлениях, его явку с повинной в данных преступлениях.
По месту жительства Навалихин характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Суд считает исправление Навалихина возможно без изоляции от общества, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку последний ранее в предосудительном замечен не был, характеризуется положительно.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Навалихина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.»а,в»; 150 ч. 1; 158 ч. 2 п.»а,в»; 150 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ, по каждому, в виде одного года лишения свободы;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 150 ч. 1 УК РФ, по каждому, в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Навалихину определить наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Навалихина считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Навалихина не менять место жительства и работы без уведомления госспецоргана, периодически являться на регистрацию в госспецорган.
Меру пресечения Навалихину подписку о невыезде после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: