ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ревда 02 ноября 2010 года.
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестакова А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.
Ревда Барахоева А.Ю.,
подсудимой Мингалевой Яны Валерьевны,
защитника Дибаева Н.Р., представившего удостоверение № 693 и
ордер № 045276 от 02 ноября 2010 года,
при секретаре Кузнецовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-392/2010 по обвинению
МИНГАЛЕВОЙ ЯНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мингалева Я.В. в городе <адрес> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Мингалева Я.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к комнате, которую арендовал ФИО2, и воспользовавшись тем, что дверь в комнате открыта, незаконно проникла в нее, откуда тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, банковскую карту на имя ФИО2 и инструкцию с пин – кодом, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным Мингалева Я.В. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Мингалева Я.В. полностью признала вину в преступлении и в предварительном слушании уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.
Государственный обвинитель Барахоев А.Ю. не возражает против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 и защитник Дибаев Н.Р. согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Мингалева Я.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Мингалевой Я.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мингалевой Я.В. по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела.
Мингалева Я.В. совершила тяжкое преступление.
В качестве смягчающего вину Мингалевой Я.В. обстоятельства суд признает явку с повинной (л.д.41).
Отягчающих вину Мингалевой Я.В. обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, суд учитывает, Мингалева Я.В. ранее не судима, характеризуется по месту жительства и прежней работы положительно, беременна.
Суд так же принимает во внимание, что Мингалева Я.В. вину в преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, а потерпевший ФИО2 не настаивает на её строгом наказании.
Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Мингалевой Я.В. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИНГАЛЕВУ ЯНУ ВАЛЕРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мингалевой Я.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Мингалеву Я.В. не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего её исправление, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г. Ревды.
Меру пресечения Мингалевой Я.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Шестаков А.С.