<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ревда 27 июля 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестакова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревда Болубневой Н.И.,
потерпевших ФИО2, ФИО3,
подсудимого Федорова Дмитрия Васильевича,
защитника Кановой А.В., представившей удостоверение №2668 и ордер №058592,
при секретаре Потошиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-286/2010 по обвинению
ФЕДОРОВА Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого 20.01.2010 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 114 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Федоров Д.В. в городе Дегтярск Свердловской области совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно предъявленному обвинению преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Федоров Д.В. и неустановленное лицо с целью хищения денежных средств у ФИО5 вступили между собой в преступный сговор и распределили роли. Согласно намеченному плану ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов Федоров Д.В. и неустановленное лицо подошли к дому ФИО5 по адресу <адрес>, постучали в дом и под предлогом дать им воды напиться попросили их впустить. Находясь в крытом дворе дома, неустановленное лицо с целью отвлечь внимание ФИО5 прошел с ним в сени, где стал пить воду. В это время Федоров Д.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом путем свободного доступа незаконно проник в жилое помещение дома и тайно похитил денежные средства в сумме 32000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. С похищенными денежными средствами Федоров Д.В. и неизвестный скрылись с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению (Эпизод №1).
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Федоров Д.В. из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества ФИО3 попросил ФИО6 и ФИО7 срезать металлические ворота с производственного здания, при этом ввел ФИО6 и ФИО7 в заблуждение, заверив их в законности совершаемых действий, пообещав денежное вознаграждение за проведенные работы по демонтажу ворот. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Федоров Д.В., ФИО6 и ФИО7 подошли к производственному строению, принадлежащему ИП ФИО3, расположенному по адресу <адрес>, где ФИО6 и ФИО7 путем свободного доступа срезали с навесных петель каркас металлических ворот стоимостью 24480 рублей, причинив значительный ущерб. В момент совершения преступления Федоров Д.В. был застигнут на месте преступления ФИО8, в связи с чем ему не удалось довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам (Эпизод №2).
Подсудимый Федоров Д.В. полностью признал вину в преступлениях и при выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании Федоров Д.В. заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и государственный обвинитель Болубнева Н.И. не возражают против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федоров Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Федорова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Федорова Д.В. по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Федоров Д.В. совершил тяжкое и средней тяжести преступление, при этом он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а потерпевшие не настаивают на его строгом наказании.
В качестве смягчающего вину Федорова Д.В. обстоятельства суд признает явки с повинной (т. 1 л. д. 56, 140).
Также суд принимает во внимание состояние здоровья Федорова Д.В.
Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Федорова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорова Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду №1), и назначить ему наказание за данное преступление в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду №2), и назначить ему наказание по данной статье в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить ТРИ года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 20 января 2010 года, окончательно к отбытию определить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок к отбытию наказания исчислять с 27 июля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федорова Д.В. под стражей в период с 20 января 2010 года по 27 июля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: С.В. Шестаков
Приговор вступил в законную силу «___»________________________2010 года.
Судья: С.В. Шестаков