<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ревда 25 августа 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестакова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревда Кориновской О.Л.,
потерпевших ФИО2, ФИО3,
подсудимого Коврижко Егора Александровича,
защитника Дибаева Н.Р., представившего удостоверение №693 и ордер №092678,
при секретаре Потошиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-324/2010 по обвинению
КОВРИЖКО Егора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.ст.186 ч.1, 30 ч.3-186 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Коврижко Е.А. в городе Ревда Свердловской области совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Согласно предъявленному обвинению преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Коврижко Е.А., находясь у культурно-досугового центра «Победа», расположенного по адресу <адрес> заметил в руках у ранее ему незнакомого ФИО5 сотовый телефон «PHILIPS» стоимостью 2890 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла из корыстных побуждений Коврижко Е.А. подошел к ФИО6 и, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у него телефон «PHILIPS» позвонить. Получив от ФИО5 указанный сотовый телефон, Коврижко Е.А., имея умысел довести преступление до конца, удерживая у себя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, отошел за здание культурно-досугового центра и стал удаляться. Преступные действия Коврижко Е.А. были обнаружены ФИО5, но Коврижко Е.А., не реагируя на требования ФИО5 вернуть телефон, с похищенным телефоном скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 2800 рублей (Эпизод №1).
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Коврижко Е.А., находясь в <адрес>, увидел у ранее ему незнакомого ФИО7 сотовый телефон «FLY SX-230» стоимостью 2790 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего у него возник преступный умысел на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Коврижко Е.А., заранее зная, что сотовый телефон не вернет, попросил у ФИО7 дать ему телефон на проверку, представившись при этом сотрудником милиции. ФИО7, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Коврижко Е.А., передал ему сотовый телефон «FLY SX-230». Коврижко Е.А., имея умысел довести преступление до конца, удерживая у себя сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, сказал, чтобы ФИО7 на следующий день пришел за телефоном в отделение милиции, после чего с похищенным сотовым телефоном «FLY SX-230» с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 2790 рублей (Эпизод №2).
ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Коврижко Е.А., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, увидел у ранее ему незнакомого ФИО8 в кармане сотовый телефон «SIEMENS S-65» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО10, после чего у него возник преступный умысел на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Коврижко Е.А., заранее зная, что сотовый телефон не вернет, попросил у ФИО8 дать ему телефон на проверку, представившись при этом сотрудником милиции. ФИО8, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Коврижко Е.А., передал ему сотовый телефон «SIEMENS S-65». Коврижко Е.А., имея умысел довести преступление до конца, удерживая у себя сотовый телефон, принадлежащий ФИО10, сказал, чтобы ФИО8 на следующий день пришел за телефоном в отделение милиции, после чего с похищенным сотовым телефоном «SIEMENS S-65» с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в сумме 1200 рублей (Эпизод №3).
Подсудимый Коврижко Е.А. полностью признал вину в преступлениях и при выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании Коврижко Е.А. заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст.161 ч.1, 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и государственный обвинитель Кориновская О.Л. не возражают против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО10 возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке также не поступило.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коврижко Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Коврижко Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Коврижко Е.А. по эпизоду №1 по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по эпизодам №№2, 3 по ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Коврижко Е.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, при этом он полностью признал вину в преступлениях, а потерпевшие ФИО2, ФИО3 не настаивают на его строгом наказании.
В качестве смягчающего вину Коврижко Е.А. обстоятельства суд признает явки с повинной (л. д. 12, 84). В качестве смягчающего вину Коврижко Е.А. обстоятельства по эпизоду №3 суд признает возмещение причиненного ущерба.
Также суд учитывает, что данные преступления Коврижко Е.А. совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, он неоднократно привлекался к административной ответственности (л. д. 23-24).
Преступления по эпизодам №№2, 3 Коврижко Е.А. совершил, будучи осужденным приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 01.07.2010 года, поэтому в качестве отягчающего вину Коврижко Е.А. обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Коврижко Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о взыскании с Коврижко Е.А. материального ущерба в сумме 2800 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (л. д. 64). Подсудимый Коврижко Е.А. иск признал. Суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коврижко Егора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду №1), и назначить ему наказание по данной статье в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам №№2, 3), и назначить ему наказание за каждое из этих преступлений в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, за которое он осужден 01.07.2010 года, и на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 01.07.2010 года, окончательно к отбытию определить ДВА года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок к отбытию наказания исчислять с 25 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коврижко Е.А. под стражей в период с 13 июля 2010 года по 25 августа 2010 года.
Вещественное доказательство:
-сотовый телефон «SIEMENS S-65», - возвратить ФИО10 (л. д. 132).
Взыскать с Коврижко Егора Александровича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, в возмещение компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: С.В. Шестаков
Приговор вступил в законную силу «___»_____________________2010 года.
Судья: С.В. Шестаков