ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревды Свердловской области Барахоева А.Ю.,
подсудимого Божко Павла Олеговича, его законного представителя ФИО2, его защитника Мясникова А.П. на основании ордера № 070452,
при секретаре Обориной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Божко Павла Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебным следствием
УСТАНОВЛЕНО:
Божко в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов Божко, находясь возле магазина №, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения и лежал на земле. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего ФИО4, Божко просунул свою руку в карман одежды потерпевшего, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3500 рублей. С похищенным сотовым телефоном Божко с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Божко виновным себя в преступлении признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он возле магазина № по <адрес> подошел к ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения и лежал на земле. После чего он с корыстной целью просунул свою руку в карман одежды потерпевшего и оттуда похитил, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3500 рублей. С похищенным сотовым телефоном он с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.
Кроме полного признания подсудимым Божко своей вины в преступлении она нашла подтверждение в совокупности следующих доказательств.
Так, потерпевший ФИО4 в ходе предварительного расследования дал показания, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, то есть согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он находился возле магазина № по <адрес>. Там же находились парни, среди которых был Божко. Затем эти парни стали с ним конфликтовать и бить, и он лег на землю, притворившись, что он будто потерял сознание, так как ему с парнями было бы не справиться. Когда парни перестали его бить, то он слышал, что Божко предложил кому-то проверить у него карманы. Затем Божко сам полез в его карманы и оттуда взял сотовый телефон стоимостью 3500 рублей. После чего парни ушли, а он вызвал милицию. Впоследствии Божко с двумя парнями пришел к нему домой и возвратил сотовый телефон ( л.д. 13 – 14 ).
Свидетель Новгородцев показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с друзьями, среди которых был Божко, находился возле магазина № по <адрес>, потом он зашел в магазин. Когда вышел из магазина, то увидел, что на земле лежит незнакомый ему парень, больше он ничего не видел. На следующий день он вместе с Божко и Обожиным сходили в частный дом по <адрес>, и Божко отдал потерпевшему сотовый телефон.
Свидетель Обожин в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Новгородцева.
Кроме того, вина Божко в преступлении подтверждается: заявлением потерпевшего ФИО4 в милицию ( л.д. 3 ), явкой с повинной, согласно которой Божко собственноручно отразил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов в районе <адрес> он похитил сотовый телефон из кармана брюк ФИО4 ( л.д. 10 ), протоколом выемки, согласно которой у потерпевшего ФИО4 в Дегтярском ГОМ был изъят сотовый телефон «Нокиа» ( л.д. 16 – 17 ), протоколом его осмотра ( л.д. 18 – 19 ), распиской потерпевшего ФИО4 о возвращении ему сотового телефона ( л.д. 22 ).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Божко в данном преступлении.
Действия Божко правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, условия его воспитания и психического развития и обстоятельства дела.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Божко судом не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Божко суд признает несовершеннолетие виновного, полное признание им вины в преступлении, явку с повинной, полное заглаживание ущерба потерпевшему.
По месту учебы Божко характеризуется посредственно, так как к учебе не проявлял интереса. По месту жительства Божко характеризуется положительно.
Суд считает исправление Божко возможно с применением к нему наказания в виде обязательных работ, поскольку последний ранее в предосудительном замечен не был, ущерб потерпевшему загладил полностью.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Божко Павла Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ.
Меру пресечения Божко подписку о невыезде после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа» возвратить потерпевшему ФИО4
Взыскать в доход государства судебные издержки с Божко Павла Олеговича в общей сумме 3088 рублей, 17 коп., а в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, с его законного представителя ФИО2 в той же сумме.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 – ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья: Осинцев В.Г.
подпись:
Приговор вступил в законную силу « «___________________2010 года.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: