ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г.Ревда Свердловская область
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ревды Свердловской области Кориновской О.Л.,
подсудимой Сметаниной Анастасии Александровны, её защитника Пережогиной В.В. на основании ордера № 070390, её защитника Бекетовой Л.П. на основании ордера № 070466,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Обориной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Сметаниной Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес> <адрес>, ранее судимой
30.03.2010г. Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижение ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 19.09.2023г.;
28.05.2010 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п.»в»; 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей, штраф не уплачен;
12.10.2010г. Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п.»в», ст.ст. 70, 82 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Сметанина в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов Сметанина, находясь в здании <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в не закрытый кабинет отделения «Мать и дитя», где из сумки, находившейся в шкафу для одежды, тайно похитила, принадлежащий потерпевшей ФИО7 женский кошелек из кожи красного цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились пластиковая карта банка «Уральский банк реконструкции и развития» стоимостью 100 рублей и денежные средства в общей сумме 1700 рублей. С похищенным имуществом Сметанина скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и при подготовке данного дела к слушанию подсудимая Сметанина заявила своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, и она просит рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимая Сметанина ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержала в полном объеме, при этом обвинение ей понятно по данному делу, и она полностью с ним согласна. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с своим защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть ей обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также она знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого она согласилась.
Государственный обвинитель Кориновская О.Л., а также защитники Пережогина В.В. и Бекетова Л.П. в интересах подсудимой Сметаниной соответственно против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражают.
Потерпевшая ФИО7 также против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что вышеуказанное обвинение, с которым согласилась подсудимая Сметанина обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Сметаниной обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия Сметаниной правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой.
Как отягчающее вину обстоятельство в отношении Сметаниной суд признает рецидив преступлений.
Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Сметаниной суд признает наличие у нее на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, её явку с повинной.
Однако из материалов дела видно, что Сметанина склонна к асоциальному криминальному поведению, по заочному решению Ревдинского городского суда Свердловской области от 06.03.2009г. она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд считает исправление Сметаниной возможно в условиях изоляции от общества, поскольку она на путь исправления не встает, совершила корыстное преступление средней тяжести и в период отсрочки отбывания наказания, которая уже была отменена по приговору суда от 12.10.2010г.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сметанину Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 12 октября 2010 года, окончательно Сметаниной определить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 мая 2010 года в отношении Сметаниной А.А. по ст.ст. 158 ч. 2 п.»в»; 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сметаниной А.А. содержание под стражей оставить без изменения и срок к отбытию ей наказания исчислять с 12 октября 2010 года.
Вещественное доказательство: кошелек возвратить потерпевшей ФИО7
Несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ передать на попечение близких родственников Сметаниной А.А. либо органа опеки и попечительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течении 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья: Осинцев В.Г.
подпись:
Приговор вступил в законную силу « «__________________2010 года.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: