<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ревда 11 ноября 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестакова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревда Барахоева А.Ю.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Смирнова Дмитрия Андреевича,
защитника Зуевой Л.А., представившей удостоверение №1087 и ордер №070413,
при секретаре Потошиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-415/2010 по обвинению
СМИРНОВА Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
-07.12.2006 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.02.2008 года по постановлению Красногорского районного суда г.Каменск-Уральский Свердловской области от 31.01.2008 года условно-досрочно на 04 месяца 05 дней;
-23.03.2010 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;
-16.09.2010 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы;
-26.10.2010 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Д.А. в городе <адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на <адрес> в <адрес>, предварительно вступив в преступный сговор с Ивановым В.В. о совместных действиях, будучи уверенными в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к окну первого этажа строящегося <адрес> в <адрес>. Совместными усилиями Смирнов Д.А. с Ивановым В.В. разбили стекло рамы и незаконно проникли во внутренние помещения дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3: навесной шкаф для ванной комнаты стоимостью 2500 рублей, углошлифовальную машинку стоимостью 2500 рублей, микроволновую печь стоимостью 1500 рублей, бензопилу «Партнер» стоимостью 5500 рублей, газонокосилку электрическую стоимостью 3500 рублей, шуруповерт в комплекте с фонарем стоимостью 2500 рублей, насос «Родничок» стоимостью 1000 рублей, гидроаккумулятор стоимостью 3000 рублей, шубу норковую стоимостью 5000 рублей, водонагреватель электрический стоимостью 3000 рублей, удлинитель 40 м стоимостью 1200 рублей, электрическую ручную пилу «Парма» стоимостью 1000 рублей, электрический ручной рубанок стоимостью 4500 рублей, автокомпрессор стоимостью 900 рублей, пылесос автомобильный стоимостью 750 рублей. С похищенным Смирнов Д.А. и Иванов В.В. скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 34350 рублей.
Подсудимый Смирнов Д.А. полностью признал вину в преступлении и на предварительном слушании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании Смирнов Д.А. заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель Барахоев А.Ю. не возражает против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Смирнова Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Смирнова Д.А. по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Смирнов Д.А. совершил преступление средней тяжести.
В качестве смягчающего вину Смирнова Д.А. обстоятельства суд признает полное признание вины, явку с повинной (л. д. 31).
Вместе с тем в качестве отягчающего вину Смирнова Д.А. обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Смирнова Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск о взыскании со Смирнова Д.А. материального ущерба в сумме 34350 рублей (л. д. 109-110). Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 октября 2010 года, окончательно к отбытию определить ЧЕТЫРЕ года ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок к отбытию наказания исчислять с 11 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова Д.А. под стражей в период с 04 февраля 2010 года по 11 ноября 2010 года.
Взыскать со Смирнова Дмитрия Андреевича в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 34350 рублей (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей, солидарно с Ивановым Вячеславом Владимировичем, осужденным за данное преступление приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 17 мая 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: С.В. Шестаков
Приговор вступил в законную силу «___»____________________2010 года.
Судья: С.В. Шестаков