ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ревда 18 ноября 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестакова А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.
Ревда Кориновской О.Л.,
подсудимого Попова Михаила Юрьевича,
защитника Ташкинова В.Н., представившего удостоверение № 603 и
ордер № 665 от 18 ноября 2010 года,
при секретаре Кузнецовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-438/2009 по обвинению
ПОПОВА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, работающего директором ООО «Техносервис», проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Попов М.Ю. в городе <адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Попов М.Ю. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение ленточной пилорамы Т2м, самодельных рельс из уголков, металлической тележки и тельфера с электрооборудованием в сборе, принадлежащих ФИО4, с территории ООО «УралЛесАкцент», которое арендует часть земельного участка у ЗАО «АХРСУ-ГЕКСОЛ», расположенному по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, заранее нашел покупателя на данное имущество, в лице ранее незнакомого ему ФИО5, с которым договорился о цене, а так же о том, что ФИО5 сам демонтирует и вывезет это имущество с территории ООО «УралЛесАкцент», при этом, введя в заблуждение ФИО5, заверил его, что данное имущество принадлежит ему, то есть Попову М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Попов М.Ю., находясь на территории ООО «УралЛесАкцент», дождался ФИО5 и показал имущество. После этого ФИО5 проехал на территорию ООО «УралЛесАкцент», где в соответствие с устной договоренностью между ним и Поповым М.Ю., демонстрировал ленточную пилораму Т2м, стоимостью 90000 рублей, самодельные рельсы из уголков и металлическую тележку, стоимостью 17000 рублей, тельфер с электроуправлением в сборе стоимостью 45000 рублей и вывез с территории ООО «УралЛесАкцент», впоследствии установив данное оборудование по адресу: <адрес>. Своими действиями Попов М.Ю. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 152000 рублей.
Подсудимый Попов М.Ю. в предварительном слушании дела вину в преступлении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимый поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель Кориновская О.Л. не возражает против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов М.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Попова М.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Попова М.Ю. по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Попов М.Ю. совершил преступление средней тяжести.
При этом Попов М.Ю. ранее не судим.
В качестве смягчающего вину Попова М.Ю. обстоятельства суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется, а потерпевшая не настаивает на его строгом наказании.
Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что Попову М.Ю. возможно назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Попову М.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пилораму и тельфер (л.д.93,94), находящиеся на ответ хранении у ФИО5 по адресу: <адрес> передать потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Шестаков А.С.
Приговор вступил в законную силу «___»___________________2010 года.
Судья: Шестаков А.С.