ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ревда 30 ноября 2010 года.
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестакова А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревда Барахоева А.Ю.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Петрусенко Александра Михайловича,
защитника Зуевой Л.А., представившей удостоверение № 1087 и ордер № 030613 от 17
ноября 2010 года,
при секретаре Кузнецовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-447 «д»/2010 по обвинению
ПЕТРУСЕНКО АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 30.04.2003 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.ст.228 ч.1, 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 30.08.2005 года условно - освобождение 09.09.2005 года на срок 11 месяцев, 18 дней;
- 13.07.2006 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б»,159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением приговора от 30.04.2003 года окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- 29.07.2008 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Ревдинского городского суда от 13.07.2006 года, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, освобожденного 04.06.2010 года по отбытию срока наказания,
- 25 октября 2010 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, содержащегося под стражей с 25 октября 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Петрусенко А.М. в городе Ревда Свердловской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Петрусенко А.М. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес> и убедился, что в доме никого нет. Осуществляя свой преступный умысел, Петрусенко А.М. перелез через забор в огород и путем взлома окна незаконно проник во внутрь данного дома, где тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: бензопилу «Партнер», стоимостью 7000 рублей, шуруповерт «Интескол» стоимостью 3000 рублей, электролобзик «Макита» стоимостью 4000 рублей, электродрель стоимостью 2000 рублей, угловую шлифмашинку «Мокита» стоимостью 2500 рублей, электроудлинитель длиной 25 метров стоимостью 530 рублей, электроудлинитель на Бабине длиной 20 метров стоимостью 500 рублей, два электроудлинителя длиной по 6 метров стоимостью по 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, коньяк в пятилитровой пластмассовой канистре стоимостью 1000 рублей, два кошелька, не представляющие ценности. Своими преступными действиями Петрусенко А.М. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 20730 рублей, что для него является значительным. С похищенным имуществом Петрусенко А.М. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Петрусенко А.М. полностью признал вину в преступлении и при выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.
В судебном заседании Петрусенко А.М. заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель Барахоев А.Ю., защитник Зуева Л.А. и потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петрусенко А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Петрусенко А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Петрусенко А..М. по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Петрусенко А.М совершил тяжкое преступление.
В качестве смягчающего вину Петрусенко А.М. обстоятельства суд признает полное признание вины, явку с повинной (л.д.37).
В качестве отягчающего вину Петрусенко А.М обстоятельства суд признает опасный рецидив преступлений по основаниям ст.18 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый совершил корыстное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не принял мер к возмещению причиненного ущерба, положительно характеризуется, не работает, потерпевший не настаивает на его строгом наказании.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с Петрусенко А.М. материального ущерба в сумме 20730 рублей (л.д. 77).
Подсудимый Петрусенко А.М. иск признал. Суд считает гражданский иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Петрусенко А.М. возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрусенко Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за данное преступление ТРИ года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 25 октября 2010 года окончательно к отбытию определить ПЯТЬ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрусенко А.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Зачесть Петрусенко А.М. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 25 октября 2010 года по 30 ноября 2010 года.
Взыскать с Петрусенко Александра Михайловича в пользу ФИО1 20730 (двадцать тысяч семьсот тридцать) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течении 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Шестаков А.С.
Приговор вступил в законную силу «___»___________________2010 года
Судья: Шестаков А.С.