<данные изъяты> № 1-488/2010 г. (а)
(217747)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Осокина Ю.К.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Ревды Сидоровой М.С.,
защитника Хасанова Ш.Р. адвокатом Бекетовой Л.П., Гайнутдинова Д.Т. адвокатом Зайнулиной Н.В.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Лавриненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ГАЙНУТДИНОВА Дениса Тагировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> не судимого, проживающего в городе Ревде на <адрес>, находящегося на подписке, не работающего;
ХАСАНОВА Шамиля Радиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты> на <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, не работающего
обоих в преступлении по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гайнутдинов и Хасанов в городе <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Хасанов и Гайнутдинов по предварительному сговору между собой с целью хищения незаконно проникли в баню, сломав навесной замок на двери в огороде <адрес> и тайно похитили металлический бак из нержавеющей стали стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО3
Гайнутдинов, Хасанов вину признал, добровольно после консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились потерпевшая и государственный обвинитель.
Суд рассмотрел дело в особом порядке без проведения судебного следствия.
Действия Гайнутдинова и Хасанова правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимые совершили преступление средней тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание обоими вины, явку с повинной Хасанова (л.д. 13) то, что оба преступление совершили впервые, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. Суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимых без лишения свободы с назначением обоим наказания в виде обязательных работ.
Иск потерпевшей в сумме 4 тысячи рублей подлежит удовлетворению в связи с признанием иска.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАЙНУТДИНОВА Дениса Тагировича и ХАСАНОВА Шамиля Радиковича признать виновными в преступлении по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения обоим отменить.
Взыскать с Хасанова и Гайнутдинова в пользу ФИО3 в возмещение ущерба четыре тысячи рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Ю.К.Осокин
Приговор вступил в законную силу « 21 » декабря 2010 года
Судья: Ю.К.Осокин