<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ревда 18 января 2011 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестакова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревда Кориновской О.Л.,
подсудимого Шкляева Евгения Павловича,
защитника Бекетовой Л.П., представившей удостоверение №559 и ордер №105830,
при секретаре Потошиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-32/2011 по обвинению
ШКЛЯЕВА Евгения Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
-06.07.2006 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.ст.139 ч.1, 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
-04.05.2008 года мировым судьей судебного участка №1 г.Ревда Свердловской области по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.08.2009 года по постановлению Красногорского районного суда г.Каменск-Уральский Свердловской области от 28.07.2009 года условно-досрочно на 1 год 5 дней, находящегося на подписке о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шкляев Е.П. в городе <адрес> совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно предъявленному обвинению преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО3 с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор со Шкляевым Е.П. и несовершеннолетним ФИО4 Для осуществления задуманного они втроем пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО4 и ФИО3 перелезли через забор и путем свободного доступа через дверь со стороны огорода проникли в крытый двор дома, а Шкляев Е.П. остался у забора наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Похитив из двора принадлежащие ФИО8 шесть труб из нержавеющей стали диаметром 56 мм длиной 7 м стоимостью 2000 рублей каждая на общую сумму 12000 рублей, бензиновую газонокосилку стоимостью 7500 рублей, четыре обрезка труб из нержавеющей стали длиной 1 м каждая стоимостью 400 рублей на общую сумму 1600 рублей, алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей, в которой находились 9 литров бензина АИ-92 стоимостью 21 рубль 80 копеек за литр общей стоимостью 196 рублей 20 копеек, из автомашины ВАЗ-2104, стоящей во дворе, похитили автомагнитолу «LG» стоимостью 1500 рублей, и сложили все у забора. В продолжение своих преступных действий около 02 часов 30 минут они втроем зашли во двор дома, оттуда через незапертую дверь проникли в дом, где увидели хозяйку ФИО5, 1921 года рождения. ФИО3 с целью лишения возможности позвать на помощь стал руками сжимать ей горло, чем применил физическую боль, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Увидев это, Шкляев Е.П. оттолкнул ФИО3 от ФИО5, и, понимая, что она наблюдает за их действиями, но в силу своего возраста не может им воспрепятствовать, все трое из дома открыто похитили минимойку «Керхер» стоимостью 4200 рублей, бензопилу «Парма» стоимостью 4000 рублей, двадцать алюминиевых ложек, пять чугунных сковородок и десять горшков, не представляющие ценности, две алюминиевые фляги объемом 40 литров стоимостью 2000 рублей каждая, чудо-печь электрическую стоимостью 2000 рублей и семь медалей, не представляющих ценности. С похищенным ФИО3, ФИО4 и Шкляев Е.П. скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 37496 рублей 20 копеек.
Подсудимый Шкляев Е.П. полностью признал вину в преступлении и при выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании Шкляев Е.П. заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель Кориновская О.Л. не возражает против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО8 возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке также не поступило (л. д. 170).
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шкляев Е.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Шкляева Е.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шкляева Е.П. по ст.161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Шкляев Е.П. вину в преступлении признал полностью.
Признаков рецидива в действиях Шкляева Е.П. не имеется, т.к. в 2006 году он судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а в 2008 году – за преступление небольшой тяжести.
По месту жительства Шкляев Е.П. характеризуется положительно (л. д. 94-95).
Также суд принимает во внимание, что Шкляев Е.П. совершил тяжкое преступление, мер к возмещению причиненного ущерба не предпринимал, привлекался к административной ответственности (л. д. 93).
Кроме того, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого Шкляева Е.П.
Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Шкляева Е.П. возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шкляева Евгения Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить – взять Шкляева Е.П. под стражу в зале суда немедленно.
Срок к отбытию наказания исчислять с 18 января 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: С.В. Шестаков
Приговор вступил в законную силу «___ » __________________ 2011 года.
Судья: С.В. Шестаков