Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Ревда Свердловская область
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестакова А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды
Свердловской области Кориновской О.Л.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Шабалина Алексея Александровича
защитника Кадочниковой Р.В., предъявившей удостоверение № и ордер №
от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кузнецовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №«д»/2010 по обвинению
ШАБАЛИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты> проживающего
по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на
подписке о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Шабалин А.А. в <адрес> совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц при следующих обстоятельствах:
27 сентября 2010 года около 12-30 часов водитель Шабалин А.А. в соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязанный знать и соблюдать данные правила, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» транзитный номер № и, двигаясь на нем по автодороге сообщением «Ревда – Совхоз», со стороны Совхоза по направлению в г. Ревда, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, по которому «Участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения», в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, по которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./час», со скоростью, согласно заключению эксперта № 67 от 20 октября 2010 года более 82,1 км./час., в районе пятого км. автодороги сообщение «Ревда – Совхоз» в нарушении п. 8.1 ПДД РФ «начал обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, при этом не убедился, что этот маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения», выехал на полосу встречного движения, начал осуществлять обгон автомобиля <данные изъяты> госномер № в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, выехал на левую по ходу своего движения обочину, после чего потерял управление автомобилем и допустил наезд на правое по ходу своего движения металлическое ограждение, пробил его и выехал за пределы проезжей части. В результате ДТП пассажиру ФИО5 были причинены телесные повреждения: механическая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоизлияние в клетчатке корней легких, ссадины правой кисти, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего и в данном случае закончились смертью ФИО5 в горбольнице г. Ревды.
Так же в результате ДТП пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения: механическая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в мягких тканях головы, разрыв печени, кровоизлияние в клетчатке корней легких, переломы 4-8 ребер справа, ссадина, кровоподтек головы, кровоподтеки грудной клетки, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей и в данном случае закончились смертью ФИО6 на месте ДТП.
Подсудимый Шабалин А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>» и ехал в г. Ревду из Совхоза. На остановке возле магазина «Солнышко к нему в машину сел его знакомый Сергей, а затем ФИО5 и ФИО6. На переднем пассажирском сидении сидел Сергей, а на заднем ФИО5 и ФИО6. Он двигался со скоростью 90 км/час. и когда обгонял автомашину <данные изъяты>, то встречная полоса была свободна. Во время обгона он заехал передним левым колесом в яму, потерял управление автомобилем и дальше ничего не помнит. Очнулся возле автомобиля, с правой стороны по ходу движения автомобиля было повреждено металлическое ограждение.
Кроме личного признания, виновность Шабалина А.А. в преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Так потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что является матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от соседки узнала, что сын попал в ДТП и находится в больнице, впоследствии сын от полученных повреждений скончался. Шабалин А.А. возместил расходы на похороны.
Из показаний потерпевшего ФИО7, оглашенных в судебном заседании установлено, что он является братом ФИО6 и о ее гибели в ДТП узнал от ее подруги.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 11-20 часов стоял на остановке автобуса в Совхозе. В это время от магазина отъезжал на машине Шабалин. Он попросил довести его до г. Ревды и сел в машину на переднее пассажирское сиденье. На заднем сиденье автомобиля находились ФИО5 Дмитрий и ФИО1 Оксана. Во время движения в сторону г. Ревды Шабалин стал обгонять впереди идущую автомашину <данные изъяты>, и во время обгона Шабалин выехал левым колесом на обочину, и автомобиль стало заносить. Шабалин вывернул руль вправо, но машину потащило на металлическое ограждение. Что было дальше, не помнит, очнулся в кювете возле машины. Какова была скорость движения автомобиля, которым управлял Шабалин, он не знает. Находился ли Шабалин в состоянии опьянения, он не знает. На месте ДТП все присутствующие собирали деньги, какие-то бумажки, которые ложили в карманы Шабалина. Когда он садился в машину к Шабалину, то ФИО1 предлагал «обкуриться».
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов он на своей автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> двигался по дороге из совхоза в сторону г. Ревда. За ним двигалась автомашина <данные изъяты>, которая стала набирать скорость, а затем в зеркало заднего вида увидел, что тот автомобиль обгоняет его на скорости примерно 120 км. час. Во время обгона, автомобиль <данные изъяты> ударился задним бампером об асфальт, а когда водитель пытался перестроиться на свою полосу движения, то автомобиль стало бросать из стороны в сторону. Затем автомобиль ударился о правое по ходу движения металлическое ограждение передней левой частью кузова, после чего машину развернуло, произошел удар левой стороной машины об ограждение, потом машина перевернулась и вылетела за ограждения в кювет. Он остановился и когда подбежал к той машине, то увидел как один парень ходил возле машины, другой лежал возле нее, третий находился на переднем сиденье без сознания и на заднем сиденье находилась девушка Он вызвал скорую. В районе места ДТП были разбросаны деньги, которые собрали и отдали подсудимому. Каких-то пакетиков он не видел.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инспектором ДПС, выезжал на место ДТП на автодороге «Ревда – Совхоз». По прибытию на места ДТП видел поврежденные ограждения. Машина <данные изъяты> черного цвета находилась в кювете слева по направлению от г. Ревды. Он составил схему ДТП, из машины взял документы. На данном участке максимально разрешенная скорость движения 60 км/час.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в конце сентября 2010 года он ехал на своей машине из совхоза в сторону г. Ревда. Впереди него, через одну машину двигалась автомашина <данные изъяты>, которая стала обгонять идущую перед ней машину. При обгоне автомашина <данные изъяты> ударилась задним бампером об асфальт, и машину стало мотать по дороге, затем ее отбросило к правой обочине дороги. Машина пробила ограждения у пала в кювет. Он видел трех пострадавших мужчин и женщину. Здесь же были разбросаны документы на машину, деньги, телефон. Он собрал документы на автомашину и передал их работникам ГИБДД. Затем собирали деньги, телефон, которые раскладывали по карманам потерпевших, предварительно узнавая чьи это вещи и предметы. Каких либо свертков в фольге, целлофане он не видел.
Не доверять показаниям потерпевших ФИО1, ФИО7 свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании у суда нет никаких оснований, т.к. они были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.
Кроме того, виновность Шабалина А.А. в преступлении подтверждается письменными материалами дела: рапортом дежурного ГОВД г. Ревды (л.д.2), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12-26 часов на повороте автодороги Совхоз-Промкомбинат произошло ДТП; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автодороги Ревда – Совхоз в районе 5 км. Кроме того осмотрена автомашина <данные изъяты>, у которой деформирована левая сторона кузова, задняя часть автомашины, разбито лобовое стекло, задние левые боковые стекла. С левой стороны автомашины имеются следы от соприкосновения с металлическим ограждением. (л.д.3,4,5,6), схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д.30), заключением автотехнической экспертизы (л.д.94,95), согласно которой максимальная скорость автомобиля «<данные изъяты>-<данные изъяты>» перед началом заноса составляла более 82,1 км./час. Водитель автомобиля должен был руководствоваться и действовать в соответствие с требованиями п.8.1 (ч.1), п. 9.9., п. 10.1 (ч.1), п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.103-107), согласно которому на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения: механическая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоизлияние в клетчатке корней легких, ссадины правой кисти, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего и в данном случае закончились смертью ФИО5; заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.115-119), согласно которого на трупе ФИО6 обнаружены телесные повреждения: механическая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в мягких тканях головы, разрыв печени, кровоизлияние в клетчатке корней легких, переломы 4-8 ребер справа, ссадина, кровоподтек головы, кровоподтеки грудной клетки, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего и в данном случае закончились смертью ФИО6
Заключения экспертов надлежащим образом мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому у суда сомнений не вызывают.
Таким образом, суд считает виновность Шабалина А.А. в преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц.
Кроме того, органами предварительного следствия Шабалин А.А. обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенное при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ 12-00 часов Шабалин А.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» госномер №, двигаясь по ул. Лесной, на автобусной остановке в поселке «Совхоз» к нему в автомобиль сел ранее знакомый ФИО5, у которого в последующем в салоне своего автомобиля Шабалин А.А. незаконно приобрел наркотическое средство «JWH – 018» для собственного употребления, которое положил в карман своей одежды, где и хранил в дальнейшем, продолжая движение. В последствие, после ДТП Шабалин А.А. был доставлен в приемный покой Ревдинской городской больницы, где в ходе осмотра его личных вещей, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключения экспертизы № 6132 от 04 ноября 2010 года, проведенной ЭКЦ ГУВД по Свердловской области, относится к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входит «JWH – 018». Массой 0,07 гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.
Подсудимый Шабалин А.А. вину в данном преступлении не признал и суду пояснил, что никаких наркотических средств он не приобретал, не хранил и не перевозил. Наркотическое средство, которое якобы у него было обнаружено, ему не принадлежит. Изъятие наркотического вещества происходило в его отсутствие.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в Ревдинской больнице. Её и ФИО15 пригласили в качестве понятых для удостоверения факта изъятия наркотических средств, им были показаны лежащие на столе два пакетика, один в фольге, другой в целлофане. Пакетики при них вскрывали. В одном пакете была травка зеленого цвета, в другом белый порошок. Им объяснили, что наркотики нашли у Шабалина и еще какого - то парня, привезенных с ДТП. Она не видела и не знает как и у кого изымались наркотики, в протоколе допроса в качестве свидетеля указано неверно. Ей привезли на работу протокол допроса в готовом виде, и она его подписала.
Свидетель ФИО15 в суде дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в Ревдинской больнице. После ДТП в приемный покой доставили троих пострадавших. Как она сейчас знает Шабалина и ФИО1. Когда раздели ФИО1, то под ним обнаружили черный полиэтиленовый пакетик. ФИО1 вообще не раздевали, ее сразу же отвезли в реанимацию. Затем стали раздевать Шабалина. С него сняли куртку, красовки и увезли сначала в ренгенкабинет, а затем в трамотологическое отделение горбольницы. Она вернулась в приемный покой, где с Шелковой осматривали одежду Шабалина. Затем она увидела на полу фольгированный пакетик и предположила, что он мог выпасть из одежды Шабалина, утверждать этого она не может. Кроме того, у Шабалина были цепочка, кольцо, телефон. Фольгированный сверток, телефон, кольцо, цепочку положили в сейф. Работников милиции она не вызывала. Затем приехали работники милиции и в фольгированном пакете обнаружили травку зеленого цвета. В протоколе допроса неверно указано, что когда они стали снимать одежду с Шабалина, то из кармана выпал сверток из форльгированной бумаги. Таких показаний при допросе она не давала.
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в приемный покой, так как по сообщению ФИО16 в одежде поступивших с ДТП пострадавших обнаружены наркотические вещества. По приезду, в присутствии понятых были осмотрены два пакета - один полиэтиленовый, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, второй из фольгированной бумаги, в котором находилась травка зеленого цвета. По результатам осмотра составлен протокол изъятия. Со слов ФИО16 фольгированный пакетик выпал из одежды Шабалина Проведенной экспертизой установлено, что в свертках находились наркотические вещества. Дней через пять после ДТП она приехала домой к Шабалину, и в разговоре с ним последний признал, что фольгировнный пакет с наркотиками ему передал погибший ФИО5. Ею было составлено объяснение со слов Шабалина, но он его отказался подписать.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО14 ФИО15, ФИО16, данными в судебном заседании, так как они являются по мнению суда наиболее объективными и согласуются между собой. Показания данные указанными свидетелями в ходе предварительного расследования суд не принимает как доказательства вины Шабалина А.А. по данному эпизоду, так как они указанными свидетелями не подтверждены и не опровергнуты в ходе судебного заседания другими доказательствами.
В то же время суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО17, так как она является работником милиции, в ее должностные обязанности входит борьба с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому она прямо заинтересована в исходе данного дела и ее показания противоречат показаниям подсудимого, свидетелей данному эпизоду и другим материалам дела.
Так же суд принимает во внимание показания подсудимого Шабалина А.А. в части непризнания вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса российской федерации, так как они являются последовательными, Шабалин А.А. изначально, в ходе предварительного расследования и в суде категорически отрицал свою причастность к приобретению, хранению и перевозке наркотических средств. Иных доказательств виновности Шабалина А.А. суду не представлено.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах вина Шабалина А.А. в совершении данного преступления не доказана, а все возможности для доказывания исчерпаны, поэтому по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит оправданию за недоказанностью его участия в данном преступлении.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Шабалин А.А. совершил тяжкое преступление, юридически не судим.
В качестве смягчающего вину Шабалина А.А. обстоятельства суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Так же суд учитывает состояние здоровья Шабалина А.А., то, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к компенсации материального ущерба, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании.
Суд считает исправление Шабалина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шабалина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, его же по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать за недоказанностью его участия в данном преступлении и назначить ему наказание по ст.264 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ПЯТИ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде.
Срок к отбытию наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Разъяснить осужденному Шабалину Алексею Александровичу, что для получения предписания и следования к месту отбытия наказания ему необходимо явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Ревды Свердловской области по адресу: г. Ревда, ул. Горького, 2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отрезок черного полиэтиленового пакета, упакованный в бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство героин (л.д.179,180) и белый бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство «JWH – 018» (л.д.188,189) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Шестаков А.С.
Приговор вступил в законную силу «___»_________ 2011 года
Судья: Шестаков А.С.