<данные изъяты>

ПРИ
ГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ревда 24 марта 2011 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шестакова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревда Муллагалиева А.Р.,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

подсудимого Чиняева Александра Валерьевича,

защитника Зайнулиной Н.В., представившей удостоверение №1070 и ордер №009493,

подсудимого Наумца Виктора Анатольевича,

защитника Лобаевой С.В., представившей удостоверение №1358 и ордер №107021,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-64/2011 по обвинению

ЧИНЯЕВА Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-27.10.2008 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.131 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.09.2010 года по постановлению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбург Свердловской области от 31.08.2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней; содержащегося под стражей с 27 декабря 2010 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п. «а, в», 161 ч.1, 167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

НАУМЦА Виктора Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 27 декабря 2010 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п. «а, в», 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чиняев А.В. и Наумец В.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а Чиняев А.В. – и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Чиняев А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Наумец В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления ими совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Чиняев А.В. и Наумец В.А. на автомашине <данные изъяты>, гос. номер №, №, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО3 приехали из Екатеринбурга в Дегтярск. По пути следования Чиняев А.В., находясь в салоне автомашины, преследуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, вступил в преступный сговор с Наумцом В.А. и распределил роли. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов Чиняев А.В. и Наумец В.А. в <адрес> вышли из машины. После этого согласно намеченному плану Чиняев А.В. открыл дверцу водителя, затем ухватил ФИО3 за одежду и силой вытащил его из салона автомашины. После этого Наумец В.А., действуя согласованно с Чиняевым А.В., сел за руль заведенной автомашины. В это время Чиняев А.В., продолжая свои преступные действия, с целью предотвращения сопротивления потерпевшего высказал в адрес ФИО3 угрозу применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и велел ему оставаться на месте, после чего сел в салон автомашины в качестве пассажира. Находясь в безлюдном месте в ночное время, ФИО3 данную угрозу воспринимал реально и опасался ее осуществления. После этого Чиняев А.В. и Наумец В.А. на автомашине <данные изъяты>, гос. номер №, стоимостью 197000 рублей, принадлежащей ФИО4, поехали кататься по улицам города. На <адрес> в <адрес> Наумец В.А. не справился с управлением и заехал в сугроб, после чего Чиняев А.В. и Наумец В.А. оставили машину и скрылись с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут Чиняев А.В., находясь на <адрес> в <адрес>, в ходе неправомерного завладения автомобилем, насильно вытащив ФИО3 из салона автомашины №, гос. номер № увидел в руках последнего сотовый телефон. После этого Чиняев А.В. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества выхватил из руки ФИО3 и открыто похитил сотовый телефон «NOKIA-6300» стоимостью 4500 рублей, в котором находились СИМ-карта с денежными средствами в размере 50 рублей и карта памяти стоимостью 400 рублей. Своими действиями Чиняев А.В. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей. С похищенным телефоном Чиняев А.В. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов Наумец В.А., находясь на <адрес> в <адрес> в салоне автомашины <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащей ФИО4, из корыстных побуждений сорвал с панели управления и тайно похитил принадлежащий ФИО3 навигатор «TEXET» стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Наумец В.А. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Чиняев А.В., находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, стоимостью 197000 рублей, принадлежащей ФИО4, на <адрес> в <адрес> с целью уничтожения чужого имущества достал из бардачка машины бумагу, бросил ее на заднее сиденье автомашины и умышленно поджог, поднеся к бумаге пламя зажигалки. От горящей бумаги загорелись синтетические чехлы автомашины, и пламя перекинулось на салон. Убедившись, что автомашина загорелась, Чиняев А.В. скрылся с места происшествия. В результате преступных действий Чиняева А.В. автомашина <данные изъяты> гос. номер №, полностью выгорела, ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 197000 рублей. Кроме того, в результате полностью уничтожены находившиеся в салоне автомашины, принадлежащие ФИО3, автомагнитола стоимостью 6500 рублей, четыре акустические колонки стоимостью 1500 рублей каждая, сабвуфер стоимостью 6000 рублей, усилитель стоимостью 6000 рублей, конденсатор стоимостью 3000 рублей, телевизор стоимостью 3000 рублей, JPS-модуль стоимостью 2400 рублей, и ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32900 рублей.

Подсудимый Чиняев А.В. полностью признал вину в преступлениях и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он позвонил Наумцу В.А., предложил ему поехать в Дегтярск. Тот согласился. В Дегтярске знакомый их довез до ФИО7, они посидели у него, потом все вместе на такси поехали в Екатеринбург к знакомым Наумца В.А., где распивали спиртные напитки. Потом они решили вернуться обратно в Дегтярск, вызвали такси. Подъехала автомашина <данные изъяты> темного цвета. Он сел за водителем, Наумец В.А. сидел рядом с ним на заднем сиденье, ФИО7 был на переднем сиденье. Когда подъезжали к Дегтярску, он предложил Наумцу В.А. угнать автомашину, чтобы покататься, при этом высадить водителя, не угрожать ему, не бить, а как именно, он не говорил. Они поехали в Дегтярск на самую окраину, вышли по малой нужде, потом сели обратно в машину, поехали. Он попросил водителя снова остановиться. Когда тот остановился, он вышел из машины, открыл водительскую дверь, взял водителя за плечо, сказал ему выходить, затем сказал ему присесть на корточки, не вертеть головой. Водитель не сопротивлялся, присел. В руках у водителя был сотовый телефон. У него появилась мысль, что тот может позвонить в милицию, поэтому он телефон забрал. Потом он сел в машину, Наумец В.А. уже был за рулем, и они поехали кататься по городу. На <адрес> Наумец В.А. не справился с управлением, заехал в сугроб. Они хотели вытолкнуть автомашину, но у них не получилось, тогда снова сели в машину, погрелись. Чтобы скрыть следы преступления, он решил машину поджечь, поджог газету, бросил ее на заднее сиденье. Наумец В.А. уже выходил из машины. Сама машина находилась на обочине, метрах в двадцати от построек. Он вышел следом за Наумцом В.А., и они пошли в сторону автовокзала, у магазина «Электрон» их задержал сотрудник милиции. Когда их доставили в милицию, телефон он оставил в фойе.

Подсудимый Наумец В.А. полностью признал вину в преступлениях и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Чиняев А.В., предложил встретиться. Они встретились в Екатеринбурге и поехали в Дегтярск. Там он позвонил ФИО7, у него посидели, выпили, после чего втроем поехали в Екатеринбург на <адрес>. Там тоже посидели, потом вызвали такси «Три десятки». Подъехала автомашина <данные изъяты>. Сначала хотели ехать к нему, потом поехали в Дегтярск, по дороге Чиняев А.В. предложил угнать машину, когда они находились вдвоем на заднем сиденье. Он сначала отказывался, потом согласился. В Дегтярске поехали на <адрес>, где после того как остановились, Чиняев А.В. открыл дверь, взял водителя за рукав, потянул его. Он (Наумец) в это время находился в машине, потом увидел, что водитель находится в сугробе, и пересел за руль. Что происходило между Чиняевым А.В. и водителем у гаражей, он не слышал. Потом Чиняев А.В. сел в машину, и они поехали кататься, он не справился с управлением и заехал в сугроб. Автомашину вытащить они не смогли, тогда Чиняев А.В. из бардачка достал какие-то бумаги, поджог их, бросил на заднее сиденье, чехлы в машине загорелись. Он вышел и пошел в сторону дома. Чиняев А.В. его догнал. На <адрес> их задержал сотрудник милиции, у него изъяли навигатор, который он похитил из машины, когда застряли в сугробе.

Кроме личного признания виновность Чиняева А.В. и Наумца В.А. в преступлениях нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ранее он подсудимых не знал. ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси «Три десятки», поступил заказ с <адрес> 6 или 8, изначально заказ был до <адрес>. В машину сели Наумец В.А., Чиняев А.В. и ФИО7, сказали ему ехать в Дегтярск. В Дегтярске они подъехали к бару, потом к киоску, потом поехали в частный сектор, где остановились, они все втроем вышли из машины. Потом вперед сел Наумец В.А., сзади за ним Чиняев А.В., а ФИО7 справа на заднее сиденье, сказали ему ехать обратно к киоску. Только тронулись, проехали метров пять, как кто-то из них сказал ему остановиться. Чиняев А.В. вышел из машины, открыл водительскую дверь, взял его за плечо, сказал «выходи, мужик, по-хорошему», потянул его за плечо и вытащил из машины. Данные слова он воспринял как угрозу. Затем Чиняев А.В. сказал ему лечь лицом в сугроб и не смотреть. Он сел на колени. В руке у него был сотовый телефон. Увидев его, Чиняев А.В. вытащил телефон из руки. Потом Чиняев А.В. сказал ему не поднимать голову, иначе будет хуже. Когда хлопнула дверь, он посмотрел, увидел, что за рулем был Наумец В.А., и они уехали. После этого из трехэтажного дома он позвонил в милицию, сообщил об угоне. Его доставили в отделение милиции, через некоторое время поступило сообщение, что машина сгорела. Стоимость телефона была 4500 рублей. В машине еще были автомагнитола, четыре колонки, сабвуфер, удлинитель, конденсатор, JPS-модуль, JPS-навигатор, принадлежащие лично ему. Наумец В.. в отношении него никаких действий не предпринимал.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ему позвонил брат и сказал, что в Дегтярске ФИО3 выкинули из машины, угнали машину и сожгли. Впоследствии автомашина была обнаружена на <адрес> полностью сгоревшей. Автомашина <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежала ему. Причиненный ущерб для него является значительным. Впоследствии Чиняев А.В. ему ущерб частично возместил.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в милицию поступало сообщение об угоне машины, утром дежурный, который сменился, сообщил, что задержал подозрительных лиц, ими оказались Наумец В.А. и Чиняев А.В., при этом задержали по приметам, т.к. Наумец В.А. был в военном кителе, берете ВДВ. При личном досмотре у Наумца В.А. был обнаружен JPS-навигатор.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Наумец В.А. и Чиняев А.В. приехали к нему из Екатеринбурга, потом они все вместе поехали в Екатеринбург на такси к подругам. Около 03.00 часов они вызвали такси. Подъехал ФИО3 на автомашине <данные изъяты>. Они сначала хотели ехать на <адрес>, потом решили ехать в Дегтярск. В Дегтярске они поехали в район старого соцгорода, вышли из машины. Потом Наумец В.А. сел на переднее сиденье, Чиняев А.В. сидел рядом с ним. Только тронулись, проехали метра два, остановились, Чиняев А.В. вышел из машины, вытащил водителя, потом отвел его к гаражам. Он говорил Виктору идти домой, но тот ничего не ответил. Тогда он сам пошел домой, видел, что Наумец В.А. пересел на водительское сиденье. Угроз в адрес водителя Виктор не высказывал.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет никаких оснований, т.к. они были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Кроме того, виновность Чиняева А.В. и Наумца В.А. в преступлениях подтверждается заявлением ФИО3 (т. 1 л. д. 2), рапортами сотрудников милиции, согласно которым по подозрению в совершении преступлений были задержаны Чиняев А.В. и Наумец В.А. (т. 1 л. д. 10-11), протоколом об административном задержании, согласно которому у Наумца В.А. был обнаружен навигатор «TEXET» (т. 1 л. д. 16), протоколами осмотра места происшествия, согласно которым: в фойе миграционной службы в помещении Дегтярского ГОМ в мусорной корзине обнаружен сотовый телефон «NOKIA» (т. 1 л. д. 73-74), на обочине дороги в снегу, в 10 м от забора приусадебного участка <адрес> в <адрес> обнаружен обгоревший корпус автомашины <данные изъяты>, номерной знак №т. 1 л. д. 89-90), актом о пожаре, согласно которому причиной возгорания автомашины является поджог (т. 1 л. д. 99), расписками ФИО3 (т. 1 л. д. 80, т. 2 л. д. 16), расписками ФИО4 (т. 1 л. д.119, т. 2 л. д. 17), протоколами очных ставок между Наумцом В.А. и Чиняевым А.В. (т. 1 л. д. 124-126), ФИО3 и Чиняевым А.В. (т. 1 л. д. 146-148).

Таким образом, суд считает виновность Чиняева А.В. и Наумца В.А. в преступлениях полностью доказанной. Органами предварительного следствия их действия квалифицированы по ст.166 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд считает указанную квалификацию ошибочной. Судом установлено, что действительно Чиняев А.В. и Наумец В.А. вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем, но при этом применением насилия в отношении ФИО3 либо угроза его применением умыслом Наумца В.А. не охватывались, т.к. Чиняев А.В. пояснил, что он не говорил Наумцу В.А., каким именно образом они будут завладевать автомашиной, потерпевший ФИО3 пояснил, что действия в отношении него были со стороны Чиняева А.В., а Наумец В.А. угроз насилием не высказывал. При указанных обстоятельствах суд считает, что действия Чиняева А.В. и Наумца В.А. подлежат квалификации по ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, а действия Чиняева А.В., кроме того, и по п. «в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, органами предварительного следствия действия Чиняева А.В. квалифицированы по ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд также считает указанную квалификацию ошибочной. Суд считает, что умышленное уничтожение автомобиля ВАЗ-2114 с применением огня в отдалении от жилых построек исключало его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, следовательно, действия Чиняева А.В. в данной части не могут квалифицироваться по ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая стоимость этого имущества, значимость его для потерпевших ФИО3 и ФИО4, суд считает причинение значительного ущерба собственнику полностью доказанным. Суд квалифицирует действия Чиняева А.В. в данной части по ст.167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Кроме того, суд квалифицирует действия Чиняева А.В. по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а действия Наумца В.А. – по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства дела.

Чиняев А.В. и Наумец В.А. совершили тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести. Чиняев А.В., кроме того, совершил преступление средней тяжести.

Чиняев А.В. по последнему месту работы и месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л. д. 14-15).

В качестве смягчающих вину Чиняева А.В. обстоятельств суд признает явку с повинной (т. 1 л. д. 13), признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба (т. 2 л. д. 16-17).

Вместе с тем в качестве отягчающего вину Чиняева А.В. обстоятельства суд признает наличие в его действиях опасного рецидива.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Чиняев А.В. совершил преступления в период неотбытого наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 октября 2008 года, поэтому в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ему следует отменить.

Наумец В.А. по месту жительства, месту работы характеризуется положительно (т. 1 л. д. 190-192, т.2 л. д. 20-21), при этом юридически он не судим.

В качестве смягчающих вину Наумца В.А. обстоятельств суд признает явку с повинной (т. 1 л. д. 17), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, изобличение второго участника группового преступления в его совершении, возмещение причиненного ущерба (т. 1 л. д. 80).

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Наумец В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л. д. 175-177).

Также суд принимает во внимание и состояние здоровья Наумца В.А. (т. 1 л. д. 180-183).

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшие ФИО3 и ФИО4 не настаивают на строгом наказании Чиняева А.В., и, напротив, просят строгого наказания для Наумца В.А.

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Чиняева А.В. и Наумца В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для назначения им наказания с применением ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чиняева Александра Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п. «а, в», 161 ч.1, 167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации – ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – ДВА года лишения свободы;

- по ст.167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – ОДИН год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Чиняеву А.В. условно-досрочное освобождение.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 октября 2008 года и окончательно к отбытию определить ПЯТЬ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять с 24 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чиняева А.В. под стражей в период с 27 декабря 2010 года по 24 марта 2011 года.

Признать Наумца Виктора Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 120 часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время не более 4 часов в день.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить ДВА года ШЕСТЬ месяцев ДЕСЯТЬ дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять с 24 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Наумца В.А. под стражей в период с 27 декабря 2010 года по 24 марта 2011 года.

Вещественные доказательства:

- обгоревший корпус автомашины ВАЗ-2114, - возвратить ФИО4 (т. 1 л. д. 119);

- сотовый телефон «NOKIA», JPS-навигатор «TEXET», - возвратить ФИО3 (т. 1 л. д. 80).

Взыскать с Чиняева Александра Валерьевича в доход государства в возмещение судебных издержек 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек.

Взыскать с Наумца Виктора Анатольевича в доход государства в возмещение судебных издержек 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: С.В. Шестаков

Приговор вступил в законную силу «__29__»___апреля_________2011 года.

Судья: С.В. Шестаков

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2011 года, приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 24 марта 2011 года в отношении Наумца Виктора Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лобаевой С.В. -без удовлетворения.

Выписка верна:

Судья: С.В.Шестаков