<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ревда 03 июня 2011 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шестакова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревда Сидоровой М.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Мишиной Татьяны Андреевны,

защитника Мясникова А.П., представившего удостоверение №2132 и ордер №018075,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-141/2011 по обвинению

МИШИНОЙ Татьяны Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мишина Т.А. в городе <адрес> совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

Мишина Т.А. в период с 17.00 до 20.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО5, находясь в кухне указанной квартиры, и чистя при этом рыбу, после того, как потерпевший обхватил ее сзади руками и сдавил, пытаясь вывернуться из его объятий, находившимся у нее в руках в это время ножом по неосторожности нанесла ФИО5 ножевое ранение, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны в области левого предплечья, колото-резаного ранения передней поверхности живота, проникающего в полость брюшины, с повреждением левой брыжеечной артерии, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае закончившиеся смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на месте происшествия.

Подсудимая Мишина Т.А. вину в данном преступлении признала и суду пояснила, что ФИО5 был ее супругом, с которым они проживали совместно 15 лет, а 7 лет назад зарегистрировали брак. ФИО5 не работал, получал пенсию по инвалидности как чернобылец. Она также не работала, т.к. ухаживала за ним. Нервы у ФИО5 были не в порядке, он мог вспылить, даже будучи трезвым. Спиртное они распивали совместно, бывало по два раза в год, но подолгу. Последний раз они начали выпивать спиртное с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она сходила в магазин, купила литровую бутылку водки и окорочка, они сидели и потихоньку распивали спиртное. Потом она вытащила рыбу из холодильника и пошла ее чистить. Она не ожидала, когда ФИО5 подошел к ней сзади, схватил за грудь, она не ожидала, стала поворачиваться, а нож не выпустила, и, видимо, он сам наткнулся на нож. Ножевое ранение ему было нанесено слева в область живота. После этого она стала поливать ему рану водкой, потом мазать мазью, после чего побежала к соседям, но их дома не было, тогда она побежала к своей сестре ФИО9, рассказала о случившемся.

Из заявления Мишиной Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с мужем ФИО5, сидели, распивали спиртное, вечером около 20.00 часов она стояла на кухне, хотела приготовить покушать, в это время к ней подошел Анатолий и начал приставать, она ему несколько раз сказала, чтобы он отстал, но он не понял. У нее в руках находился нож, и она, разъярившись, ударила его в живот ножом (т. 1 л. д. 164).

Однако данное заявление Мишиной Т.А. не подтверждает в подробностях всех обстоятельств происшедшего, а уже со следующих допросов Мишина Т.А. стала утверждать о причинении ФИО5 ножевого ранения при обстоятельствах, вышеизложенных в приговоре.

Кроме личного признания виновность Мишиной Т.А. в данном преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ФИО5 был ее отцом, он проживал в <адрес> со своей женой Мишиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов она позвонила отцу, поздравила его с праздником, он сказал, что опохмеляется и прекращает пить. На следующее утро ей позвонила ФИО6 и сказала, что Мишина Т.А. зарезала отца. Она отпросилась с работы и поехала с братом в Ревду. Мишина Т.А. ей рассказывала, что они с отцом опохмелялись, она чистила рыбу, он подошел к ней сзади, она напугалась и сама не поняла, как ударила его.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы около 08.00 часов, шума в квартире соседей по <адрес> не слышал.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в середине марта 2011 года поступило сообщение о том, что по <адрес>4 оказана медицинская помощь Мишиной Т.А. При выходе на место Мишина Т.А. ему пояснила, что она в больницу она обратилась по факту побоев, которые ей причинил ФИО5 в феврале 2011 года при следующих обстоятельствах: она чистила рыбу, он подошел к ней сзади, стал приставать, сдавил грудь, она повернулась, и получилось, что ножом причинила ему травму.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что Мишина Т.А. является ее родной сестрой, ФИО5 был мужем сестры. Она бывала у них в квартире каждый месяц. Между ФИО5 и Мишиной Т.А. бывали конфликты, когда они выпивали, при этом могли выпивать по 2-3 недели. ДД.ММ.ГГГГ был праздник, она заехала к ним домой около 13.00 часов, подарила ФИО5 оберег, после чего уехала. Вечером Мишина Т.А. приехала к ней на такси и сказала, что она, похоже, подколола ФИО5, также рассказала, что она чистила форель у раковины, он сзади подошел, ее обхватил, она стала у него под рукой пролазить и, возможно, скользом задела его ножом. После этого они вместе вернулись в квартиру Мишиной Т.А. на <адрес>.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Мишина Т.А. ее родная сестра. Она знает, что Мишина Т.А. со своим мужем ФИО5 бывало, что выпивали запоями, он ее поколачивал. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила сестра ФИО9, попросила вызвать в квартиру ФИО5 скорую помощь и милицию. Она вызвала, после чего на такси поехала на <адрес>. Со слов Мишиной Т.А. ей известно, что ФИО5 попросил ее пожарить рыбу, она чистила рыбу, он схватил ее сзади, и она, пытаясь вывернуться, задела его ножом.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому у суда сомнений не вызывают.

Кроме того, виновность Мишиной Т.А. в данном преступлении подтверждается рапортами сотрудников милиции (т. 1 л. д. 22, 91), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре квартиры по адресу <адрес> в кухне на полу обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти: на передней поверхности брюшной стенки трупа обнаружена марлевая салфетка, под которой – зияющая рана веретенообразной формы размерами 1,6?0,5 см; в кухне также обнаружены тумба, на которой находится кастрюля с тремя форелями, полотенце, на котором находится нож с темной деревянной рукоятью, на поверхности которого имеются подтеки крови (т. 1 л. д. 4-14), заключениями экспертов, согласно которым: у Мишиной Т.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, левого плеча, которые образовались за 3-5 дней до начала освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеков передней поверхности живота, правого плеча, правого бедра, которые образовались за 7-10 дней до начала освидетельствования, не повлекли вреда здоровью (т. 1 л. д. 100-102), причиной смерти ФИО5 явилось колото-резаное ранение передней поверхности живота, проникающее в полость брюшины, с повреждением левой брыжеечной артерии, которое осложнилось массивной кровопотерей; между образованием у ФИО5 данного повреждения и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь; на трупе ФИО5 обнаружены повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности живота, проникающее в полость брюшины, с повреждением левой брыжеечной артерии, данное повреждение имеет признаки прижизненного образования, образовалось незадолго или непосредственно перед наступлением смерти ФИО5 при одном ударе острым колюще-режущим орудием клинкового типа (типа ножа), оценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае закончилось смертью ФИО5; поверхностная резаная рана в области левого предплечья, данное повреждение имеет признаки прижизненного образования, образовалось незадолго или непосредственно перед наступлением смерти ФИО5 при однократном линейном возвратно-поступательном воздействии острым предметом (орудием), оценивается как не повлекшее вреда здоровью (т. 1 л. д. 115-121); на ноже обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5 (т. 1 л. д. 142-144).

Заключения экспертов надлежащим образом мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому у суда сомнений не вызывают.

Кроме того, виновность Мишиной Т.А. в данном преступлении подтверждается протоколом проверки ее показаний на месте происшествия (т. 1 л. д. 178-190).

Таким образом, суд считает виновность Мишиной Т.А. в преступлении полностью доказанной. Органами предварительного следствия ее действия квалифицированы по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд считает указанную квалификацию ошибочной. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в момент случившегося никакой ссоры между супругами ФИО5 и Мишиной Т.А. не было. Показания подсудимой Мишиной Т.А. о неосторожном причинении ею телесных повреждений ФИО5 при попытке высвободиться из его объятий не опровергнуты ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. Напротив, именно о неосторожном причинении телесных повреждений свидетельствуют сама обстановка места происшествия (т. 1 л. д. 4-14), действия подсудимой Мишиной Т.А. непосредственно во время и после совершения преступления, а именно: потерпевшему ФИО5 причинено только одно ножевое ранение, после причинения данного повреждения Мишина Т.А. пыталась оказать первую помощь ФИО5, обработать рану водкой, затем мазью, после этого сразу сообщила о случившемся своим родственникам, скрыться с места происшествия не пыталась. Показания Мишиной Т.А. подтверждаются заключением эксперта, подтверждающем наличие у нее телесных повреждений, давность которых не противоречит обстоятельствам дела (т. 1 л. д. 100-102). При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Мишиной Т.А. по ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как причинение смерти по неосторожности. При этом доводы защитника о переквалификации действий Мишиной Т.А. по ст.118 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельными, т.к. указанной статьей причинение смерти не охватывается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Мишина Т.А. ранее не судима, находится в предпенсионном возрасте, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 2 л. д. 4), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л. д. 221).

В качестве смягчающих вину Мишиной Т.А. обстоятельств суд признает явку с повинной (т. 1 л. д. 164), активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Совершенное Мишиной Т.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а потерпевшая ФИО1 не настаивает на ее строгом наказании.

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Мишиной Т.А. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишину Татьяну Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание по данной статье в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать Мишину Т.А. не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего ее исправление, еженедельно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г.Ревда.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож кухонный с темной деревянной ручкой, нож кухонный с черной пластиковой ручкой, женское платье с изображением Микки Мауса, нож кухонный с темной деревянной ручкой, бутылку из-под водки «Пять озер» емкостью 0,5 л, бутылку из-под водки «пять озер» емкостью 1,0 л, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: С.В. Шестаков

Приговор вступил в законную силу «___»___________________2011 года.

Судья: С.В. Шестаков