Дело №1-145/2011 приговор в отношении ХЛОПИНА А.И. вступил в законную силу 06.06.2011.




<данные изъяты> № 1-145/2011 г.

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Осокина Ю.К.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Ревды Кориновской О.Л.,

защиты в лице адвоката Зуевой Л.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Лавриненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ХЛОПИНА Алексея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> проживающего в городе <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, не работающего,

в преступлении по ст. 167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хлопин в городе Ревде Свердловской области совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путём поджога при следующих обстоятельствах:

29 марта 2011 года в 18 часу Хлопин, из личной неприязни, с целью уничтожения имущества ФИО2 путём поджога, пришёл в коллективный сад «РММЗ-1» на посёлке «Южный» г. Ревды и поджог садовый домик , принадлежащий ФИО2. В результате пожара огнём уничтожен домик, чем ФИО2 причинён значительный ущерб в сумме 100 тысяч рублей.

Хлопин вину признал, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд рассмотрел дело в особом порядке без проведения судебного следствия.

Действия Хлопина правильно квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, причинившего значительный ущерб, путём поджога.

При назначении наказания суд учитывает, что Хлопин совершил умышленное преступление средней тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание вины Хлопиным. Хлопин отрицательно характеризуется, многократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным, без определенного места жительства. Потерпевшая настаивает на изоляции Хлопина в колонию.

Суд пришёл к выводу о назначении Хлопину реального лишения свободы. Назначение условного наказания не соответствовало бы тяжести содеянного и личности Хлопина.

Иск потерпевшей следует удовлетворить в полном объеме в связи с его признанием ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХЛОПИНА Алексея Ивановича признать виновным в преступлении по ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы в колонии – поселении.

Срок к отбытию наказания исчислять с момента добровольного прибытия Хлопина в колонию – поселения.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Взыскать с осужденного в пользу ФИО2 в возмещение ущерба сто тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10 суток.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Председательствующий судья: Ю.К.Осокин