<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ревда 10 мая 2011 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шестакова С.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Ревда Дорошенко В.С., Муллагалиева А.Р.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО5,

представителя потерпевшего Прохоровой Ольги Александровны,

подсудимого Сайфулина Рашида Равкатовича,

защитника Будкевич Т.Г., представившей удостоверение №641 и ордер №187868,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-47/2011 по обвинению

САЙФУЛИНА Рашида Равкатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 30 ч.3-159 ч.3, 30 ч.3-159 ч.4, 309 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сайфулин Р.Р. в городе Ревда Свердловской области совершил покушение на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; покушение на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; покушение на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью этого лица и его близких.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

С 21 марта 2000 года Сайфулин Р.Р. являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением посреднических услуг с недвижимым имуществом; деятельностью агентств по операциям с недвижимым имуществом; предоставлением посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества; предоставлением посреднических услуг при оценке недвижимого имущества. Кроме того, Сайфулин Р.Р. являлся учредителем и руководителем ООО «Агентство недвижимости «Мегаполис», деятельность которого скоординировал соответствующим образом и руководил им, при этом лично контролировал все сделки, проводимые в агентстве недвижимости «Мегаполис», что указывает на знание им процесса оформления документов на недвижимость в сфере оказания услуг населению по операциям с недвижимостью, а также об его определенных связях и знакомствах.

06 марта 2007 года в агентство недвижимости «Мегаполис» обратились Шабалин В.А. со своей матерью ФИО10, проживающие в муниципальной квартире по адресу <адрес>, с просьбой об оказании агентством услуг по сбору документов и оформлению договора обмена квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на жилой дом при наличии газового отопления в любом районе. Исполнение обязательств по договору со стороны «Исполнителя» Сайфулин Р.Р. поручил агенту по недвижимости ООО «Агентство недвижимости «Мегаполис» ФИО1 Для Шабалиных агентством был приобретен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, право собственности на который было оформлено на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в агентство недвижимости «Мегаполис» обратился ФИО11, проживающий в квартире по адресу <адрес>, с просьбой об обмене своей трехкомнатной квартиры на однокомнатную.

Сайфулин Р.Р. из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, находящуюся в муниципальной собственности администрации городского округа Ревда, с целью собственного обогащения и в интересах третьих лиц вступил в преступный сговор с ФИО12 и ФИО13 Для осуществления преступного умысла Сайфулин Р.Р., зная о личных взаимоотношениях и связях своей подчиненной - сотрудницы агентства недвижимости «Мегаполис» ФИО12 - с ФИО13, являющейся начальником жилищного отдела администрации городского округа Ревда и о должностных полномочиях последней, распределил между собой и ими роли в соответствии с профессиональными и служебными обязанностями каждого. Поскольку у Шабалина В.А. и ФИО11 было использовано право на приватизацию, они не имели возможности продать квартиры, в которых проживали, и могли только их обменять. Зная, что у его подчиненной ФИО1 не использовано право на приватизацию, Сайфулин Р.Р. для осуществления преступного умысла, используя свое служебное положение и распорядительные функции, дал указание своей подчиненной ФИО1 зарегистрироваться в квартиру Шабалина В.А. по адресу <адрес> в качестве жены с уверенностью, что эта манипуляция вопреки нормативно-правовым актам будет произведена, поскольку ее непосредственно оформят ФИО12 и ФИО13, с которыми он вступил в преступный сговор. При этом, используя доверительные отношения, Сайфулин Р.Р. убедил ФИО1 и Шабалина В.А. в необходимости и законности данной процедуры, имея прямой умысел на обретение после обмена муниципальными квартирами юридически законной регистрации ФИО1 уже в квартире по адресу <адрес>, которую она сможет приватизировать, оформив право собственности на свое имя с целью перехода права собственности в дальнейшем уже на Сайфулина Р.Р. или ФИО12 через формальную сделку купли-продажи, в результате которой Сайфулин Р.Р., ФИО12 и ФИО13 получат крупную выгоду.

Для исполнения задуманного Сайфулин Р.Р. в обеспечение согласия Шабалина В.А. и благополучное получение преступного результата распорядился дом по адресу <адрес>, выставленный на продажу агентством недвижимости «Мегаполис», оформить в собственность Шабалина В.А., оплатив все материальные расходы.

В день получения свидетельства о регистрации права собственности на дом на имя Шабалина В.А. ДД.ММ.ГГГГ в продолжение осуществления преступления ФИО12 организовала встречу в кабинете начальника жилищного отдела администрации городского округа Ревда ФИО13, где Шабалин В.А. подал заявление на имя последней с просьбой о регистрации в его квартиру по адресу <адрес> ФИО1 в качестве гражданской жены. Во исполнение преступного умысла, в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации, используя должностные обязанности, в которые входила функция контроля регистрации граждан в муниципальные квартиры, по ранее состоявшейся договоренности с Сайфулиным Р.Р. и ФИО12 ФИО13, не получив полных сведений о личности ФИО1 и документов, подтверждающих ее отношение к члену семьи, в этот же день дала согласие на регистрацию ФИО1 Следовательно, путем обмана, выраженного в умышленном неполном сборе информации о личностных данных гражданского состояния ФИО1 и умышленно допущенных нарушениях нормативных актов, регулирующих деятельность начальника жилищного отдела администрации городского округа Ревда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу <адрес> как член семьи – жена, не являясь таковой.

В ходе дальнейшего осуществления преступного умысла Сайфулина Р.Р. ФИО12 и ФИО13, действуя согласованно, подготовили необходимые документы для обмена вышеуказанных квартир. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вновь организовала встречу в кабинете начальника жилищного отдела администрации городского округа Ревда ФИО13, где Шабалин В.А. и ФИО11 подписали соглашение об обмене квартир, занимаемых по договорам социального найма, проект которого был составлен начальником жилищного отдела администрации городского округа Ревда ФИО13

В дальнейшем Сайфулин Р.Р. для реализации преступных планов, используя свои распорядительные функции, дал указание своей подчиненной ФИО1 выписать доверенность на имя другой сотрудницы агентства недвижимости «Мегаполис» ФИО12 на право быть ее представителем в учреждениях по вопросу приватизации занимаемой ФИО1 квартиры по адресу <адрес> с целью использования доверительных, дружеских и профессиональных отношений ФИО12 с сотрудниками различных учреждений. Данная доверенность была составлена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по настоянию Сайфулина Р.Р. ФИО1 выписала доверенность на его имя и на имя ФИО12 об уполномочивании их продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ей на праве собственности, а фактически ей не принадлежащего недвижимого имущества: квартиры по адресу <адрес>, не имея на то законного права, искажая фактические и юридические данные. Однако с использованием доверительных отношений данные доверенности были заверены нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ, не имея постановления Главы городского округа Ревда «О заключении договоров социального найма в связи с обменом жилыми помещениями», в интересах Сайфулина Р.Р., ФИО12 и ФИО13 были заключены договоры социального найма жилого помещения между городским округом Ревда в лице начальника жилищного отдела ФИО13 с ФИО11 на квартиру по адресу <адрес> (договор №) и с Шабалиным В.А. на квартиру по адресу <адрес>40 (договор №). В договор Шабалина В.А. ФИО1 была вписана как член семьи. В результате вновь допущенных нарушений и на основании незаконно составленных фиктивных договоров социального найма данные лица были зарегистрированы по соответствующим адресам ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО13 с участием ФИО12 вновь вопреки законодательству и установленным нормативно-правовым актам, но в продолжение осуществления их с Сайфулиным Р.Р. преступного умысла, был подготовлен и зарегистрирован договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в собственность ФИО1 Данный договор зарегистрирован в жилищном отделе администрации городского округа Ревда ДД.ММ.ГГГГ за №, на котором для введения в заблуждение и сокрытия ранее допущенных нарушений законодательства указана дата составления «21.08.2007 года». Постановление Главы городского округа Ревда «О заключении договоров социального найма в связи с обменом жилыми помещениями» было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного постановления для получения юридической законности в процессе оформления прав собственности ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый договор социального найма за № с Шабалиным В.А. на квартиру по адресу <адрес>, в который ФИО1 также была вписана как член семьи, а на прежнем договоре социального найма за № произведена запись «Считать недействительным в связи с отсутствием постановления».

В продолжение преступных действий Сайфулина Р.Р., ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> в <адрес> поступило заявление ФИО12, представляющей интересы ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, с просьбой о регистрации в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и выдаче свидетельства о государственной регистрации права. Преследуя свои корыстные цели и для получения преступного результата, а также в предотвращение возможного отказа в регистрации права собственности, Сайфулин Р.Р. для оказания юридической помощи ФИО1 оплатил услуги индивидуального предпринимателя ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ от ее имени обратился в суд с иском о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Однако преступные действия Сайфулина Р.Р., ФИО12 и ФИО13 стали известны Главе городского округа Ревда ФИО27, которая в пресечение полного совершения преступления дала указание на подачу заявления в Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области в г.Ревда с просьбой о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, была приостановлена на три месяца. Несмотря на это, по получении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, Сайфулин Р.Р. продолжил добиваться поставленной цели, в его преступных интересах ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в суд с иском от имени ФИО1 об оспаривании решения государственного органа – Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> в <адрес> и с просьбой о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и об обязывании Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области в г.Ревда произвести государственную регистрацию права собственности на ФИО1 квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Однако преступный умысел Сайфулина Р.Р., ФИО12 и ФИО13 вновь был пресечен вследствие принятого Ревдинским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного иска. Кроме того, по указанию Главы городского округа Ревда ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в судебные органы поступило исковое заявление с просьбой о признании ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, о признании недействительным договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления права на проживание ФИО1 в жилом помещении по адресу <адрес>, о признании недействительным договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение иска на основании поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о наложении запрета на производство регистрационных действий по переходу права по квартире, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей городскому округу Ревда. ДД.ММ.ГГГГ заявленный иск был удовлетворен. Соответственно, Сайфулину Р.Р., ФИО12 и ФИО13 не удалось достичь преступного результата и довести преступление до конца, т.е. изъять из муниципальной собственности квартиру и распорядиться ею по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам (Эпизод №1).

В феврале 2008 года Сайфулин Р.Р., являясь учредителем и руководителем агентства недвижимости «Мегаполис», из корыстных побуждений, имея умысел на приобретение права на чужое имущество – квартиру по адресу <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, находящуюся в муниципальной собственности администрации городского округа Ревда, с целью собственного обогащения для осуществления преступного умысла спланировал ход своих действий. Зная, что у Шабалина В.А. было использовано право на приватизацию, т.е. он не имел возможности продать квартиру, в которой зарегистрирован, Сайфулин Р.Р. для осуществления преступного умысла, используя доверительные отношения, убедил Шабалина В.А. в необходимости регистрации брака с ранее ему незнакомой ФИО15, обеспечивая юридическую возможность для изъятия квартиры из муниципальной собственности путем оформления права собственности на ФИО15 с целью перехода права собственности на квартиру в дальнейшем на ФИО16 – одну из сотрудниц агентства недвижимости «Мегаполис», и соответственно подчиненную Сайфулина Р.Р., через формальную сделку купли-продажи, в результате которой Сайфулин Р.Р. получит имущественную выгоду. Брак между Шабалиным В.А. и ФИО15 был заключен ДД.ММ.ГГГГ и является фиктивным, поскольку заключен без намерения создать семью. Получив фиктивное право, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с согласия начальника жилищного отдела администрации городского округа Ревда ФИО13, в чьи непосредственные обязанности входила функция контроля регистрации граждан в муниципальные жилые помещения, была зарегистрирована в муниципальную квартиру по адресу <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и администрацией городского округа Ревда в лице ФИО13 был заключен договор безвозмездной передачи данной квартиры в ее собственность за №.

В продолжение преступных действий Сайфулина Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> в <адрес> поступило заявление ФИО19 – одной из сотрудниц агентства недвижимости «Мегаполис» и подчиненной Сайфулина Р.Р., представляющей интересы ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности, с просьбой о регистрации в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и выдаче свидетельства о государственной регистрации права. Однако преступные намерения Сайфулина Р.Р. стали известны правоохранительным органам и были пресечены, в связи с чем Сайфулину Р.Р. не удалось достичь преступного результата и довести преступление до конца, т.е. изъять из муниципальной собственности квартиру и распорядиться ею по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам (Эпизод №2).

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Сайфулин Р.Р., являясь руководителем агентства недвижимости «Мегаполис», находясь в офисе агентства №, расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием, используя свое должностное положение и доверительные отношения, сложившиеся в процессе совместной деятельности, убедил свою подчиненную агента по недвижимости ФИО1 заключить с ним фиктивный предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и путем обмана под предлогом ускоренного положительного решения их общего профессионального вопроса и правильной процедуры оформления сделки в дальнейшем, добился ее подписи на договоре, где указано, что он до подписания настоящего договора оплатил ей полную стоимость квартиры в размере 1800000 рублей, а она, в свою очередь, данную сумму денег получила полностью. При этом ФИО1 полагала, что действует в своих интересах, и имущественный ущерб ей не будет причинен. В действительности денежная сумма не была оплачена. Таким образом, Сайфулин Р.Р. получил фиктивное юридическое основание для предъявления к взысканию подписавшей договор ФИО1 и получения чужих денежных средств, не имея на то ни реального, ни предполагаемого права. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на собственное обогащение и на причинение материального вреда ФИО1, Сайфулин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения правоустанавливающего судебного решения подал в Ревдинский городской суд Свердловской области исковое заявление с просьбой о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 в его пользу денежной суммы в размере 1800000 рублей, предоставив в суд вышеуказанный подложный документ, тем самым ввел в заблуждение судебные органы. Кроме того, Сайфулин Р.Р. обратился в дежурную часть ОВД по городскому округу Ревда, городскому округу Дегтярск с письменным заявлением, которое было зарегистрировано в книге учета совершенных преступлений за №, с просьбой привлечь к уголовной ответственности по ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации Николаеву Н.Б. за то, что она путем обмана ДД.ММ.ГГГГ похитила у него деньги в сумме 1800000 рублей. Однако довести свои умышленные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами, Сайфулин Р.Р. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам (Эпизод №3).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, проживающая по адресу <адрес>, которая дала правдивые, достоверные, соответствующие действительности показания, изобличающие Сайфулина Р.Р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сайфулин Р.Р., узнав о полученных следствием от ФИО5 доказательствах, указывающих на его вину, имея умысел на воспрепятствование нормальной деятельности органов предварительного следствия по выполнению уголовного преследования, с целью принуждения к даче ложных показаний поставил в известность ФИО17 и попросил его воздействовать на ФИО5 ФИО17, осуществляя преступный умысел Сайфулина Р.Р., как по телефону, так и в ходе личных бесед психологически воздействовал на свидетеля ФИО5, требовал от нее действий в интересах Сайфулина Р.Р., принуждал ее к даче ложных показаний, угрожая убийством, причинением вреда здоровью ее детей и близких, создавая таким образом для ФИО5 неблагоприятные условия жизни, материального, имущественного и личностного характера. Все угрозы ФИО5 воспринимала реально, понимая, что если она не выполнит требования Сайфулина Р.Р., высказанные ей ФИО17, наступят опасные последствия для ее жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья ее детей и близких (Эпизод №4).

Виновность Сайфулина Р.Р. в преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По эпизодам №№1, 2.

Подсудимый Сайфулин Р.Р. виновным в преступлениях себя не признал и суду пояснил, что в 2007-2009 годах он работал директором агентства недвижимости «Мегаполис», которое находилось по <адрес>, офис 305. Агентство занималось оформлением сделок купли-продажи, обмена недвижимости, приватизации и подбора объектов недвижимости для клиентов, которые хотели бы их приобрести, включалась деятельность по жилым и нежилым объектам. В агентстве появился Шабалин В.А. со своей матерью в 2007 году в целях мены однокомнатной квартиры по <адрес>5 на большую жилплощадь. В агентстве в то время находилась юрист ФИО18, которая приняла его и заключила с ним договор услуги по подбору объекта недвижимости. В дальнейшем ФИО18, изучив документы, сделала вывод, что квартира не приватизирована, и сообщила об этом Шабалину В.А. С этим вопросом ФИО18 подошла к нему, объяснила, что варианты обмена только на неприватизированное жилье. До Шабалина В.А. эту информацию довели. Через 1-2 месяца появился ФИО11 с целью обмена трехкомнатной квартиры на <адрес> на меньшую жилплощадь. При этом ФИО11 говорил, что остался один в квартире, накопился большой коммунальный долг, и у него не было денег содержать эту квартиру. ФИО11 проконсультировала также ФИО18, и они с ФИО1 предложили обмен между Шабалиным В.А. и ФИО11 Насколько ему известно, они согласились и обменяли квартиры. Шабалин В.А. желал оформить квартиру в свою собственность, но так как он это право утерял, ФИО18 вместе с ФИО1 предложили вариант оформить квартиру на ФИО1 и в дальнейшем передать квартиру Шабалину В.А. путем какой-то сделки. ФИО1 была прописана в квартиру по <адрес>, основные юридические моменты этой сделки озвучивала ФИО18 В дальнейшем ему известно, что приватизация в федеральной регистрационной службе была приостановлена, ФИО1 пыталась в этой ситуации разобраться, после консультации с ФИО14 отказалась от приватизации. Лично он не мог никак завладеть этой квартирой. Если выписать доверенность на Шабалина В.А., он сам на себя оформить право собственности не сможет. Это ему известно со слов ФИО18 Поэтому была выписана доверенность на него и на ФИО12 Ему известно, что ФИО12 помогала вести эту сделку, занималась сбором документов по приватизации, никаких указаний ФИО12 он не давал. Кроме того, Шабалин В.А. обращался в агентство недвижимости для приобретения дома по <адрес>, ФИО1 ему показала вариант дома, был заключен договор купли-продажи, подписан и сдан в федеральную регистрационную службу. ФИО1 распоряжений работать с Шабалиным В.А. по дому не было необходимости давать. Дом был оформлен на ФИО1, т.к. агентство по приемлемой цене, когда есть деньги, оформляет недвижимость на сотрудников. Шабалин В.А. передал агентству за дом 500000 или 600000 рублей. В обмене квартир между Шабалиным В.А. и ФИО11 участвовали сотрудники агентства ФИО1, ФИО12, ФИО18 ФИО1 он не угрожал и выйти замуж за Шабалина В.А. не предлагал. После неудавшейся приватизации на ФИО1 через какое-то время Шабалин В.А. пришел в офис со своей супругой ФИО5 С ними разговаривали ФИО19 и ФИО20 Шабалин В.А. хотел оформить право собственности на квартиру на себя. Юрист объяснил, что супруга может на себя приватизировать квартиру. Подлинность свидетельства о браке ни у кого сомнений не вызвала. Приватизацией занималась ФИО19, но приватизация не состоялась, т.к. было возбуждено уголовное дело. В случае приватизации квартиры на ФИО5 он распорядиться этой квартирой никак не мог. Такой цели не ставилось. Паспорт ФИО5 находился у ФИО16, ФИО5 приходила в агентство недвижимости и ругалась, что ФИО16 не отдает ее паспорт. Лично он с ней не разговаривал. Потом ФИО16 сказала, что паспорт ей отдала. Он считает, что эти действия имели место, но корыстных целей не преследовалось. ФИО16 в агентстве выполняла работу по общению с клиентами по телефону, занималась предложением объектов недвижимости. По какой причине сестра ФИО16 вышла замуж за Шабалина В.А., ему неизвестно.

Однако виновность Сайфулина Р.Р. в преступлениях нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего Прохорова О.А. суду пояснила, что по поводу всех правонарушений ей стало известно, когда ее вызвала следователь ФИО21 и сказала, что было нарушено жилищное законодательство при приватизации и обмене муниципальных квартир по <адрес> и по <адрес>. В рамках следствия действительно было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 были подписаны договоры социального найма на муниципальную квартиру по <адрес> с ФИО11, следующий договор социального найма был подписан между ФИО13 и Шабалиным В.А. на квартиру по <адрес>. Порядок был нарушен в том, что постановление, разрешающее обмен между этими квартирами, было издано только ДД.ММ.ГГГГ, а должно быть издано в течение 10 дней с момента подачи заявления. Таким образом, сначала нужно было дождаться издания постановления и только потом оформлять договор социального найма. Также от следователя ей стало известно, что ФИО1 была вписана в договор социального найма по квартире по <адрес> в качестве жены Шабалина В.А. Потом ей стало известно от ФИО27, что она давала указание ФИО13 обратиться с иском о признании ФИО1 неприобретшей право пользования данным жилым помещением и расторжении договора социального найма. Решение было вынесено судом в пользу администрации. Также в ходе следствия ее поставили в известность, что была попытка оформить данную квартиру на ФИО5, которая якобы была фиктивной женой Шабалина В.А. Потом при разговоре с ФИО13 она сказала, что оформляла первый раз и о том, что нужно постановление Главы администрации, не знала. Квартира по <адрес> является в настоящее время муниципальной собственностью.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что она знакома с Сайфулиным Р.Р., он был ее работодателем в агентстве «Мегаполис». Там она работала агентом по недвижимости. В ее обязанности входил поиск потенциальных продавцов, покупателей, сбор документов для купли-продажи. В марте 2007 года в агентство недвижимости обратился Шабалин В.А. Изначально она им не занималась. Через какое-то время, в мае 2007 года ее вызвал Сайфулин Р.Р. и сказал, что у них есть клиент Шабалин В.А., у которого уже использовано право приватизации, а он хочет поменять свою квартиру по <адрес> на жилой дом. Также он спросил, использовано ли у нее право приватизации. Она сказала, что нет. Сайфулин Р.Р. сказал использовать по этой квартире ее право на приватизацию, а процент от этой сделки у нее будет больше. Подумав какое-то время, она согласилась. После этого Сайфулин Р.Р. ей сказал, что нужно прописаться в квартиру по <адрес>. Она прописалась в эту квартиру. Далее Сайфулин Р.Р. сказал ей выписать доверенность на ФИО12, которая будет заниматься приватизацией данной квартиры. На следующий день она пришла к нотариусу Митяшиной О.С., где подписала доверенность. В течение около двух месяцев она была не в курсе того, как проходит приватизация. Потом в конце июня 2007 года ФИО12 ей сказала, что нужно подойти в жилищный отдел администрации. Она пришла туда. В кабинете были ФИО12, Шабалин В.А. и ФИО11 Они все зашли в кабинет ФИО13 ФИО12 отдала ее паспорт ФИО13 Она сказала ФИО12, что у нее в паспорте стоит штамп о заключении брака, на что ФИО13 ответила, что эту страничку в паспорте ксерокопировать не будет. В дальнейшем ФИО11 и Шабалин В.А. подписывали соглашение об обмене квартирами, которое заранее было подготовлено. Потом ФИО13 сказала Шабалину В.А., чтобы он через несколько дней подошел за новым договором социального найма. До этого ей Сайфулин Р.Р. еще дал распоряжение прописаться в квартиру по <адрес>. Первые претензии у нее возникли, когда она увидела справку о составе семьи по <адрес>, где она была указана в качестве жены Шабалина В.А. Прошло какое-то время, ее снова вызвал Сайфулин Р.Р. и сказал, что приватизацию приостановили, предложил ей расторгнуть брак с мужем и выйти замуж за Шабалина В.А. Она отказалась. Также Сайфулин Р.Р. сказал ей выписать доверенность на ФИО14 на представление ее интересов в суде. В заседаниях она не участвовала. В дальнейшем у нее отношения с Сайфулиным Р.Р. стали портиться, и в конце января 2008 года она сказала, что будет увольняться. В феврале 2008 года она уволилась. Ей потом позвонил Сайфулин Р.Р. и сказал выписаться из квартиры по <адрес>, также об этом звонила ФИО19 До этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 показала ей предварительный договор и сказала, что нужно его подписать, т.к. директор настаивает на этом. Потом вышел сам Сайфулин Р.Р. и сказал ей в жесткой форме, что она должна этот договор подписать. Ей пришлось подписать этот договор. В апреле 2008 года ей позвонила представитель Сайфулина Р.Р. – ФИО22 и сказала, что на следующий день у нее заседание у судьи Замараевой Т.Л. В ходе этого заседания они доказывали, что она взяла 1800000 рублей. После этого она обратилась в прокуратуру. ФИО12 называла ФИО13 по имени, общались они дружественно. Шабалину В.А. был отдан дом. Объекты недвижимости оформлялись на сотрудников агентства по указаниям Сайфулина Р.Р.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что в 2007 году она работала в агентстве недвижимости Сайфулина Р.Р. юрисконсультом. Шабалин В.А. подошел в агентство недвижимости «Мегаполис» с целью продажи трехкомнатной квартиры, которая не была приватизирована. В ордере были указаны он и его мама. Поэтому должны были подойти они вместе. Договорились, что он принесет сначала только ее паспорт, а на подписание договора придут вместе. Он ушел за паспортом, потом заключили договор. Далее уже приватизацией занималась ФИО20 Сайфулин Р.Р. просил ФИО1 подписать предварительный договор купли-продажи, а перед этим просил, чтобы она развелась с супругом и фиктивно заключила брак с Шабалиным В.А., чтобы оформить приватизацию на себя. В жилищный отдел, в основном, обращалась ФИО12

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что она работает в жилищном отделе администрации с ноября 2006 года. Видела, что в отдел приходили ФИО12, ФИО19, обращались к ФИО25 и к ФИО13, т.к. они занимались договорами, ФИО25 - договорами социального найма, а ФИО13 – пропиской. В первый раз она услышала у ФИО27, что кого-то прописали незаконно. Когда она с ФИО25 шла на свое рабочее место, последняя сказала, что ФИО13 дала согласие на прописку ФИО1 как члена семьи Шабалина В.А., хотя она членом семьи не являлась.

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что в администрации городского округа Ревда с 2001 года он работал специалистом юридического отдела, а с 2006 по 2008 годы - заместителем Главы администрации по правовым вопросам, подписывал по доверенности договоры приватизации. Ему как обычно принесли договоров двадцать, один по квартире по <адрес>. Он проверил документы и подписал. Позднее позвонили из учреждения юстиции и сказали, что договор подписан на лицо, не имевшее права на приватизацию. Позднее этот договор признали недействительным в судебном порядке. Пакет документов подготавливался жилищным отделом.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что в жилищном отделе администрации она работала с марта 2006 года по сентябрь 2008 года. В ее обязанности входило оформление договоров социального найма, регистрация договоров приватизации. К ним в отдел приходила ФИО12, они с ФИО13 дружили. О том, что произошло, они узнали, когда отделом регистрации сделок была приостановлена регистрация договора приватизации квартиры по <адрес>. На тот момент она исполняла обязанности начальника жилищного отдела, т.к. ФИО13 находилась в отпуске. ФИО13 ей сначала в помощи отказала, а потом она стала приходить регулярно с ФИО12 ФИО13 на нее право подписи на прописку не возложила. По квартире по <адрес> ФИО13 ей даже документы не дала проверить, говорила, что там все правильно, сделка срочная, ее ждут. Она подписала сначала договор социального найма, потом договор приватизации. Потом их вызвала ФИО27 и сказала о том, что сделка приостановлена. Только после этого она узнала, что там стоит ее подпись. По поводу срочности ФИО13 сказала, что она оказывает дружескую услугу ФИО12

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что в ООО «Управление ЖКХ» в паспортном отделе она работает с 1981 года. ФИО13 была начальником жилищного отдела администрации, а ФИО12 подходила к ним как агент по недвижимости. В их функции входит прописка – выписка. Если квартира муниципальная, сначала все проходит через жилищный отдел, разрешение дает начальник жилищного отдела администрации. Они регистрируют в муниципальной квартире без разрешения начальника только новорожденных. Для регистрации нечленов семьи требуется согласие всех совершеннолетних лиц.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что в 2007-2009 годах она работала начальником миграционной службы в г.Ревда, принимала решения о регистрации граждан по месту жительства, месту пребывания. При регистрации требовалось согласие всех совершеннолетних, кто там был зарегистрирован. Документы собирал паспортный стол Управления ЖКХ, там нужно было договор социального найма или ордер. Жилищный отдел также требовал документ, подтверждающий степень родства.

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что в 2007-2008 годах она работала в МУП «Единый заказчик» в должности юрисконсульта. В ее обязанности входило юридическое сопровождение предприятий, оформление договоров приватизации гражданам. Приносили граждане пакет документов. Она сначала просматривала эти документы, потом готовила договор приватизации, после чего документы относила в жилищный отдел администрации. Первый договор приватизации по квартире по <адрес> она не оформляла, т.к. была в отпуске, а второй договор готовила она. У Шабалина В.А. право приватизации уже было использовано.

Также свидетель ФИО30 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с конца 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУП «Единый заказчик» юрисконсультом. В ее обязанности входило оформление договоров приватизации граждан. Граждане при обращении в их предприятие для оформления договора предоставляли определенный пакет документов. Их предприятие единственное, которое имело право на оформление договоров. По ситуации, возникшей с квартирой по <адрес>, ей известно от сотрудников жилищного отдела. В середине сентября 2007 года она пришла в жилищный отдел, и специалисты поинтересовались у нее, оформляла ли она договор приватизации на вышеуказанную квартиру. Они же сообщили, что в Управление федеральной регистрационной службы приостановили оформление права собственности на данную квартиру. Уже в МУП «Единый заказчик» она проверила журнал регистрации договоров – в нем не было регистрации данной квартиры. Договоры приватизации она лично с пакетом документов приносила в жилищный отдел, после подписания договор с пакетом документов возвращался в «Единый заказчик». Срок оформления договора приватизации составлял две недели от даты поступления заявления и его регистрации. Договор № на имя ФИО1 она не оформляла (т. 8 л. д. 119-121).

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что Шабалин В.А. ее приятель. Он в 2007-2008 годах проживал возле ГАИ по ул.О.Кошевого, потом, вроде, купил дом.

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что Сайфулин Р.Р. ему знаком, они обращались в агентство недвижимости «Мегаполис» для обмена однокомнатной квартиры на частный дом в марте 2008 года. Квартира обменивалась по адресу <адрес>. Второй стороной сделки выступал Шабалин В.А. Договор был о том, что агентство недвижимости в течение трех месяцев ищет им дом.

Свидетель ФИО33 суду пояснила, что у них была квартира по <адрес>, они решили ее продать и купить дом. В газете увидели объявление агентства и обратились в это агентство недвижимости по <адрес>, заключили договор о том, что в течение трех месяцев они подберут им дом. Через какое-то время они им позвонили, дали адрес <адрес>. Они сходили, посмотрели, потом пришли в агентство. Дом приобрели за 600000 рублей.

Свидетель ФИО34 суду пояснил, что его дочь ФИО1 с июня 2006 года по февраль 2008 года работала в агентстве недвижимости «Мегаполис», где директором был Сайфулин Р.Р. Дочь проживала по <адрес>, потом он узнал, что она выписывалась из этой квартиры в связи с какой-то сделкой.

Свидетель ФИО35 суду пояснила, что сейчас в квартире по <адрес> жильцы постоянно меняются. Раньше там жили ФИО11, мать умерла в 2002-2003 году, через два года не стало отца, остался только их сын Валерий, потом Валерий эту квартиру обменял на однокомнатную квартиру в районе «Ромашки» с доплатой с Шабалиным В.А., которого она видела только один раз. Изначально Шабалин В.А. заселился один, потом у него женщины менялись.

Свидетель ФИО36 суду пояснил, что с Шабалиным В.А. он знаком. Тот жил на <адрес>, дом напротив ГАИ, потом у него была квартира на <адрес>, последние года два они не общаются. В 2008 году Шабалин В.А. преимущественно жил в Екатеринбурге.

Свидетель ФИО37 суду пояснил, что в 2008 году он обращался в агентство недвижимости «Мегаполис» по вопросу купли-продажи своей квартиры по <адрес> и приобретения трехкомнатной квартиры по <адрес>. Он хотел купить эту квартиру, но потом получилось так, что нельзя. Он договорился с агентством, что только установит входную сейф-дверь. Это и было его арендной платой. В квартире он постоянно жил весной 2009 года с семьей, у него другого жилья в этот период не было, за период его проживания в квартире вообще никого не было.

Свидетель ФИО38 суду пояснил, что в 2008 году он работал в ООО «Бэттериз» в качества сторожа. На предприятии зиму стояла автомашина «Газель», принадлежащая Шабалину В.А., весной она уехала. Шабалин В.А. работал в этой организации по ремонту аппаратуры, начальство и разрешило ему поставить автомашину. В жару он натягивал тент, еще у автомашины был прицеп.

Свидетель ФИО39 суду пояснила, что в квартире по <адрес> ФИО11 жили, потом умерли, у них остался сын Валерий. Года три-четыре назад он эту квартиру поменял.

Свидетель ФИО40 суду пояснил, что квартира по <адрес> была ФИО11, потом Шабалина В.А., ФИО11 эту квартиру обменял через агентство «Мегаполис».

Свидетель ФИО41 суду пояснила, что ее дочь ФИО5 сейчас проживает в Ревде, в общежитии, ранее проживала по <адрес>, где жила с Шабалиным В.А. Ей известно, что Сайфулин Р.Р. забирал у ее дочери паспорт, для какой цели, не знает.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что с января 2007 года по апрель 2009 года она работала в агентстве недвижимости «Мегаполис» специалистом по сбору документов. Она оформляла Шабалину В.А. приватизацию, в 2008 году он обратился в агентство недвижимости для оформления приватизации квартиры по <адрес> Шабалин В.А. предоставил ей документы – паспорт его и его супруги, свидетельство о браке. Желание было оформлять приватизацию на супругу. На тот момент «Единый заказчик» готовил пакет документов, они же готовили проекты договора, дальше документы уходили на подпись в администрацию. Также она знает, что ФИО1, ФИО18 разговаривали по поводу замужества и прописки по <адрес>. В мае 2008 года у нее была середина приватизации, пришла ФИО5 и сказала «отдайте паспорт, который находится у Вас». Она ей сказала, что ее паспорта у нее нет. ФИО5 также сказала, что она отдала паспорт ФИО16 якобы для нее. На тот момент ФИО16 у них уезжала отдыхать по путевке. Было составлено соглашение, что они ей дают деньги 3 или 5 тысяч рублей, а ФИО16 приезжает и отдает эти деньги им.

Свидетель ФИО42 суду пояснила, что ФИО5 ей знакома. Она всю жизнь с ФИО42 Евгением живет. Со слов Анны ФИО59 ее замуж никогда не звал, и она решила выйти замуж. Она познакомилась с ФИО42 Алексеем в 2000 году, они уже в то время жили, но Евгений на тот момент находился в заключении один год. У Анны двое детей, их отцом является, как она считает, ФИО42. Сама Анна всегда говорила, что Евгений - отец ее детей. Двоюродная сестра Анны ФИО16 работала у Сайфулина Р.Р. Анна могла выйти замуж за Шабалина В.А., имея корыстные планы.

Свидетель Митяшина О.С. суду пояснила, что в процессе подготовки проекта доверенности могут принести документы иные лица, например, работники агентств недвижимости. Это может быть и за несколько дней, и в этот же день. При удостоверении доверенности требуется обязательное присутствие доверителя, согласовывается текст доверенности, разъясняются ст.185-188 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 она помнит как работника разных агентств недвижимости. С ней нотариальные действия они совершали.

Свидетель ФИО44 суду пояснил, что ФИО5 он знает, она рассказывала, что ее сестра попросила выйти замуж, говорила, что должна получить за это 50000 рублей. Также ФИО5 говорила, что у нее есть трехкомнатная квартира, и она хочет ее продать. Где находится эта квартира, он не знает.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет никаких оснований, т.к. они были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Сайфулина Р.Р. со стороны указанных лиц суд не усматривает.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ранее он проживал по <адрес>, один в трехкомнатной квартире. У него образовалась задолженность по квартплате, и он решил квартиру поменять на меньшую. Обратился в агентство недвижимости «Мегаполис» по ул.Энгельса, встретился с руководителем Сайфулиным Р.Р., высказал свои предложения, квартиру менял на условиях, что заплатят долг. Претензий по обмену не имеет.

Показания свидетеля ФИО11 у суда сомнений также не вызывают, т.к. они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что в агентстве недвижимости «Мегаполис» она работала с 2006 по 2009 годы специалистом по недвижимости. Знает, что в агентство обратились Шабалин В.А. и его супруга с целью приватизации квартиры по <адрес>. Его супруга - это ее двоюродная сестра Аня. По их заявлению работала ФИО19 ФИО5 сама попросила денег 2500 рублей, оставила в залог паспорт. У нее был отпуск с 15.05 по ДД.ММ.ГГГГ, после этого она уехала в Анапу, по приезду паспорт она ей отдала. Вступить в брак с Шабалиным В.А. с целью приватизации квартиры она Ане не предлагала.

Однако показания свидетеля ФИО16 суд принимает лишь в той части, в которой они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что Сайфулин Р.Р. ей знаком, ФИО16 - ее двоюродная сестра, которая в 2008 году работала в агентстве недвижимости «Мегаполис». С Шабалиным В.А. она познакомилась в 2005 году, потом в марте 2008 года вступили в законный брак. На тот момент Шабалин В.А. проживал по <адрес>. Квартира принадлежала ему, а потом документы должны были оформить на нее. В агентство недвижимости они с Шабалиным В.А. ходили вместе, его название «Мегаполис». ФИО16 объясняла, что и как делать, она ей отдавала свой паспорт для сделки, она ей вернула примерно через месяц. Это было летом 2008 года. С Шабалиным В.А. в официальном браке она состояла полгода. Впоследствии она в право собственности не вступила в связи с этим судебным процессом. Угроз в ее адрес не высказывалось.

Однако, будучи допрошена в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО5 давала показания о том, что в феврале 2008 года ее двоюродная сестра ФИО16, работающая в агентстве недвижимости «Мегаполис», попросила ее оформить фиктивный брак с Шабалиным В.А., чтобы в дальнейшем оформить приватизацию на квартиру, в которой он проживал, расположенной по адресу <адрес>. Ей не говорили о дальнейших намерениях агентства по поводу данной квартиры, денежного вознаграждения не обещали. Ее ФИО16 уверила, что у нее никаких негативных последствий не будет и что все ее сомнения напрасны. Она согласилась помочь, т.к. ФИО16 ее родственница, другой заинтересованности у нее не было. После этого она один или два раза видела Шабалина В.А. в агентстве «Мегаполис». ДД.ММ.ГГГГ они с Шабалиным В.А. пришли в ЗАГС г.Ревда, где их сразу зарегистрировали. Вместе не проживали и совместное хозяйство не вели. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь Полину, которую сама зарегистрировала как Шабалину, хотя ее отец не Шабалин В.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 пришла к ней домой и попросила ее паспорт для оформления документов по приватизации квартиры, куда она прописалась –ул.К.Либкнехта 60-40, при этом сообщила, что у них возникли какие-то трудности по решению данного вопроса, сказала, что вернет паспорт через неделю. Но паспорт ей не возвращали. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она приходила к Сайфулину Р.Р., он дал понять, что ее паспорт находится у него, при этом категорически отказался его возвращать, грубо разговаривал, а также угрожал физической расправой ей и ее детям, поясняя, что к ней приедут люди, и тогда она поймет, что он сделает с ней и с детьми, сможет сжечь квартиру, где она живет. Все его угрозы она восприняла реально и обеспокоилась за свою жизнь и жизнь своих детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ей позвонила, предложила ей 5000 рублей за то, что ее паспорт пока останется у них. В тот же день она пришла к Сайфулину Р.Р., там ФИО19 передала ей обещанные 5000 рублей, при этом составили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хотя она никакой договор купли-продажи ранее не подписывала (т. 2 л. д. 200-203). Она обеспокоена тем, что Сайфулин Р.Р. воспользовался ее доверием и может эту ситуацию использовать против нее. Считает, что таким образом Сайфулин Р.Р. в отношении нее совершил мошенничество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 привезла ее в отдел регистрации МУ «Управление ЖКХ» и сообщила, что она должна выписаться. Она поставила свою подпись (т. 5 л. д. 19-24).

Суд считает наиболее правдивыми показания потерпевшей ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, тем более, что они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а последующее изменение ею показаний расценивает как попытку увести Сайфулина Р.Р. от ответственности за содеянное.

Свидетель Шабалин В.А. суду пояснил, что Сайфулина Р.Р. он знает как руководителя агентства недвижимости «Мегаполис». ФИО13 и ФИО12 не знает. Ранее он проживал по <адрес>. Потом он собирался снова жениться и обратился в агентство недвижимости «Мегаполис», чтобы поменять квартиру на большую квартиру или на дом. Обмен муниципальными квартирами производил через агентство недвижимости «Мегаполис», с ним общалась ФИО1 Она регистрировалась в его квартиру по <адрес>, предлагала вариант приватизации. Его пригласили в жилищный отдел, где он встретился с хозяином квартиры ФИО11 Приватизировать квартиру на ФИО1 не сумели. Сайфулин Р.Р. о передаче квартиры ему никогда его не просил. Кроме того, у него есть родственник в <адрес>, он попросил купить ему дом. Купить дом ему помогло агентство «Мегаполис». Собственником дома по документам была ФИО1 Дом был у него в собственности год или чуть больше. Из квартиры по <адрес> его никто выселить не пытался. Разрешение на прописку ФИО1 давал он.

Однако, будучи допрошен в ходе предварительного следствия, свидетель Шабалин В.А. давал показания о том, что в марте 2007 года он обратился в агентство недвижимости «Мегаполис» с целью обменять квартиру на более лучшие условия, о чем был составлен договор. Оказание данных услуг было поручено исполнять сотруднику агентства «Мегаполис» ФИО1 Через два месяца она же предложила обменять его квартиру на квартиру по <адрес>. Его это устроило, и он согласился обменять. Ему нужно было ее приватизировать, а право приватизации он уже использовал. ФИО1, узнав об этом, предложила ему помочь в приватизации. Для этого она попросила прописать ее в квартиру сначала в ту, в которой он проживал, а после обмена в квартиру, на которую обменялся. После этого она его позвала и попросила подойти в жилищный отдел, чтобы подписать ряд документов. В жилищном отделе они зашли в кабинет, ему предложили подписать документы, что он и сделал. В дальнейшем в жилищный отдел он приходил три или четыре раза, т.к. несколько раз переделывали документы. Пока оформлялась приватизация, произошел обмен квартирами. Для приватизации также неоднократно переделывали документы. Это длилось полтора – два месяца, потом ФИО1 сказала, что с приватизацией квартиры у нее ничего не получается. Еще до обращения в «Мегаполис» он познакомился с Анной, девичью фамилию не помнит. К осени 2007 года у них сложились отношения, они пытались проживать вместе, хотя он постоянно был в командировках, а она - у своих родителей. Поэтому приватизацию решили оформлять на Анну, но для этого нужно было заключить брак. Они зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем снова через агентство «Мегаполис» они стали оформлять приватизацию. Первый раз он встретил Сайфулина Р.Р. при подписании договора оказания услуг. За обмен квартирами он заплатил только ту сумму, которая была указана в договоре. Его предприятие решило приобрести дом для отдыха сотрудников. Он сказал, что в Ревде есть хорошее место. Ему в бухгалтерии выдали деньги в размере 550000 рублей, на них он приобрел дом, документы оформил на себя. В июне 2008 года дом он продал уже за 600000 рублей через агентство недвижимости «Мегаполис». Деньги он вернул предприятию. Совместное хозяйство с ФИО5 ведет, деньги на пропитание дает, по мере возникновения решает бытовые вопросы. С воспитанием детей сложнее, поскольку он постоянно находится в командировках (т. 2 л. д. 208-211).

Впоследствии, в ходе предыдущего судебного заседания свидетель Шабалин В.А. свои показания изменил, пояснив, что Сайфулина Р.Р. он знает как директора агентства, через которое продавал свою квартиру. ФИО1 помогала ему в приватизации. Потерпевшая ФИО5 – его бывшая супруга. После того как у его матери с женой возникли нелады, они с матерью переехали на <адрес>. Потом он решил поменять квартиру либо на дом, либо на квартиру большей жилплощади, и обратился в агентство. Все производилось через ФИО1, т.к. у него было использовано право на приватизацию, решили осуществить приватизацию, для чего прописать ФИО1, т.к. у нее это право было. Он с ФИО1 только один раз ходил в жилищный отдел. ФИО1 в квартире он зарегистрировал как сожительницу. Затем квартиру по <адрес> они поменяли на квартиру по <адрес>. В процессе обмена ФИО1 ему сказала, что приватизация не получилась. Примерно через два месяца он решил приватизировать квартиру на свою жену Анну, зарегистрировали брак и пришли в агентство. Квартиру Анна не приватизировала, т.к. началось расследование, а потом все документы изъяли. С Сайфулиным Р.Р. о том, чтобы потом отдать квартиру агентству, он не разговаривал. Кроме того, у него есть доверенный человек, он дал ему деньги и попросил купить дом. Когда оформляли документы, собственником была ФИО1 В доме проживал он, потом брат, а затем необходимость в доме отпала, он продал дом и вернул деньги. Хозяином дома был около года. О том, что ФИО16 приходится родственницей его жене Анне, он знал (т. 20 л. д. 108-115).

Суд считает наиболее правдивыми показания свидетеля Шабалина В.А., данные в ходе предварительного следствия, тем более, что они согласуются с письменными доказательствами по делу, а последующее изменение им показаний расценивает как попытку увести Сайфулина Р.Р. от ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ФИО1 обращалась к нему за юридической помощью: ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нему с просьбой оказать юридические услуги: составить исковое заявление о признании права пользования квартирой по <адрес>. Он составил исковое заявление, но в суде не участвовал, т.к. у него не было доверенности и были другие процессы. Поскольку фактически деньги 5000 рублей она ему заплатила, а в суде он не участвовал, в январе-феврале 2008 года ФИО1 обратилась к нему и сказала, что заключила договор приватизации, а в юстиции его не зарегистрировали, он участвовал уже в этом процессе. Сайфулин Р.Р. в эти процессы никак не вмешивался.

Однако к показаниям свидетеля ФИО14 суд относится критически, т.к. они противоречат собранным по делу доказательствам.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что с Сайфулиным Р.Р. у нее личных отношений не было. С ФИО1 она не была знакома, а ФИО12 приходила как представитель агентства недвижимости. В 2007-2008 годах она работала начальником жилищного отдела администрации. В ее обязанности входила прописка в квартиры по социальному найму, заключение договоров социального найма. Оформлением договоров социального найма занималась ФИО25, ей документы отдавались уже на подпись и на проверку. Шабалин В.А. в 2007 году был прописан один по <адрес> в июне 2007 года он обратился в жилищный отдел с заявлением о прописке по этому адресу его гражданской жены ФИО1 <адрес> квартиры была 27,4 кв.м. Она дала согласие на ее регистрацию. В конце июня 2007 года в жилищный отдел несколько раз подходили Шабалин В.А. и ФИО11 по вопросу обмена муниципальными квартирами. Потом она посмотрела документы и, когда они еще раз подошли, перечислила им объем документов, подготовила соглашение об обмене жилыми помещениями. В справке, которая была предоставлена на квартиру по <адрес>, ФИО1 была указана как жена. В то время оформлением документов на приватизацию занимался «Единый заказчик», документы могла приносить специалист ФИО30, или приносили специалисты агентств недвижимости. Осенью 2007 года ее вызвала ФИО27, у нее в кабинете находился ФИО45 ФИО27 сказала, что приватизация проходит не на то лицо и нужно принять меры к выписке ФИО1 из квартиры. Она подготовила исковое заявление в суд о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением. В марте 2008 года в жилищный отдел подошел Шабалин В.А. с заявлением о регистрации его жены ФИО5 в квартире по <адрес>. Она такое согласие дала.

Однако к показаниям свидетеля ФИО13 суд также относится критически, т.к. они противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Сайфулин Р.Р. в агентстве контролирует только сложные сделки, в том числе контролировал и сделку по квартире по <адрес>, когда она происходила с ФИО1 (т. 3 л. д. 30-32).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предыдущего судебного заседания, следует, что ей известно о том, что в конце 2006-2007 года в агентство обратился Шабалин В.А. по вопросу обмена квартир с <адрес>. У Шабалина В.А. было использовано право на приватизацию, и было решено, что приватизацию будут оформлять на ФИО1 В дальнейшем ФИО1 должна была продать квартиру Сайфулину Р.Р. (т. 20 л. д. 117-121).

Показания свидетеля ФИО20 в целом не противоречат другим собранным по делу доказательствам, поэтому у суда сомнений не вызывают.

Кроме того, виновность Сайфулина Р.Р. в данных преступлениях подтверждается письменными материалами дела: договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шабалина В.А. (т. 1 л. д. 38-39), заявлением Шабалина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма на квартиру по адресу <адрес> (т. 1 л. д. 40), заявлением Шабалина В.А. об обмене жилыми помещениями (т. 1 л. д. 46), заявлением ФИО11 об обмене жилыми помещениями (т. 1 л. д. 47), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиным В.А. и ФИО11 об обмене квартир, занимаемых по договорам социального найма (т. 1 л. д. 48), справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире Шабалина В.А. в <адрес> ФИО1 указана в качестве жены, дата ее регистрации по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 50), договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес> на имя Шабалина В.А. (т. 1 л. д. 56-57), заявлением Шабалина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма на квартиру по <адрес> (т. 1 л. д. 58), заявлениями Шабалина В.А. и ФИО1 о расторжении договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 59-60), договором № безвозмездной передачи квартиры по <адрес> в собственность гражданина на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 61), соглашением № между ФИО1, Шабалиным В.А. и администрацией городского округа Ревда о расторжении договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 62), справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрированным в квартире по <адрес> значится один Шабалин В.А. (т. 1 л. д. 63), договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес> на имя ФИО11 (т. 1 л. д. 64-65), договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шабалина В.А., согласно которого в квартире по <адрес> ФИО1 вписана как член семьи (т. 1 л. д. 66-67), поквартирной картой на квартиру по адресу <адрес>, согласно которой ФИО1 указана в качестве сожительницы, а ФИО5 – жены нанимателя Шабалина В.А. (т. 1 л. д. 77), доверенностью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сайфулина Р.Р. или ФИО12 на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной в <адрес> (т. 1 л. д. 80), доверенностью ФИО1 на имя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на право быть ее представителем в администрации городского округа Ревда по вопросу приватизации квартиры по адресу <адрес>40 (т. 1 л. д. 81), договором купли-продажи дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 (т. 1 л. д. 98-99), договором купли-продажи дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шабалиным В.А. (т. 1 л. д. 100-101), уведомлением Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области в г.Ревда о прекращении государственной регистрации сделки (т. 1 л. д. 129), выпиской из технического паспорта жилого строения на квартиру по адресу <адрес> (т. 2 л. д. 68), копиями договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО11 (т. 2 л. д. 75-77) и № на имя Шабалина В.А. (т. 2 л. д. 78-80), на которых написано «считать недействительным в связи с отсутствием постановления», выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Сайфулина Р.Р. (т. 2 л. д. 96-99), заявлениями ФИО1, ФИО11, Шабалина В.А., ФИО15 о регистрации по месту жительства (т. 2 л. д. 109-113), поквартирными карточками на квартиры по <адрес>5 и <адрес>40 (т. 2 л. д. 122-123), протоколами выемки, согласно которым: в Управлении федеральной регистрационной службы по Свердловской области в г.Ревда изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу <адрес> (т. 2 л. д. 127-128), в жилищном отделе администрации городского округа Ревда изъяты документы, содержащие информацию по этой же квартире (т. 2 л. д. 181-182), у ФИО1 изъяты носитель CD-R с записью телефонного разговора между ФИО1 и Сайфулиным Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; письмо нотариуса Митяшиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сайфулина Р.Р., ФИО12, копия в Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области в г.Ревда об отмене выданных доверенностей на их имя для продажи квартиры по <адрес>; заявления на имя нотариуса Митяшиной О.С. от ФИО1 об отзыве доверенностей на имя ФИО12, Сайфулина Р.Р.; почтовые уведомления о вручении заказных писем ФИО12, Сайфулину Р.Р.; письмо нотариуса Митяшиной О.С. на имя ФИО14 об отзыве доверенности на его имя от ФИО1; копия газеты «Городские вести» с объявлениями агентства недвижимости «Мегаполис» о продаже квартиры по <адрес>, об обмене неприватизированных квартир; письмо из отдела ЗАГС на имя ФИО46; заявление ФИО14 от имени ФИО1 «исковое требование по иску администрации городского округа Ревда к ФИО1 признаю полностью, не возражаю против рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя»; расписка ФИО14 о получении решения от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на уполномочивание ФИО14 представлять ее интересы; копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; копия письма суда на имя ФИО1 на адрес <адрес>; уведомление в Ревдинский суд; проект договора от ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости «Мегаполис» в лице Сайфулина Р.Р. и Шабалиным В.А., ФИО10; проект договора от ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости «Мегаполис» в лице Сайфулина Р.Р. и ФИО11 (т. 2 л. д. 234-236), в жилищном отделе администрации городского округа Ревда изъяты документы о распределении муниципального жилья, безвозмездной передаче квартир в собственность граждан (т. 2 л. д. 266-267), заявлением ФИО5, согласно которому она просит привлечь к ответственности Сайфулина Р.Р., который удерживает у себя ее паспорт и угрожает расправой ей и ее несовершеннолетним детям (т. 2 л. д. 199), копией свидетельства о заключении брака между Шабалиным В.А. и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 205), заявлениями ФИО1 об отзыве доверенностей (т. 2 л. д. 239, 244), проектом договора между агентством недвижимости «Мегаполис» в лице Сайфулина Р.Р. и Шабалиным В.А., ФИО10 об оказании услуг по сбору документов и оформлению договора мены квартиры по адресу <адрес> на жилой дом при наличии газового отопления в любом районе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 255), проектом договора между агентством недвижимости «Мегаполис» в лице Сайфулина Р.Р. и ФИО11 об оказании услуг по сбору документов для оформления договора приватизации квартиры по адресу <адрес>40 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 256), копией решения Ревдинской районной Думы от 03.12.2004 года №108 «Об утверждении Положения «О приватизации муниципального жилищного фонда в городском округе Ревда» (т. 3 л. д. 6-14), постановлением Главы городского округа Ревда от 16.08.2007 года №1836 «О заключении договоров социального найма в связи с обменом жилыми помещениями» (т. 3 л. д. 23), справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире Шабалина В.А. по <адрес> ФИО1 указана в качестве сожительницы, а ФИО5 – в качестве жены (т. 5 л. д. 66), поквартирной карточкой на дом по адресу <адрес> (т. 5 л. д. 95-96), протоколом осмотра книги регистрации договоров социального найма жилого помещения, начатой ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л. д. 128-166), протоколом осмотра подшивки газет «Городские вести» с рекламными объявлениями агентства недвижимости «Мегаполис», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выставлен на продажу дом по адресу <адрес> (т. 5 л. д. 170-184), протоколом осмотра изъятых в жилищном отделе администрации городского округа Ревда документов, содержащих информацию по квартире по адресу <адрес>40 (т. 5 л. д. 185-262), распиской Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области в г.Ревда о получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 документов для приватизации квартиры по адресу <адрес> (т. 6 л. д. 88), копией заявления ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о проверке обоснованности заключения договора приватизации на квартиру по <адрес> (т. 6 л. д. 90), протоколами осмотра документов (т. 6 л. д. 1-90; 93-110; 113-116; 119-125; 129-142; 143-145; 146-156; 160-163), протоколом выемки и осмотра журнала регистрации договоров безвозмездной передачи объектов недвижимого имущества в собственность граждан, согласно которого под №425 датой составления 06.08 произведена запись ДД.ММ.ГГГГ с указанием фамилии ФИО1 и адреса <адрес>40 (т. 8 л. д. 106-109), заключениями эксперта, согласно которым: подпись от имени ФИО10 в графе «Заказчик» на второй странице договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Шабалиным В.А. (т. 8 л. д. 26-33), подпись от имени Шабалина В.А., расположенная в книге регистрации договоров на странице № в строке с регистрационным номером 124 в графе «Подпись получателя», выполнена не Шабалиным В.А., а другим лицом с подражанием его подписи (т. 17 л. д. 7-14), подпись от имени Шабалина В.А., расположенная в книге регистрации договоров на странице № в сроке с регистрационным номером 98 в графе «Подпись получателя», выполнена не Шабалиным В.А., а другим лицом с подражанием его подписи (т. 17 л. д. 26-33), подпись от имени Шабалина В.А., расположенная в графе «Наниматель» в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Шабалиным В.А., а другим лицом с подражанием его подписи (т. 17 л. д. 46-52).

Заключения эксперта надлежащим образом мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому у суда сомнений не вызывают.

Согласно справке филиала «Ревдинское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» инвентаризационная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> (т. 2 л. д. 72).

Кроме того, виновность Сайфулина Р.Р. в данных преступлениях подтверждается решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 25.10.2007 года о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу <адрес> (т. 1 л. д. 68), копией решения Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к Ревдинскому отделу Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании незаконным отказа Ревдинского отдела Управления федеральной регистрационной службы в приостановлении регистрации права, обязывании произвести государственную регистрацию права собственности (т. 2 л. д. 36-37), копией решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 27.02.2008 года о признании ФИО1 неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу <адрес>40, признании недействительным договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления права на проживание ФИО1 в жилом помещении по <адрес>, признании недействительным договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 43), протоколами очных ставок между: ФИО1 и Сайфулиным Р.Р. (т. 5 л. д. 75-79), ФИО18 и Сайфулиным Р.Р. (т. 5 л. д. 80-81), ФИО1 и Шабалиным В.А. (т. 10 л. д. 158-161), детализацией телефонных переговоров Сайфулина Р.Р., содержащих сведения о телефонных соединениях с ФИО12, в том числе в дни оформления документов в период инкриминируемого преступления (т. 3 л. д. 118-120, т. 16 л. д. 22-35), протоколом осмотра флеш-карты, на которую была получена детализация телефонных переговоров ФИО12 по абонентскому номеру 8-902-266-85-95 сотовой связи «Ю-тел» (т. 4 л. д. 8-9), детализацией телефонных переговоров ФИО12, содержащих сведения о телефонных соединениях с Сайфулиным Р.Р., ФИО13, в том числе в дни оформления документов в период инкриминируемого преступления (т. 4 л. д. 10-239), детализацией телефонных переговоров Шабалина В.А., содержащих сведения о телефонных соединениях с ФИО12, Сайфулиным Р.Р., ФИО1 в дни оформления документов (т. 3 л. д. 228-239, 242-254, т. 16 л. д. 16-20), детализацией телефонных переговоров ФИО12 (т. 10 л. д. 36-55).

Также виновность Сайфулина Р.Р. в преступлении по эпизоду №1 подтверждается вступившим в законную силу приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 августа 2010 года в отношении ФИО13 и ФИО12 (т. 20 л. д. 250-313, т. 21 л. д. 48-58).

Суд считает, что о наличии корыстного мотива у Сайфулина Р.Р. свидетельствуют убедительные показания потерпевшей ФИО1 Кроме того, юридический брак между Шабалиным В.А. и ФИО1 не регистрировался, о чем было известно Сайфулину Р.Р., ФИО13 и ФИО12

Таким образом, суд считает виновность Сайфулина Р.Р. в данных преступлениях полностью доказанной. Утверждение защитника о том, что в действиях Сайфулина Р.Р. по существу был добровольный отказ от совершения преступления, суд считает несостоятельным, т.к. оно опровергается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Сайфулина Р.Р. по ст.ст.30 ч.3-159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как: по эпизоду №1 – покушение на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; по эпизоду №2 – покушение на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

По эпизоду №3.

Подсудимый Сайфулин Р.Р. виновным в преступлении себя не признал и суду пояснил, что в 2007-2009 годах он работал директором агентства недвижимости «Мегаполис», которое находилось по <адрес>, офис 305. Агентство занималось оформлением сделок купли-продажи, обмена недвижимости, приватизации и подбора объектов недвижимости для клиентов, которые хотели бы их приобрести, включалась деятельность по жилым и нежилым объектам. Предварительный договор купли-продажи им и ФИО1 действительно был подписан в августе 2007 года, договор о купле-продаже квартиры по <адрес>. Цель составления этого договора - гарантия того, что ФИО1, оформив на себя приватизацию, не воспользуется этой квартирой в собственных целях. Договор был составлен юристом ФИО20 Условия договора с ФИО1 обсуждались предварительно. После того, как ФИО1 уволилась в начале 2008 года, она оставалась прописанной по <адрес> и отказывалась выписываться из этой квартиры. Чтобы побудить ее выписаться, он обратился к ФИО22 Фактически получить с ФИО1 деньги он не хотел, т.к. знал, что деньги не были переданы, никаких требований денег ни к ФИО1, ни к ее родственникам он не предъявлял. Предварительный договор был заключен именно с ФИО1, т.к. она занималась приватизацией. На момент заключения данного договора у него сомнений в возможности дальнейшей приватизации квартиры по <адрес> не было. ФИО1 он не угрожал.

Однако виновность Сайфулина Р.Р. в преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что она знакома с Сайфулиным Р.Р., он был ее работодателем в агентстве «Мегаполис». Там она работала агентом по недвижимости. В ее обязанности входил поиск потенциальных продавцов, покупателей, сбор документов для купли-продажи. В марте 2007 года в агентство недвижимости обратился Шабалин В.А. Изначально она им не занималась. Через какое-то время, в мае 2007 года ее вызвал Сайфулин Р.Р. и сказал, что у них есть клиент Шабалин В.А., у которого уже использовано право приватизации, а он хочет поменять свою квартиру по <адрес> на жилой дом. Также он спросил, использовано ли у нее право приватизации. Она сказала, что нет. Сайфулин Р.Р. сказал использовать по этой квартире ее право на приватизацию, а процент от этой сделки у нее будет больше. Подумав какое-то время, она согласилась. После этого Сайфулин Р.Р. ей сказал, что нужно прописаться в квартиру по <адрес>. Она прописалась в эту квартиру. Далее Сайфулин Р.Р. сказал ей выписать доверенность на ФИО12, которая будет заниматься приватизацией данной квартиры. На следующий день она пришла к нотариусу Митяшиной О.С., где подписала доверенность. В течение времени около двух месяцев она была не в курсе того, как проходит приватизация. Потом в конце июня 2007 года ФИО12 ей сказала, что нужно подойти в жилищный отдел администрации. Она пришла туда. В кабинете были ФИО12, Шабалин В.А. и ФИО11 Они все зашли в кабинет ФИО13 ФИО12 отдала ее паспорт ФИО13 Она сказала ФИО12, что у нее в паспорте стоит штамп о заключении брака, на что ФИО13 ответила, что эту страничку в паспорте ксерокопировать не будет. В дальнейшем ФИО11 и Шабалин В.А. подписывали соглашение об обмене квартирами, которое заранее было подготовлено. Потом ФИО13 сказала Шабалину В.А., чтобы он через несколько дней подошел за новым договором социального найма. До этого ей Сайфулин Р.Р. еще дал распоряжение прописаться в квартиру по <адрес>. Первые претензии у нее возникли, когда она увидела справку о составе семьи по <адрес>, где она была указана в качестве жены Шабалина В.А. Прошло какое-то время, ее снова вызвал Сайфулин Р.Р. и сказал, что приватизацию приостановили, предложил ей расторгнуть брак с мужем и выйти замуж за Шабалина В.А. Она отказалась. Также Сайфулин Р.Р. сказал ей выписать доверенность на ФИО14 на представление ее интересов в суде. В заседаниях она не участвовала. В дальнейшем у нее отношения с Сайфулиным Р.Р. стали портиться, и в конце января 2008 года она сказала, что будет увольняться. В феврале 2008 года она уволилась. Ей потом позвонил Сайфулин Р.Р. и сказал выписаться из квартиры по <адрес>, также об этом звонила ФИО19 До этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 показала ей предварительный договор и сказала, что нужно его подписать, т.к. директор настаивает на этом. Потом вышел сам Сайфулин Р.Р. и сказал ей в жесткой форме, что она должна этот договор подписать. Ей пришлось подписать этот договор. В апреле 2008 года ей позвонила представитель Сайфулина Р.Р. – ФИО22 и сказала, что на следующий день у нее заседание у судьи Замараевой Т.Л. В ходе этого заседания они доказывали, что она взяла 1800000 рублей. После этого она обратилась в прокуратуру. ФИО12 называла ФИО13 по имени, общались они дружественно. Шабалину В.А. был отдан дом. Объекты недвижимости оформлялись на сотрудников агентства по указаниям Сайфулина Р.Р. Предварительный договор был о том, что он обязуется приватизировать квартиру по <адрес> и продать ее либо Сайфулину Р.Р., либо по его указанию третьим лицам. В начале апреля 2008 года Сайфулин Р.Р. позвонил ей и сказал, что у нее будут проблемы, если она будет носить документы в регистрационную палату.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что в 2007 году она работала в агентстве недвижимости Сайфулина Р.Р. юрисконсультом. Шабалин В.А. подошел в агентство недвижимости «Мегаполис» с целью продажи трехкомнатной квартиры, которая не была приватизирована. В ордере были указаны он и его мама. Поэтому должны были подойти они вместе. Договорились, что он принесет сначала только ее паспорт, а на подписание договора придут вместе. Он ушел за паспортом, потом заключили договор. Далее уже приватизацией занималась ФИО20 Сайфулин Р.Р. просил ФИО1 подписать предварительный договор купли-продажи, а перед этим просил, чтобы она развелась с супругом и фиктивно заключила брак с Шабалиным В.А., чтобы оформить приватизацию на себя. В августе 2007 или 2008 года ФИО1 сказала, что ее разыскивает Сайфулин Р.Р. Они заехали в агентство недвижимости в конце рабочего дня. Когда они поднимались на второй этаж, выходила ФИО20 Когда ФИО1 вышла от Сайфулина Р.Р., сказала, что ее заставили подписать предварительный договор купли-продажи о том, что она по договору получила денежные средства в размере 1800000 рублей и должна будет передать право собственности на квартиру кому-то. На самом деле ФИО1 деньги не получала.

Свидетель ФИО47 суду пояснил, что семья ФИО1 ему знакома. В 2007 году ФИО1 работала в агентстве недвижимости «Мегаполис». Они собирались ехать отдыхать с семьей ФИО1, в этот момент ФИО1 позвонили. Из разговора он понял, что позвонил директор, попросил заехать в офис. Подъехали, ФИО1 и его жена зашли в офис, минут 15-20 находились там, потом вышли, сели в машину, обсуждали что-то по поводу квартиры. ФИО1 из офиса вернулась слегка подавленная. Потом они поехали на природу, но настроение у них было не то. Он так понял, что они там что-то подписывали. Когда возвращались из офиса, в руках у них ничего не было.

Также свидетель ФИО47 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО18 и семьей ФИО1 примерно в 18.30 часов намеревались ехать отдыхать на берег водоема. По пути они заехали на показ квартиры, после чего сказали, что им нужно в офис, т.к. директор агентства недвижимости «Мегаполис», где они работали, срочно разыскивал ФИО1 Они подъехали к зданию на <адрес>, ФИО1 и ФИО18 пошли в офис, были без сумок. Когда они вышли, в руках у них также никаких сумок или свертков не было. Они были взволнованы. Когда сели в машину, ФИО1 пояснила, что Сайфулин Р.Р. заставил ее подписать предварительный договор купли-продажи. Она подписала договор, хотя сама же сомневалась в правильности своих действий. Также ФИО1 рассказала, что Сайфулин Р.Р. через нее хотел приватизировать трехкомнатную квартиру, а потом ее продать, от этого бы получил большую выручку. Для своей уверенности проведения сделок и вынудил ФИО1 подписать договор (т. 7 л. д. 5-6).

Впоследствии, в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО47 пояснил, что раз ФИО1 вышла расстроенная, значит, у них что-то там случилось. Разговор был в машине между ФИО1 и ФИО18 о том, что ФИО1 директор Сайфулин Р.Р. заставил подписать договор (т. 20 л. д. 105-108).

Показания свидетеля ФИО47 были в целом последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, поэтому у суда сомнений не вызывают.

Свидетель ФИО34 суду пояснил, что его дочь ФИО1 с июня 2006 года по февраль 2008 года работала в агентстве недвижимости «Мегаполис», где директором был Сайфулин Р.Р. Все проблемы начались после того, как его дочь, ФИО18 и еще одна сотрудница уволились из «Мегаполиса». Один раз он слышал разговор по телефону между дочерью и Сайфулиным Р.Р., где последний говорил, что если они будут заниматься недвижимостью, то у них будут проблемы. Через некоторое время ФИО1 сказала, что Сайфулин Р.Р. требует с нее 1800000 рублей, хотя таких денег она не брала.

Из показаний свидетеля Шабалина В.А., данных в предыдущем судебном заседании, следует, что первоначально он проживал по <адрес> вместе со своими родителями, женой и дочерью. Затем у его жены начались конфликты с его матерью, и он с матерью переехал жить на <адрес>. Затем он обратился в агентство недвижимости «Мегаполис», чтобы приобрести квартиру большей площади, при этом подписал с агентством договор об оказании риэлторских услуг. Сотрудник агентства ФИО1 помогала ему оформлять документы на приватизацию, при этом он хотел обменять квартиру по <адрес> на дом или на квартиру большего размера. У него ранее было использовано право на приватизацию, поэтому он с ФИО1 с согласия директора агентства недвижимости Сайфулина Р.Р. решили осуществить приватизацию квартиры на нее и прописать ее в квартиру в качестве сожительницы. Регистрации брака с ФИО1 у него не было. Впоследствии он обменял квартиру по <адрес> на квартиру по <адрес>, несколько раз ходил с ФИО1 в жилищный отдел на <адрес> и подписывал там соответствующие документы. Однако в процессе обмена ФИО1 сказала ему, что приватизация квартиры по <адрес> не получилась и она не будет больше участвовать в приватизации данной квартиры. Он не собирался вступать в брачные отношения с ФИО1, она была прописана в его квартиры по <адрес> и по <адрес> в качестве фиктивной жены, каких-либо интимных отношений с ФИО1 он не имел, совместного хозяйства не вел и не намерен был с ней проживать (т. 20 л. д. 108-115).

Показания свидетеля Шабалина В.А. в данной части в целом не противоречат иным собранным по делу доказательствам, поэтому у суда сомнений не вызывают.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в августе 2007 года она присутствовала при подписании предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и передаче денег Сайфулиным Р.Р. ФИО1 Она по просьбе Сайфулина Р.Р. подготовила данный договор. Деньги Сайфулин Р.Р. передал ФИО1 при ней, ФИО1 положила деньги в сумку, а она в это время ушла домой (т. 3 л. д. 30-32).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в предыдущем судебном заседании, следует, что она оформляла договор ФИО1 и Сайфулина Р.Р., т.к. директор обратился к ней с данным вопросом. Это был предварительный договор. По нему обязанность ФИО1 была приватизировать и продать квартиру, а обязанность Сайфулина Р.Р. – ее купить. Договор подписали, после этого Сайфулин Р.Р. отдал ФИО1 деньги, которые она положила в сумку. Угроз со стороны Сайфулина Р.Р. в адрес ФИО1 не было (т. 20 л. д. 117-121).

Однако к показаниям свидетеля ФИО20 суд относится критически, т.к. они противоречат другим собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям подсудимого Сайфулина Р.Р.

Кроме того, виновность Сайфулина Р.Р. в данном преступлении подтверждается письменными материалами дела: заявлениями ФИО1, согласно которым она: просит привлечь к уголовной ответственности Сайфулина Р.Р., который: вымогает у нее 1800000 рублей якобы за проданную ей ему квартиру по <адрес>, а также угрожает ей физической расправой (т. 1 л. д. 91), ДД.ММ.ГГГГ обманным путем и злоупотреблением ее доверием, а также используя свое служебное положение, получил от нее подпись в предварительном договоре купли-продажи квартиры по фиктивной сделке без передачи денежных средств и вымогает у нее эту сумму как напрямую, так и через суд, при этом угрожает физической расправой ей и членам ее семьи (т. 2 л. д. 189), предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Сайфулиным Р.Р., об обязательстве ФИО1 оформить право собственности и передать право собственности на квартиру, а Сайфулина Р.Р. об обязательстве приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>; при этом указано, что квартира будет продана Сайфулину Р.Р. за 1800000 рублей, покупателем до подписания договора оплачена продавцу полная стоимость приобретаемой квартиры (т. 1 л. д. 72), договором социального найма жилого помещения 3124 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шабалина В.А. на квартиру по <адрес>, подписанного ФИО25, где ФИО1 вписана как член семьи (т. 1 л. д. 66-67), договором безвозмездной передачи в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 квартиры, расположенной по <адрес>, на договоре имеется дата регистрации в жилищном отделе администрации городского округа Ревда «14 августа 2007 года» и подпись ФИО25 (т. 1 л. д. 61), детализацией телефонных переговоров Сайфулина Р.Р. (т. 3 л. д. 118-220), справками агентства недвижимости «Олимп» (т. 8 л. д. 36), консалтинговой компании «ЮрисРиэлКом» (т. 8 л. д. 40), согласно которым среднерыночная стоимость трехкомнатной квартиры типа «брежневка» в г.Ревда составляет 1800000 рублей, поквартирной карточкой на квартиру по <адрес> (т. 5 л. д. 65).

Также виновность Сайфулина Р.Р. в данном преступлении подтверждается протоколами очной ставки между: ФИО1 и Сайфулиным Р.Р. (т. 5 л. д. 75-79), ФИО18 и Сайфулиным Р.Р. (т. 5 л. д. 80-81), копией определения Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.05.2008 года по иску Сайфулина Р.Р. к ФИО1 о признании сделки недействительной (т. 7 л. д. 103), подтверждающей, что Сайфулин Р.Р. действительно обращался в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу <адрес> (т. 7 л. д. 98-99).

Согласно примечанию 4 к статье 158 крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Таким образом, суд считает виновность Сайфулина Р.Р. в данном преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3-159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как покушение на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом ссылку защитника на отсутствие в действиях Сайфулина Р.Р. данного состава преступления суд считает несостоятельной, т.к. она опровергается собранными по делу доказательствами.

По эпизоду №4.

Подсудимый Сайфулин Р.Р. виновным в преступлении себя не признал и суду пояснил, что в 2007-2009 годах он работал директором агентства недвижимости «Мегаполис», которое находилось по <адрес>, офис 305. Агентство занималось оформлением сделок купли-продажи, обмена недвижимости, приватизации и подбора объектов недвижимости для клиентов, которые хотели бы их приобрести, включалась деятельность по жилым и нежилым объектам. ФИО17 угрожать ФИО5 он не просил, на тот момент по поводу ФИО5 он не имел понятия, давала ли она какие-то показания. Он с ФИО5 не был знаком, никак с ней общался, никому не говорил, чтобы что-либо с ней сделать. Был ли ФИО17 знаком с ФИО5, он не имеет понятия, так же как и каким образом у ФИО17 появился сотовый телефон ФИО5

Однако виновность Сайфулина Р.Р. в преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что Сайфулин Р.Р. ей знаком, ФИО16 ее двоюродная сестра, которая в 2008 году работала в агентстве недвижимости «Мегаполис». С Шабалиным В.А. она познакомилась в 2005 году, потом в марте 2008 года вступили в законный брак. На тот момент Шабалин В.А. проживал по <адрес>. Квартира принадлежала ему, а потом документы должны были оформить на нее. В агентство недвижимости они с Шабалиным В.А. ходили вместе, его название «Мегаполис». ФИО16 объясняла, что и как делать, она ей отдавала свой паспорт для сделки, она ей вернула примерно через месяц. Это было летом 2008 года. С Шабалиным В.А. в официальном браке она состояла полгода. Впоследствии она в право собственности не вступила в связи с этим судебным процессом. Она обращалась в милицию в связи с тем, что ей паспорт не возвращали, летом 2008 года. ФИО44 ее просил не давать показаний по данному делу, встретил ее у подъезда, она поехала с ним до милиции. Он звонил куда-то. Потом она заходила в кабинет, ее там уже ждала ФИО21 Она только подписывала документы, которые были напечатаны на компьютере. Сайфулин Р.Р. в ее адрес угроз не высказывал и денег не требовал.

Однако, будучи допрошена в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО5 давала показания о том, что в феврале 2008 года ее двоюродная сестра ФИО16, работающая в агентстве недвижимости «Мегаполис», попросила ее оформить фиктивный брак с Шабалиным В.А., чтобы в дальнейшем оформить приватизацию на квартиру, в которой он проживал, расположенной по адресу <адрес>. Ей не говорили о дальнейших намерениях агентства по поводу данной квартиры, денежного вознаграждения не обещали. Ее ФИО16 уверила, что у нее никаких негативных последствий не будет и что все ее сомнения напрасны. Она согласилась помочь, т.к. ФИО16 ее родственница, другой заинтересованности у нее не было. После этого она один или два раза видела Шабалина В.А. в агентстве «Мегаполис». ДД.ММ.ГГГГ они с Шабалиным В.А. пришли в ЗАГС г.Ревда, где их сразу зарегистрировали. Вместе не проживали и совместное хозяйство не вели. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь Полину, которую сама зарегистрировала как Шабалину, хотя ее отец не Шабалин В.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 пришла к ней домой и попросила ее паспорт для оформления документов по приватизации квартиры, куда она прописалась –ул.К.Либкнехта 60-40, при этом сообщила, что у них возникли какие-то трудности по решению данного вопроса, сказала, что вернет паспорт через неделю. Но паспорт ей не возвращали. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она приходила к Сайфулину Р.Р., он дал понять, что ее паспорт находится у него, при этом категорически отказался его возвращать, грубо разговаривал, а также угрожал физической расправой ей и ее детям, поясняя, что к ней приедут люди, и тогда она поймет, что он сделает с ней и с детьми, сможет сжечь квартиру, где она живет. Все его угрозы она восприняла реально и обеспокоилась за свою жизнь и жизнь своих детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ей позвонила, предложила ей 5000 рублей за то, что ее паспорт пока останется у них. В тот же день она пришла к Сайфулину Р.Р., там ФИО19 передала ей обещанные 5000 рублей, при этом составили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хотя она никакой договор купли-продажи ранее не подписывала (т. 2 л. д. 200-203). До ее обращения в милицию Сайфулин Р.Р. угрожал ей расправой, угрожал поджечь и расправиться с ее детьми, ее сожителем. Угрозы она воспринимала реально, что и повлекло написание заявления. С ДД.ММ.ГГГГ угрозы повторились, звонил по телефону Андрей «Лом», сказал, что он от Рашида, который ему обещал заплатить за решение вопроса по поводу нее, угрожал что-то сделать с ее сожителем и детьми, выражался нецензурной бранью, сказал, что ее детям лучше жить в детском доме, чем с ней. Это ее обеспокоило тем, что он действительно с ней расправится. Когда она сказала, что сообщит в милицию, он в ответ сказал: «Я тебе не дам ничего сделать, чтобы ты никому не доставляла проблемы». Его номер 8-904-162-57-62 (т. 3 л. д. 42-43).

Суд считает наиболее правдивыми показания потерпевшей ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, тем более, что они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а последующее изменение ею показаний расценивает как попытку увести Сайфулина Р.Р. от ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что ФИО5 ей знакома по данному уголовному делу. Заявление ФИО5 о поступавших в ее адрес угрозах она получила непосредственно из дежурной части, и потерпевшую в связи с данным заявлением допрашивала в тот же день, вечером. При этом ФИО5 сама излагала все обстоятельства, которые привели к подаче заявления: то, что на нее оказывалось давление со стороны Сайфулина Р.Р. через ФИО17. Номер телефона ФИО17 сказала сама ФИО5

Свидетель ФИО44 суду пояснил, что с ФИО5 он знаком года четыре, его знакомая познакомила с ней. ФИО5 рассказывала, что сестра попросила ее выйти замуж, за что она должна была получить 50000 рублей. Также ФИО5 что-то рассказывала о своих вызовах в милицию, что именно, не помнит.

Показания свидетеля ФИО44 не противоречат иным собранным по делу доказательствам, поэтому у суда сомнений не вызывают.

Свидетель ФИО41 суду пояснила, что ее дочь ФИО5 жила с Шабалиным В.А., состояла с ним в браке, у них есть дочь. Знает, что Сайфулин Р.Р. забирал у дочери паспорт, для какой цели, пояснить не может. Ее племянница ФИО16 работала в офисе у Сайфулина Р.Р. Также ФИО5 подавала заявление в милицию о возвращении паспорта.

Однако показания свидетеля ФИО41 суд принимает лишь в той части, в которой они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в июле 2008 года к нему обратился Рашид, попросил, чтобы он выяснил у ФИО5, что она наговорила в милиции в отношении него. Он с ФИО5 разговаривал по телефону. Она ничего ему не пояснила о своих показаниях, данных в милиции, лишь утверждала, что ее «кинут». Он в свою очередь поинтересовался, получила ли она деньги, обещанные ей за услуги, оказанные от агентства «Мегаполис». Она сказала, что ей заплатили эти деньги. Тогда он спросил, для чего она подняла «кипиш»? Она ответила, что заплаченная сумма ее не устраивает, ее обманули, заплатили мало. Никаких угроз расправой он ей не высказывал. Рашид не просил его оказывать на нее какое-либо давление. Еще он встречался с ФИО42, знакомой ФИО5, хотел у нее узнать, в чем причина недовольства последней (т. 7 л. д. 57-59).

Суд считает, что показания свидетеля ФИО17 по существу подтверждают показания потерпевшей ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме того, виновность Сайфулина Р.Р. в данном преступлении подтверждается письменными материалами дела: заявлениями ФИО5, согласно которым: она просит привлечь к ответственности директора агентства недвижимости «Мегаполис» Сайфулина Р.Р., который удерживает у себя ее паспорт и угрожает расправой ей и ее несовершеннолетним детям; угрозы она воспринимает реально и опасается за жизнь своих детей (т. 2 л. д. 199), просит привлечь к уголовной ответственности Сайфулина Р.Р., т.к. он после ее обращения в милицию за помощью продолжает угрожать ей и ее детям расправой, требует забрать заявление из милиции и отказаться от данных ею показаний; подсылает людей, которые передают ей его угрозы; данные угрозы воспринимает реально, опасается за свою жизнь и жизни своих детей (т. 3 л. д. 40), справкой компании «Мотив», согласно которой абонентский номер 8-904-162-57-62 зарегистрирован на ФИО17 (т. 3 л. д. 92), детализацией телефонных переговоров ФИО17 (т. 3 л. д. 93-110), детализацией телефонных переговоров Сайфулина Р.Р. (т. 3 л. д. 118-220), детализацией телефонных переговоров ФИО5 (т. 5 л. д. 35-61).

Таким образом, суд считает виновность Сайфулина Р.Р. в данном преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.309 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью этого лица и его близких.

Кроме того, органами предварительного следствия Сайфулин Р.Р. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, являясь директором агентства недвижимости «Мегаполис», находясь в офисе агентства № по адресу <адрес>, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом путем обмана заключил договор между агентством недвижимости «Мегаполис» в лице себя, именуемым «Риэлтор», и ФИО2, именуемой «Клиент», о том, что агентство недвижимости «Мегаполис» обязуется совершить действия, направленные на приобретение ФИО2 объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 560000 рублей, а ФИО2 обязуется приобрести объект. В обеспечение обязательств клиента ФИО2 передала ему деньги в сумме 30000 рублей, что равно размеру платежа, указанного в заключенном договоре. При этом он знал заранее о невозможности исполнения договора со стороны агентства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подписал аналогичный договор на вышеуказанную квартиру с ФИО48, однако скрыл данный факт, чем ввел в заблуждение ФИО49 Своими преступными действиями он причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Сайфулин Р.Р. виновным в данном преступлении себя не признал и суду пояснил, что в 2007-2009 годах он работал директором агентства недвижимости «Мегаполис», которое находилось по <адрес>, офис 305. Агентство занималось оформлением сделок купли-продажи, обмена недвижимости, приватизации и подбора объектов недвижимости для клиентов, которые хотели бы их приобрести, включалась деятельность по жилым и нежилым объектам. ФИО2 обращалась в агентство недвижимости с целью подобрать ей квартиру гостиничного типа и работала с риэлтором ФИО1 Отношения с ФИО2 были оформлены подписанием договора услуги на подбор объекта недвижимости. В договоре был конкретный объект, а также включались параметры, объект стоял по <адрес>. На этот же объект заключался договор с ФИО50, которая вселилась в помещение. На один объект были заключены договоры с двумя лицами, т.к. это был договор услуги, претендентов могло быть как один, так и два, и три. Потом они предлагали ФИО2 несколько вариантов, которые подпадали под ее параметры. Агент ФИО51 показала ей в том числе и объект по <адрес>, который ФИО2 понравился. Она согласилась на приобретение этого жилья и попросила срочно туда въехать. По договору ФИО2 выплатила аванс 30000 рублей, ей была выдана расписка. Эти деньги входили в стоимость квартиры, которую она бы приобретала. В итоге сделка не состоялась, т.к. они неоднократно в течение двух месяцев приглашали ФИО49 на сделку, но она отказывалась. На ДД.ММ.ГГГГ была согласована дата сделки. ФИО2 явилась в офис агентства. Был подписан весь пакет документов. Цена квартиры была560000 рублей. ФИО2 ознакомилась с договором купли-продажи, его подписала, также она подписала листок, что не имеет супруга. Потом ФИО2 выложила 80000 рублей. Ей объяснили, что за такие деньги квартиру ей продать не сможем. ФИО2 предложила оформить сделку сейчас, а деньги она отдала бы позднее, потом пыталась объяснить, что деньги у нее где-то находятся. В этот день сделка не состоялась. На следующий день ему позвонил человек, представился братом ФИО2 – ФИО57, предложил оформить сделку на ее условиях. ФИО57 он сказал, что ФИО2 может в любое время свои деньги забрать. Через день в агентство пришел сотрудник милиции Тельминов, попросил зайти к нему в кабинет. Он пришел в милицию. В кабинете находились Тельминов, ФИО57, и Тельминов ему предложил то же самое, иначе, если он не соглашается, ФИО2 пишет на него заявление в милицию. Он подготовил Тельминову документы. Через несколько дней к ним в агентство недвижимости приехали сотрудники милиции и сказали, что они приехали с обыском, причем требовали документы по квартире на <адрес>, а в это время ФИО2 проживала на <адрес>. ФИО2 наотрез отказывалась покидать эту квартиру, сказала, что брат у нее работает в милиции. Агентство в лице него обратилось в милицию для выселения ФИО2 из занятого объекта. После обращения ФИО2 она передала ключи ФИО51 и освободила квартиру. Деньги 30000 рублей он очень хотел вернуть ФИО2, но она так и не появилась. В дальнейшем он получил иск от ФИО2 на сумму около 400000 рублей. Никакого мошенничества в отношении ФИО2 ни им, ни агентством не было совершено. По условиям договора с ФИО2 агентство обязалось оказать услуги по подбору объекта недвижимости. Стоимость в договорах с ФИО2 и ФИО50 была указана одна и та же.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что она решила приобрести комнату, в сентябре-октябре 2006 года обратилась в агентство недвижимости к Сайфулину Р.Р. Изначально агент ФИО1 показала ей комнату по <адрес>. Потом она спросила, что нужно сделать. ФИО1 сказала, что нужно заключить договор, а также внести предоплату. Она пошла к Сайфулину Р.Р., заключила с ним договор, и передала ему 30000 рублей. Когда пришло время переезжать, в этой комнате оказалась ФИО50, которая показала ей такой же договор, только заключенный на день раньше, чем у нее. В эту комнату она так и не переехала. Потом она обратилась к Сайфулину Р.Р., 30000 рублей ей вернули по решению суда через год. Вместо данной квартиры ей предоставлялась другая квартира, она в нее заехала, прожила около полумесяца-месяца, была намерена приобрести ее, но там документы не оформлялись.

Будучи допрошена в предыдущем судебном заседании, потерпевшая ФИО2 давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на покупку комнаты. О продаже комнаты она узнала из газеты, позвонила, разговаривала с Сайфулиным Р.Р., который сказал, что документы готовы и надо внести задаток. Они договорились о встрече с ФИО1, по <адрес> она посмотрела комнату, та ей понравилась. ДД.ММ.ГГГГ она внесла задаток, и ей сказали, что она может переехать. Она туда приехала, а там проживала ФИО50, которая показала ей такой же договор. Она позвонила Сайфулину Р.Р., и он сказал, что она там проживает временно. Потом ей предложили комнату на <адрес>, но там документы не были готовы. С сентября 2006 года по февраль 2008 года деньги она вернула через суд. Комнату на <адрес> ей предложили в феврале 2008 года, но у них цены выросли, и она во всем проиграла. С агентством у нее был заключен договор на оказание услуг. Комнату на <адрес> она не приобрела, т.к. пришла к Сайфулину Р.Р., должна была ему принести 560000 рублей, а он повысил до 580000 рублей, она принесла 80000 рублей, а остальные деньги были в банке на счете; она предложила ему поехать в банк и снять деньги, но Сайфулин Р.Р. не согласился. На следующий день Сайфулин Р.Р. ей сказал, что комнату покупает ФИО44, и если он откажется, комнату продадут ей. ФИО44 ей сказал дать ему 20000 рублей, тогда он откажется от комнаты (т. 20 л. д. 126-128).

Свидетель ФИО52 суду пояснила, что она работала в агентстве недвижимости «Поиск» и в агентстве недвижимости «Горница», у нее была приватизация квартиры ФИО54 по <адрес>, номер квартиры не помнит. ФИО54 квартиру приватизировали, т.к. хотели срочно ее продать, а ФИО53 хотел их квартиру купить.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО52, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с февраля по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности юрисконсульта в агентстве недвижимости «Поиск». В августе 2006 года к ней подошел знакомый ФИО53, попросил ее приватизировать квартиру по <адрес> Для приватизации была необходима доверенность от хозяев квартиры. Впоследствии ФИО53 представил ей доверенность, заверенную нотариусом Митяшиной О.С., на имя ФИО54 и ФИО55 Она приступила к приватизации квартиры. Проблем с приватизацией не было. Потом она получила на руки свидетельства и договоры приватизации, которые передала ФИО53 (т. 9 л. д. 98-99).

Свидетель ФИО51 суду пояснила, что она работала в 2006 году в агентстве недвижимости «Мегаполис», директором которого был Сайфулин Р.Р., а ФИО2 – это клиент, который обращался в агентство недвижимости «Мегаполис» с целью приобрести квартиру в конце 2006 года. Квартиру ей должно было подыскать агентство. ФИО2 выбрала объект на <адрес>, внесла аванс 30000 рублей. Потом оформление документов длилось долго, и ФИО2 обратилась с просьбой подыскать ей другой объект. Они подыскали ей квартиру по <адрес>. Ее объект полностью устроил. Вернулись в агентство недвижимости, оформили другой договор по квартире по <адрес> и тут же расторгли договор по квартире по <адрес>, с которого и был перенесен аванс. После оформления договора квартира по <адрес> была освобождена, ФИО2 вручили ключи, и в этот же день она въехала с детьми. Стали оформлять документы на продажу квартиры по <адрес>. Когда документы были готовы, назначили день сделки. ФИО2 не пришла. Она сделала ей звонок. ФИО2 сказала, что работает в Екатеринбурге, ее не отпустили с работы. Назначили другой день сделки. ФИО2 сказала, что тоже прийти не может, т.к. в банке деньги не дают. Они в третий раз назначили день сделки. ФИО2 явилась в агентство недвижимости. Был подписан договор купли-продажи квартиры по <адрес> этого ФИО2 достала 80000 рублей и сказала, что оставшуюся сумму принесет потом. Их это не устроило, договор расторгли, и квартира была продана другим. Во время сбора документов и после продажи ФИО2 не хотела освобождать эту квартиру. Они даже писали заявление в милицию. ФИО2 жила там две-три недели, и ни коммунальные услуги, ничего не оплатила.

Свидетель ФИО50 суду пояснила, что в агентство недвижимости «Мегаполис» она обращалась в 2006 году в связи с продажей своей квартиры по <адрес>, но у нее была предварительная договоренность с девушкой, что она у нее покупает квартиру. Когда ей деньги уже перевели, она повысила цену. Тогда у нее возникла необходимость обратиться в агентство. Ей было предложено два варианта – на <адрес> и на <адрес>. Она посмотрела обе квартиры, остановилась на этом варианте, внесла залог 50000 рублей, составили договор и заехали. Неделю прожила, пришла девушка с таким же договором, как у нее, она внесла залог 30000 рублей. Следом за ней пришли два милиционера. Она вновь позвонила Сайфулину Р.Р., он сказал «не переживайте, все будет нормально». Окончательный договор с ней заключили в мае 2008 года, т.к. подыскивали жилье прежней хозяйке.

Свидетель ФИО56 суду пояснила, что она работала в агентстве недвижимости «Мегаполис» в 2007 году. В период ее работы в помещении агентства проводился обыск в конце февраля 2007 года, проводили обыск четверо сотрудников милиции, один ФИО57 или Шагиев, второй Тельминов, в их присутствии изымались какие-то документы.

Свидетель ФИО57 суду пояснил, что ФИО2 - его родная сестра. Она обращалась в агентство недвижимости «Мегаполис» в 2006 году, по <адрес> пыталась приобрести квартиру, внесла задаток 30000 рублей, а ФИО50 внесла 50000 рублей. Въехать в квартиру сестра не смогла, т.к. ФИО50 уже там проживала. Было заявление ФИО2 о том, что со стороны Сайфулина Р.Р. совершены мошеннические действия. Заявление было отписано к ним в службу. Он собрал первичный материал и направил в следствие. Сайфулина Р.Р. он вызывал к себе, но тот не явился. Сестра въезжала в другую квартиру, жила там, потом договор не был заключен, т.к. документы не были готовы.

Свидетель ФИО44 суду пояснил, что у него тоже раньше было агентство недвижимости, Сайфулин Р.Р. предлагал ему квартиру по <адрес> но он не купил, показывала квартиру агент ФИО51 Там проживала девушка с двумя детьми, которая сказала, что квартиру покупает, но банк пока денег не дает. Разговора с этой девушкой о том, что квартиру у Сайфулина Р.Р. он заберет и поднимет цену, не было.

Свидетель ФИО53 суду пояснил, что он привозил ФИО54 из Первоуральска, когда они продавали двухкомнатную квартиру в общежитии по <адрес>, и отвозил их обратно. Они поднялись в офис агентства «Мегаполис», и там их задержали сотрудники милиции Шмелев, Тельминов и третий неславянской национальности. Со слов ФИО54 их сотрудники милиции уговаривали написать на них (на него и Сайфулина Р.Р.) заявление. В тот день сделка была сорвана, и состоялась только месяца через два.

Согласно заявлению ФИО2 она просит привлечь к уголовной ответственности Сайфулина Р.Р., который обманным путем завладел ее деньгами в сумме 30000 рублей, также, злоупотребляя доверием, пытался получить от нее сумму в размере 580000 рублей (т. 9 л. д. 3).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости «Мегаполис» в лице Сайфулина Р.Р., именуемого «риэлтор», и ФИО2, именуемой «клиент», риэлтор обязуется совершить действия, направленные на приобретение клиентом объекта недвижимости двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, а клиент обязуется приобрести объект за 560000 рублей, в обеспечение обязательств вносит платеж в размере 30000 рублей (т. 9 л. д. 11).

Аналогичный договор был заключен между агентством недвижимости «Мегаполис» в лице Сайфулина Р.Р. и ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО50 внесла задаток в размере 50000 рублей (т. 9 л. д. 14).

Однако суд считает, что данные договоры являются ничем иным как договорами о намерениях или предварительными договорами, а согласно п. 1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; согласно п.5 этой же статьи в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки; согласно п.6 этой же статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до истечения срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом, ФИО2 агентством недвижимости «Мегаполис» была предоставлена другая квартира по адресу <адрес> в которую она въехала, однако впоследствии договор не был заключен по причине уклонения самой ФИО2 от заключения договора, что подтверждается показаниями подсудимого Сайфулина Р.Р., свидетеля ФИО51

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в суд с иском к Сайфулину Р.Р. о взыскании суммы, внесенной в качестве платежа за квартиру, в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2450 рублей, материального ущерба в виде упущенной выгоды в сумме 390000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, расходов за составление искового заявления в сумме 1000 рублей (т. 21 л. д. 107-108).

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2007 года иск ФИО2 был удовлетворен частично, взыскано с Сайфулина Р.Р. в ее пользу 30000 рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 1528 рублей 76 копеек за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей компенсации морального вреда, 1000 рублей расходы по составлению иска (т. 8 л. д. 214).

Данное решение суда Сайфулиным Р.Р. исполнено полностью, что подтверждается квитанцией <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л. д. 215), распиской ФИО2 (т. 19 л. д. 239).

После заселения в квартиру на <адрес> ФИО2, несмотря на уклонение от заключения основного договора, не оплачивала за проживание, за коммунальные услуги, отказывалась выезжать из квартиры.

В связи с этим Сайфулин Р.Р. обращался в ОВД по городскому округу Ревда, городскому округу Дегтярск с заявлениями о принятии мер к освобождению самовольно занятой ФИО2 квартиры по адресу <адрес> (т. 9 л. д. 22, 101).

Суд считает, что при указанных обстоятельствах умысел Сайфулина Р.Р. на завладение денежными средствами ФИО2 не установлен, в данном случае имеет место наличие лишь гражданско-правовых отношений между Сайфулиным Р.Р. и ФИО2, в действиях Сайфулина Р.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому по данной статье обвинения он подлежит оправданию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Сайфулин Р.Р. ранее не судим, по месту жительства (т. 2 л. д. 17) и месту работы (т. 19 л. д. 246) характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (т. 7 л. д. 68-69).

В качестве смягчающего вину Сайфулина Р.Р. обстоятельства суд признает наличие у него на иждивении в период совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка (т. 19 л. д. 247).

Кроме того, суд учитывает, что по результатам проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности агентства недвижимости «Мегаполис» индивидуального предпринимателя Сайфулина Р.Р. от 23.06.2006 года нарушений нормативно-правовых актов Российской Федерации не выявлено (т. 9 л. д. 33).

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Сайфулиным Р.Р. совершены четыре преступления, три из которых относятся к категории тяжких.

При этом суд также принимает во внимание, что все три тяжких преступления совершены в форме покушения, а потерпевшие не настаивают на его строгом наказании.

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Сайфулина Р.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с иском к Сайфулину Р.Р. о взыскании в свою пользу 30000 рублей материального ущерба и 30000 рублей за неисполнение договора задатка в порядке ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 9 л. д. 135), а также 10000 рублей в счет компенсации морального вреда (т. 10 л. д. 202). Однако суд считает, что иск ФИО2 следует оставить без удовлетворения, т.к. имеется вступившее в законную силу, а в настоящее время уже исполненное решение Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с теми же предметом и основаниями иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сайфулина Рашида Равкатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по эпизодам №№1, 2), 30 ч.3-159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года (по эпизоду №3), 309 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду №4), его же по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать за отсутствием в его действиях данного состава преступления, и назначить ему наказание:

-по ст.ст.30 ч.3-159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года (по эпизодам №№1, 2) по ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое;

-по ст.ст.30 ч.3-159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по эпизоду №3), - ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст.309 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду №4) - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить – взять Сайфулина Р.Р. под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять с 10 мая 2011 года.

Вещественные доказательства:

-дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу <адрес>; письмо нотариуса Митяшиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сайфулина Р.Р., ФИО12, копия в Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области в г.Ревда, об отмене выданных доверенностей на их имя для продажи квартиры по <адрес>, заявление на имя нотариуса Митяшиной О.С. от ФИО1 об отзыве доверенности на имя ФИО12, заявление на имя нотариуса Митяшиной О.С. об отзыве доверенности на имя Сайфулина Р.Р., почтовое уведомление о вручении заказного письма ФИО12, почтовое уведомление о вручении заказного письма Сайфулину Р.Р., письмо нотариуса Митяшиной О.С. на имя ФИО14 об отзыве доверенности на его имя от ФИО1, копии газеты «Городские вести» с объявлениями агентства недвижимости «Мегаполис» о продаже квартиры по <адрес>, об обмене неприватизированных квартир, копию запроса в отдел ЗАГС на ФИО1, письмо из отдела ЗАГС на имя ФИО46, заявление ФИО14 от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки ФИО14 о получении копии решения от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на уполномочивание ФИО14 представлять ее интересы и вести дела, копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копию почтового конверта: письма суда на имя ФИО1 на адрес <адрес>, копию уведомления в Ревдинский суд, проект договора от ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости «Мегаполис» в лице Сайфулина Р.Р. и Шабалиным В.А., ФИО10, проект договора от ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости «Мегаполис» в лице Сайфулина Р.Р. и ФИО11; договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шабалина В.А. на квартиру по <адрес>, дополнительное соглашение № к договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справку на имя ФИО1, справку на имя Шабалина В.А., ксерокопию паспорта Шабалина В.А., ксерокопию паспорта ФИО1, заявление об обмене жилого помещения от Шабалина В.А., ксерокопию соглашения об обмене квартир, занимаемых по договору социального найма, от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию письма ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» на имя Главы городского округа Ревда ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирную карту на квартиру по адресу <адрес>, карту регистрации на ФИО1, - хранить при деле;

-носитель CD-R с записью телефонного разговора между ФИО1 и Сайфулиным Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

-книгу регистрации договоров социального найма жилого помещения, - возвратить в жилищный отдел администрации городского округа Ревда (т. 5 л. д. 167-168);

-документы, касающиеся квартиры по адресу <адрес> (по списку согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), - возвратить в жилищный отдел администрации городского округа Ревда (т. 6 л. д. 91-92);

-папку-скоросшиватель «Закрепление и снятие закрепления жилья за сиротами», папку-скоросшиватель «Служебный фонд», папку-скоросшиватель «Маневренный фонд», папку-скоросшиватель «Договоры социального найма специализированного жилого помещения», «№17/2005», папки картонные в количестве 11 штук с договорами социального найма за 2007 год, папки картонные в количестве 6 штук с договорами социального найма за 2008 год, папки-скоросшиватели в количестве 2 штук с протоколами заседаний жилищно-бытовой комиссии, папки-скоросшиватели в количестве 3 штук со списками очередности, - возвратить в жилищный отдел администрации городского округа Ревда (т. 6 л. д. 157-159);

-папки-скоросшиватели в количестве 26 штук с договорами приватизации, папки-скоросшиватели в количестве 9 штук с договорами приватизации, - возвратить в жилищный отдел администрации городского округа Ревда (т. 6 л. д. 164-165).

Гражданский иск ФИО2 к Сайфулину Рашиду Равкатовичу оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: С.В. Шестаков

Приговор вступил в законную силу « 06 » июля 2011 года.

Судья: С.В. Шестаков

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06.07.2011 года, приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 10 мая 2011 года в отношении Сайфулина Рашида Равкатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выписка верна

Судья: С.В. Шестаков