по ст. 158 ч. 2 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2010 года г. Ревда Свердловская область

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ревды Свердловской области Гордеевой А.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника Зуевой Л.А. на основании ордера Номер обезличен,

подсудимого ФИО4, его защитника Кадочниковой Р.В. на основании ордера Номер обезличен,

подсудимого ФИО6, его защитника Бекетовой Л.П. на основании ордера Номер обезличен,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Обориной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца поселка. ... .., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «...», мастером отделочных работ, проживающего. .., ранее судимого Дата обезличенаг.. .. городским судом. .. по ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 1 год, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в»; 158 ч. 2 п.»а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца. .. области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего. ... .., ранее не судимого,

ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца. .., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего. .., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены в. .. области при следующих обстоятельствах:

В ночь на Дата обезличена года ФИО2 после совместного распития спиртных напитков с ФИО6 и ФИО4, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор. Для осуществления задуманного, они вышли улицу Токарей в. .., тем самым желая тайно похитить домашний скот, с целью дальнейшего употребления его в пищу. После чего, ФИО2 и ФИО6 через чердачное помещение стайки незаконно проникли во внутрь стайки, а ФИО4 остался на улице следить за обстановкой вокруг стайки. Находясь внутри стайки, ФИО2 поймал овцу, отрезал ей голову и вместе с ФИО6 упаковали её в принесенный с собой мешок, который передали ФИО4. По ранее оговоренному плану ФИО4 унес мешок с похищенной овцой в квартиру ФИО2, после чего туда же пришли ФИО2 и ФИО6. Затем ФИО2 в ванной комнате разделал тушу овцы, после чего они часть мяса употребили в пищу, а часть оставили в холодильнике. Своими преступными действиями ФИО2 ФИО6 и ФИО4 причинили потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Кроме того, Дата обезличена года около 03:00 часов ФИО2 по предварительному сговору со ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения столовой ЗАО «...», пришел к указанному зданию столовой, расположенной по адресу:. ..,. .., где путем взлома окна и повреждения металлической решетки, ФИО2 незаконно проник во внутрь, а ФИО4 остался дожидаться его на улице. Находясь внутри помещения столовой, ФИО2 передал через проем в оконной раме ФИО4 спиртные напитки: пиво «Мартирей» в количестве 24 банки стоимостью 35 рублей за 1 банку, на общую сумму 840 рублей, пиво «Ягуар» в количестве 24 банки стоимостью 43 рубля за 1 банку, на общую сумму 1032 рубля, пиво «Жигулевское Полевское» в количестве 20 бутылок стоимостью 20 рублей за одну бутылку, на общую сумму 400 рублей, сигареты в количестве 10 пачек «Парламент» стоимостью 52 рубля за 1 пачку, на общую сумму 520 рублей, 10 пачек сигарет «Мальборо» стоимостью 43 рубля за одну пачку, на общую сумму 430 рублей, 10 пачек сигарет «Кент» стоимостью 42 рублей за одну пачку, на общую сумму 420 рублей, 10 пачек сигарет «Честерфилд» стоимостью 28 рублей за одну пачку, на общую сумму 280 рублей, 10 пачек сигарет «Петр 1» стоимостью 18 рублей за одну пачку на общую сумму 180 рублей, а всего на общую сумму 4102 рубля. Похищенное имущество и спиртные напитки ФИО2 и ФИО4 унесли в квартиру к ФИО2. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО4 причинили потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 4 102 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО4 скрылись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и при подготовке данного дела к слушанию подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО6, каждый заявил своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, они просят рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО6, каждый свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме, при этом обвинение им понятно по данному делу, и они полностью с ним согласны. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Также они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть ими обжалован в кассационном порядке, из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также они знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данными статьями, устанавливающими уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых они согласились.

Государственный обвинитель ФИО1, а также защитники Зуева Л.А., Кадочникова Р.В., Бекетова Л.П. в интересах подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО6 соответственно против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражают.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства не возражает.

Потерпевшая ФИО10 на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства не возражает, просит рассмотреть данное дело без её участия.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что вышеуказанное обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО6 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 2 п.»а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 2 п.»а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимых, их роль в преступлениях, обстоятельства дела, их имущественное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО6 судом не установлено.

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении ФИО2 суд признает наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его явки с повинной по двум эпизодам краж, заглаживание ущерба потерпевшей ФИО10 в полном объеме.

Как смягчающее вину обстоятельство в отношении ФИО4 суд признает его явки с повинной по двум эпизодам краж.

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении ФИО6 суд признает его явки с повинной по двум эпизодам краж, заглаживание ущерба потерпевшей ФИО8

По месту работы ФИО2 характеризуется положительно, трудовой коллектив ходатайствует перед судом о смягчении ему наказания.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности.

По месту жительства ФИО4 и ФИО6 характеризуются положительно.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил два корыстных преступления средней тяжести, одно из них совершил в период испытательного срока, из материалов дела видно, что он склонен к асоциальному криминальному поведению, то его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ в отношении ФИО2 необходимо отменить условное осуждение по приговору суда от Дата обезличенаг.

Исправление ФИО4 и ФИО6, возможно без изоляции от общества, с применением к ним наказания в виде исправительных работ, поскольку по месту жительства они зарекомендовали себя с положительной стороны.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в»; 158 ч. 2 п.»а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание:

по эпизоду от Дата обезличенаг. по ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по эпизоду от Дата обезличенаг. по ст. 158 ч. 2 п.»а,б» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определить наказание в виде двух лет лишения свободы

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ в отношении ФИО2 отменить условное осуждение по приговору суда от Дата обезличенаг.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ревдинского городского суда. .. от Дата обезличена года и окончательно ФИО2 определить наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в»; 158 ч. 2 п.»а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание:

по эпизоду от Дата обезличенаг. по ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» УК РФ в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, с удержанием из заработка осужденного по 15 % в доход государства ежемесячно.

по эпизоду от Дата обезличенаг. по ст. 158 ч. 2 п.»а,б» УК РФ в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, с удержанием из заработка осужденного по 15 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 определить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, с удержанием из заработка осужденного по 15 % в доход государства ежемесячно.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, с удержанием из заработка осужденного по 15 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения и срок к отбытию ему наказания исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО6, каждому подписку о невыезде после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течении 10-ти суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья: Осинцев В.Г.

подпись:

Приговор вступил в законную силу « 12 «______07__________2010 года.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: