ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ревда 01 апреля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шестакова С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревда Кориновской О.Л., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, подсудимого Фомичева Сергея Петровича, защитника Бекетовой Л.П., представившей удостоверение №559 и ордер №029612, при секретаре Потошиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-85/2011 по обвинению ФОМИЧЕВА Сергея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: -06.06.2007 года мировым судьей судебного участка №2 г.Ревда Свердловской области по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Ревда Свердловской области от 29.11.2007 года направленного в места лишения свободы сроком на 1 месяц 10 дней; -31.01.2008 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; -15.05.2008 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.ст.112 ч.2 п. «в», 117 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; -09.06.2008 года мировым судьей судебного участка №3 г.Ревда Свердловской области по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.10.2010 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.10.2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня, содержащегося под стражей с 25 февраля 2011 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.117 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п. «в», 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Фомичев С.П. в городе <адрес> совершил истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах: Фомичев С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинял физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев своей престарелой матери ФИО2, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Фомичев С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, где проживает со своей престарелой матерью ФИО2, находящейся в беспомощном состоянии, с трудом передвигающейся только по квартире и нуждающейся в постоянном уходе. Зная, что потерпевшая в силе физических недостатков и возраста не может оказывать сопротивление, Фомичев С.П. на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с матерью ФИО2, в ходе которой умышленно нанес ей множественные удары рукой по телу и голове, причинив ей физическую боль и психические страдания. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Фомичев С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, где проживает со своей престарелой матерью ФИО2, находящейся в беспомощном состоянии, с трудом передвигающейся только по квартире и нуждающейся в постоянном уходе. Зная, что потерпевшая в силе физических недостатков и возраста не может оказывать сопротивление, Фомичев С.П. на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с матерью ФИО2, в ходе которой умышленно нанес ей три удара рукой по голове, причинив ей физическую боль и психические страдания. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Фомичев С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, где проживает со своей престарелой матерью ФИО2, находящейся в беспомощном состоянии, с трудом передвигающейся только по квартире и нуждающейся в постоянном уходе. Зная, что потерпевшая в силе физических недостатков и возраста не может оказывать сопротивление, Фомичев С.П. на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с матерью ФИО2, в ходе которой умышленно нанес ей множественные удары руками по голове, причинив ей физическую боль и психические страдания. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Фомичев С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, где проживает со своей престарелой матерью ФИО2, находящейся в беспомощном состоянии, с трудом передвигающейся только по квартире и нуждающейся в постоянном уходе. Зная, что потерпевшая в силе физических недостатков и возраста не может оказывать сопротивление, Фомичев С.П. на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с матерью ФИО2, в ходе которой умышленно нанес ей множественные удары руками по голове, а также бил ее головой об стену, причинив ей физическую боль и психические страдания. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Фомичев С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, где проживает со своей престарелой матерью ФИО2, находящейся в беспомощном состоянии, с трудом передвигающейся только по квартире и нуждающейся в постоянном уходе. Зная, что потерпевшая в силе физических недостатков и возраста не может оказывать сопротивление, Фомичев С.П. на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с матерью ФИО2, в ходе которой умышленно нанес ей множественные удары руками по голове, а также ударил ее металлическим стулом по голове, причинив ей физическую боль и психические страдания. Подсудимый Фомичев С.П. виновным в преступлении признал себя частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с матерью, в связи с чем, не помнит, и ударил ее два раза по голове. ДД.ММ.ГГГГ ссора между ним и матерью была, что именно происходило, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приезжали два участковых уполномоченных, он был выпивши, скандалил с матерью, но ударов ей не наносил. ДД.ММ.ГГГГ, возможно, что-то между ним и матерью было. ДД.ММ.ГГГГ он пришел из милиции, выпил, ругался с матерью, замахивался на нее детским стулом, но ударов не наносил. Кровь у матери была. Однако виновность Фомичева С.П. в преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы сын Фомичев С.П. изредка избивал ее, всего раза два. ДД.ММ.ГГГГ он действительно наносил ей удары. Когда в конце февраля 2011 года он вернулся из милиции, сын только замахивался на нее стулом, от этого ей соскоблило кожу. Будучи допрошена в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО2 давала показания о том, что в силу престарелого возраста и болезней ног она более двух лет не выходит на улицу, с трудом передвигается по квартире. Ссоры с сыном у нее возникали из-за того, что в места лишения свободы он попал из-за нее, так и говорит, что она его посадила. Эти ссоры бывают, когда он выпьет. Действительно ДД.ММ.ГГГГ утром ее сын Сергей был выпивши, ударил ее по голове за то, что из-за нее он сидел. Сколько раз он ее ударил, не помнит (т. 1 л. д. 48-50). ДД.ММ.ГГГГ ее сын Фомичев С.П. устроил скандал, она просила о помощи соседей. Потом приезжала милиция, Сергея увезли, но ДД.ММ.ГГГГ он вернулся, устроил скандал, ее ударил стулом по голове, побежала кровь (т. 1 л. д. 190-191). Показания потерпевшей были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, поэтому у суда сомнений не вызывают. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что у него находился материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ по поводу скандала по <адрес> между сыном и матерью ФИО2. В ходе проверки данного материала был установлен факт, что накануне Фомичев С.П. причинил телесные повреждения своей матери. Им было принято заявление от ФИО2, а Фомичев С.П. доставлен в ОВД, с ним проведена профилактическая беседа, после чего он отпущен домой. ДД.ММ.ГГГГ повторился вызов на данный адрес, по прибытии вновь был установлен факт причинения телесных повреждений Фомичевым С.П. своей матери. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вызов в данную квартиру, у ФИО2 была кровь, и она пояснила, что сын ударил ее стулом по голове. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что у него в производстве находились материалы проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Фомичев С.П. избивает мать. Он приходил в данную квартиру вместе с ФИО5, при этом объяснение и заявление от ФИО2 отбирал ФИО5, а потом Фомичев С.П. ими был доставлен в ОВД. Телесных повреждений у ФИО2 он не видел. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в квартиру по <адрес> по поступившему сообщению о скандале. По прибытии на место ФИО2 пояснила, что сын ее избивает, на лице у нее был кровоподтек. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что семью Фомичевых он знает, т.к. часто ездит туда на вызовы. В 2011 году он выезжал в квартиру Фомичевых два раза, при этом мать жаловалась на сына, что он ее избивает. Когда он выезжал туда первый раз, у ФИО2 был синяк на лице, второй раз – синяк под глазом. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что последний раз он выходил в квартиру Фомичевых в феврале 2011 года по вызову о том, что сын избивает мать. Когда они прибыли на место и ФИО2 открыла им дверь, у нее был синяк под глазом. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в середине января 2011 года были слышны крики ФИО2 Затем она вышла на лестничную площадку, ФИО2 сидела на лестнице, а сын стоял в метре от нее, сжимал кулаки. В это время в квартиру поднялись два милиционера. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что во втором подъезде <адрес> у нее проживают внуки, она ходит к ним в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она услышала визг ФИО2 из квартиры, она хотела нажать звонок в их квартире. Фомичев С.П. открыл дверь и стал оскорблять ее матом, потом дверь захлопнул. Минут через пять в подъезд вышла ФИО2, сказала: «помоги, он меня убивает», также говорила, что сын Сергей ее бьет. Также в конце марта 2011 года ФИО2 показала ей ссадину на голове и сказала, что сын ударил ее табуреткой. Не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 у суда нет никаких оснований, т.к. они были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Фомичева С.П. со стороны указанных лиц суд не усматривает. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в январе 2011 года скандалы в семье Фомичевых продолжались. Когда у них происходили скандалы, были слышны крики ФИО2 «не подходи ко мне», а у Сергея бывали фразу «мало, мало». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа он вызывал милицию по поводу скандала между ФИО2. Потом он вышел в подъезд, на площадке были ФИО2, соседи из <адрес>. Фомичева С.П. увезли в милицию. Скандалы были и в последующие дни 15 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 52-54). ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов они с женой находились дома. Тут же к их квартире подошла ФИО2, которая просила ее впустить, со слов жены на лице ФИО2 были синяки. Через некоторое время он услышал шум, похожий на драку. После 23.00 часов все стихло, а в 08.00 часов скандал и драка снова начались, т.к. ФИО2 сильно визжала и кричала (т. 1 л. д. 186-187). Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел домой и увидел соседку из <адрес>, которая попросила его вызвать милицию в <адрес> по <адрес>, откуда доносятся крики с утра. Минут через десять из своей квартиры вышла ФИО2 также с просьбой вызвать милицию. Из разговора с ФИО2 он понял, что ее действительно бьет сын (т. 1 л. д. 56-58). Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в квартире у бабушки по <адрес>, около 01.00 часа он слышал крики женщины из <адрес> том, что ее избил сын (т. 1 л. д. 60-62). Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в середине января 2011 года были постоянные скандалы в квартире по <адрес>. Когда Сергей бьет мать, слышно, как падают предметы, а сама ФИО2 сильно визжит и кричит, просит о помощи. Такое бывает постоянно (т. 1 л. д. 73-74). Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 также согласуются с другими собранными по делу доказательствами, поэтому у суда сомнений не вызывают. Кроме того, виновность Фомичева С.П. в преступлении подтверждается рапортами сотрудников милиции, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД г.Ревда поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> сын избивает мать (т. 1 л. д. 4), ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут поступило сообщение ФИО2 о том, что сын требует у нее деньги на спиртное (т. 1 л. д. 6), ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут в дежурную часть ОВД <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> сын бьет мать (т. 1 л. д. 8), заявлениями ФИО2, согласно которым: сын Фомичев С.П. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов по <адрес> ударил ее три раза по голове, чем причинил физическую боль (т. 1 л. д. 5), ДД.ММ.ГГГГ сын Фомичев С.П. причинил ей физическую боль (т. 1 л. д. 7), протоколом очной ставки между ФИО5 и Фомичевым С.П. (т. 1 л. д. 45-46), выпиской из книги учета сообщений о преступлениях ОВД г.Ревда (т. 1 л. д. 111-120). Таким образом, суд считает виновность Фомичева С.П. в преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.117 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Кроме того, органами предварительного следствия действия Фомичева С.П. квалифицированы по ст.163 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.00 часов до 08.55 часов требовал у матери передачи ему денег в сумме два раза по 200 рублей, потом еще 400 рублей, при этом угрожал применением насилия, пять-шесть раз ударил ее головой об стену, а также умышленно нанес ей два удара ногой в живот. Подсудимый Фомичев С.П. вину в данном преступлении не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ деньги у матери он действительно брал, но просил их в долг, и после получения зарплаты ДД.ММ.ГГГГ отдал их, при этом матери он не угрожал, ударов не наносил, она сама дала ему деньги. Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что деньги сын у нее не вымогал, а просил взаймы, впоследствии деньги отдал. Будучи допрошена в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО2 давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сын Сергей настойчиво требовал у нее деньги, поэтому она дала ему 200 рублей. Не помнит, говорил ли он о том, что замочит ее, пнул два раза в живот. С деньгами он ушел, вернулся через час и снова просил 200 рублей. Вернулся еще через час и снова просил деньги в сумме 400 рублей. Потом он вернулся с тремя бутылками водки и сигаретами (т. 1 л. д. 48-50). Из указанных показаний потерпевшей ФИО2, не подтвержденных в ходе судебного следствия, следует, что никаких угроз, когда просил деньги, Фомичев С.П. своей матери не высказывал, а показания о том, что он пнул ФИО2 два раза в живот, никакого объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО2 рассказывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ сын с утра требовал у нее деньги, угрожал при этом, избивал. Однако данные показания ФИО5 могли быть только производными от показаний потерпевшей ФИО2, сам он указанных событий не видел. Других доказательств совершения Фомичевым С.П. указанных действий не добыто ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. Поэтому суд считает, что по ст.163 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации Фомичев С.П. подлежит оправданию за недоказанностью его участия в данном преступлении. Также Фомичев С.П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в квартире по <адрес> в <адрес> он высказывал угрозу убийством в адрес своей матери. Подсудимый Фомичев С.П. виновным в данном преступлении себя не признал. Потерпевшая ФИО2 суду также пояснила, что никаких угроз в ее адрес сын не высказывал. Других доказательств совершения Фомичевым С.П. указанных действий не добыто ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. Кроме того, из текста обвинительного заключения следует, что Фомичев С.П. высказывал «угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» в адрес своей матери, при этом, не указано, в чем же конкретно выразилась данная угроза, какого характера была сама угроза, какие у ФИО2 имелись основания опасаться ее осуществления, а также не указано, из чего следователем сделан вывод о том, что эти действия были совершены в другое время, чем причинение телесных повреждений, вмененное по факту истязания. При указанных обстоятельствах суд считает, что по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Фомичев С.П. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях данного состава преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. Фомичев С.П. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 159). Однако суд принимает во внимание, что потерпевшая ФИО2 вообще не настаивает на наказании для Фомичева С.П. В качестве отягчающего вину Фомичева С.П. обстоятельства суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Также суд принимает во внимание, что Фомичев С.П. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л. д. 147-154, 160-162). Кроме того, суд принимает во внимание, что Фомичев С.П. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Ревда Свердловской области от 09.06.2008 года, поэтому в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ему следует отменить. Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Фомичева С.П. возможно только в условиях изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фомичева Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, его же по ст.163 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать за недоказанностью его участия в данном преступлении, по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать за отсутствием состава преступления, и назначить ему наказание по ст.117 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ПЯТИ лет лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Фомичеву С.П. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Ревда Свердловской области от 09 июня 2008 года и окончательно к отбытию определить ШЕСТЬ лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей. Срок к отбытию наказания исчислять с 01 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фомичева С.П. под стражей в период с 25 февраля 2011 года по 01 апреля 2011 года. Взыскать с Фомичева Сергея Петровича в доход государства в погашение судебных издержек 3431 (три тысячи четыреста тридцать один) рубль 30 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток. Судья: подпись Копия верна: Судья: С.В. Шестаков Приговор вступил в законную силу « 20 » мая 2011 года. Судья: С.В. Шестаков Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 мая 2011 года, приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 01 апреля 2011 года в отношении Фомичева Сергея Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Выписка верна: Судья: С.В. Шестаков
<данные изъяты>