ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ревда 23 августа 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шестакова С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревда Кориновской О.Л., потерпевшей ФИО2, подсудимого Салихова Эскендера Сираджетдиновича, защитника Бекетовой Л.П., представившей удостоверение №559 и ордер №034671, при секретаре Потошиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-219/2011 по обвинению САЛИХОВА Эскендера Сираджетдиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: -26.12.2005 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного 25.12.2008 года по отбытии срока наказания; -08.02.2011 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, -23.06.2011 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.ст.112 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, содержащегося под стражей по данному делу с 30 мая 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Салихов Э.С. в городе Ревда Свердловской области совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: Салихов Э.С. 29 мая 2011 года около 07 часов 40 минут с не установленным следствием лицом, находясь в районе магазина «Ромашка», у <адрес> в <адрес>, увидев ранее им незнакомую ФИО2, проходившую мимо, из корыстных побуждений решили открыто похитить у нее имущество. Реализуя свой преступный умысел, в 07 часов 45 минут Салихов Э.С. и неустановленное лицо подошли сзади к ФИО2, где неустановленное лицо дернуло за сумку, отчего потерпевшая обернулась назад. В это время Салихов Э.С., выйдя за пределы состоявшейся договоренности, сбил ФИО2 с ног ударом ноги в лицо, после чего стал наносить ей удары ногами по телу, причинив телесные повреждения в виде ссадин коленных суставов, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтеков головы, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После этого неустановленное лицо вырвало из рук ФИО2 сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились сотовый телефон «Samsung» стоимостью <данные изъяты>, кошелек стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Салихов Э.С. и неустановленное лицо скрылись с места преступления. Подсудимый Салихов Э.С. виновным в преступлении себя не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов он уехал в кафе «Подводная лодка» на автостанции, где распивал спиртные напитки, был там примерно до 07.00 часов. Утром он позвонил ФИО10, что подъедет к ней, вышел из кафе, сел в такси и попросил довезти его до магазина «Ромашка». С собой у него были деньги в сумме <данные изъяты>, которые он взял у приятеля тысячными купюрами. В магазине он закинул деньги ФИО10 на мобильный телефон, потом взял бутылочку коктейля, после чего отправился к ФИО10, где сидел у нее в подъезде, общался с ней. Явку с повинной написал под психологическим давлением со стороны сотрудника милиции ФИО5 Однако, будучи допрошен в ходе предварительного следствия, подсудимый Салихов Э.С. давал показания о том, что до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Подводная лодка» на автостанции с незнакомыми ему людьми и распивал спиртное. Утром на такси ВАЗ-2107 он доехал до магазина «Ромашка» по ул.Горького, затем зашел в магазин «Маркет», где закинул через терминал деньги на телефон своей подруге ФИО10, в магазине купил сок, позвонил ФИО10 и спросил, пришли ли ей деньги. Затем он вышел из «Маркета-24», встретил выходящего из-за угла магазина «Мясной» знакомого по имени Дима, который проживает на поселке за школой №4. Дима предложил ему совершить грабеж. Он сначала отказался, потом согласился. Он пошел за Димой. Они встретили незнакомую женщину. Дима дернул за сумку, которая была у женщины в правой руке. Женщина обернулась, и Дима сбил ее с ног. Женщина упала на землю, Дима дергал за сумку, а он пару раз ударил женщину ногой по ногам. Когда Дима вырвал у женщины сумку, то побежал в сторону своего поселка, а он пошел к себе домой. Все похищенное осталось у Димы (т. 1 л. д. 61-62). Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, поэтому являются допустимым доказательством. Из явки с повинной Салихова Э.С. следует, что 29.05.2011 года он приехал из бара «Подводная лодка» у автовокзала на такси и вышел у магазина «Ромашка» по ул.К.Либкнехта. В магазине он закинул деньги через автомат на свой телефон и телефон своей подруги ФИО10, находился там некоторое время, приобретал сок. Времени было около 07.00-07.30 часов. После он вышел на улицу и пошел в сторону колбасного отдела, где встретил ранее знакомого Диму, который живет в поселке за школой №4. Дима предложил забрать у женщины сумку. Он пошел за Димой, и они догнали женщину во дворе за магазином. После Дима дернул сумку, а он ударил женщину по голове руками. Затем женщина упала, Дима дергал сумку, а он ее бил. После Дима убежал с сумкой в сторону школы №4, а он ушел домой (т. 1 л. д. 56). Суд считает наиболее правдивыми показания подсудимого Салихова Э.С., данные в ходе предварительного следствия, а также изложенные в явке с повинной, т.к. они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО6, а последующее изменение им показаний расценивает как попытку уйти от ответственности за содеянное. Утверждение подсудимого Салихова Э.С. об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции, суд считает несостоятельным, т.к. оно никакими объективными доказательствами не подтверждается, а, напротив, опровергается другими доказательствами. Свидетель ФИО4 суду пояснил, что Салихова Э.С. он знает в связи со своей служебной деятельностью. Он действительно отбирал у Салихова Э.С. объяснение, а ФИО5 – явку с повинной, при этом никакого давления на него не оказывалось. Салихов Э.С. рассказал, что в районе «Ромашки» у женщины они с другим человеком отобрали сумку, при этом нанесли ей телесные повреждения. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что Салихов Э.С. ему знаком в связи с профессиональной деятельностью. В день совершения преступления в отношении ФИО2 он проводил оперативно-розыскные мероприятия. Так как Салихов Э.С. находился на условном сроке, он его тоже проверял в 24-м часу, при этом Салихова Э.С. дома не было. На следующий день они получили видеозапись из продуктового магазина в торговом центре «Ромашка», где на записи фигурировал Салихов Э.С. Салихова Э.С. доставили в ОВД, где под влиянием фактов он признался в совершении данного преступления. При этом никакого давления на Салихова Э.С. не оказывалось. Виновность Салихова Э.С. в преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что с Салиховым Э.С. она ранее знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов она приехала на автобусе, вышла у магазина «Ромашка», перешла перекресток и пошла по дороге к магазину «Химзащиты», прошла метров пять. У дома №84 по ул.К.Либкнехта кто-то дернул ее за сумку. Она оглянулась и сразу получила удар в лицо, от которого упала на землю, увидела двух молодых людей, один из которых вырывал у нее сумку, а второй стоял рядом, потом пинал ее в голову. Она стала кричать о помощи, и молодые люди убежали в сторону магазина «Дворянское гнездо». Она поднялась, дошла до работы, там вызвали скорую помощь и милицию. У нее были похищены сумка, сотовый телефон «Samsung», кошелек и что-то из косметики. Однозначно утверждает, что первым ударил ее по лицу, а затекм пинал по голове именно Салихов Э.С. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в конце мая 2011 года около 08.00 часов он находился между домами №№6 и 8 по ул.Горького, услышал женский крик о помощи, стал смотреть, откуда он доносится, понял, что со стороны магазина «Химзащиты». Потом он увидел молодого человека, идущего со стороны «Химзащиты», за ним второго. Утверждает, что это был именно Салихов Э.С. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Салихова Э.С. она знает как покупателя. В тот день, когда была избита женщина, Салихов Э.С. зашел в магазин около 06.30 часов, купил бутылочку коктейля, постоял в магазине, через терминал положил деньги на сотовый телефон, потом ушел. Около 08.00 часов пришел следователь, и она узнала, что была избита женщина. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что по просьбе сотрудников милиции он готовил материалы видеонаблюдения из магазина «Ромашка», записал их на носитель. Свидетель ФИО9 суду пояснила, что 29.05.2011 года утром около 06.00 часов она видела, как ее дочь и Салихов Э.С. находились в коридоре. Через несколько минут дочь легла спать. Потом дочь говорила, что Салихов Э.С. был где-то в кафе и зашел к ней. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что 29.05.2011 года Салихов Э.С. пришел к ним в 06.00 часов, был пьяный, пробыл около получаса, потом сказал, что пошел домой, и ушел. При этом на нем была одета пятнистая серая кофта с капюшоном. Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, поэтому у суда сомнений не вызывают. Кроме того, виновность Салихова Э.С. в преступлении подтверждается письменными материалами дела: заявлением ФИО2, согласно которому 29.05.2011 года около 07.45 часов неизвестные лица, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, применяя в отношении нее насилие, открыто похитили имущество на общую сумму 7230 рублей (т. 1 л. д. 2), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности между домами №№84 и 84«а» по <адрес> в <адрес> следов не обнаружено, справа находятся гаражи, в десяти метрах стоят мусорные контейнеры, с левой стороны находятся насаждения деревьев (т. 1 л. д. 3-8), протоколом обыска, согласно которому при проведении обыска в квартире Салихова Э.С. по <адрес> в <адрес> была изъята кофта спортивная на молнии серого цвета, комбинированная (т. 1 л. д. 49-50), протоколом выемки, согласно которому у ФИО8 был изъят СD-диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Маркет-24» по <адрес> за период с 06.30 до 07.44 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 64-65), протоколом опознания, согласно которого свидетель ФИО6 опознал Салихова Э.С. как одного из двух молодых людей, которых он видел утром ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «Ромашка», шедших со стороны, откуда доносились женские крики о помощи (т. 1 л. д. 85-86), заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтеков головы, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадин области коленных суставов, которые не повлекли вреда здоровью (т. 1 л. д. 134-136). Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, согласуется с другими доказательствами по делу, поэтому у суда сомнений не вызывает. Кроме того, виновность Салихова Э.С. в преступлении подтверждается протоколами очной ставки между ФИО6 и Салиховым Э.С. (т. 1 л. д. 142-143), ФИО5 и Салиховым Э.С. (т. 1 л. д. 145-147). Таким образом, суд считает виновность Салихова Э.С. в преступлении полностью доказанной. Органами предварительного следствия его действия квалифицированы по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд считает указанную квалификацию ошибочной. Из представленных доказательств: явки с повинной Салихова Э.С., протокола его допроса в качестве подозреваемого следует, что они договорились с другим лицом на совершение открытого хищения чужого имущества. Никаких ссылок на то, что они договорились на применение при этом насилия в отношении потерпевшей, не имеется. Поэтому суд считает, что в данном случае имеет место эксцесс исполнителя, т.е. Салихов Э.С. вышел за пределы состоявшейся с неустановленным лицом договоренности. Согласно ст.36 Уголовного кодекса Российской Федерации за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. Кроме того, государственным обвинителем по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинение не поддержано. Поэтому суд квалифицирует действия Салихова Э.С. по ст.162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. Салихов Э.С. совершил тяжкое преступление. В качестве смягчающего вину Салихова Э.С. обстоятельства суд признает явку с повинной (т. 1 л. д. 56). По месту жительства Салихов Э.С. также характеризуется положительно (т. 1 л. д. 177). Также суд учитывает, что потерпевшая ФИО2 не настаивает на строгом наказании Салихова Э.С. Вместе с тем суд учитывает в качестве отягчающего вину Салихова Э.С. обстоятельства рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает, что данное преступление Салихов Э.С. совершил в период неотбытого наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2011 года, поэтому в соответствии со ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ему следует отменить. Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Салихова Э.С. возможно только в условиях изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Салихова Эскендера Сираджетдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Салихову Э.С. условное осуждение по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2011 года. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2011 года и к отбытию определить ПЯТЬ лет лишения свободы без штрафа. На основании со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 23 июня 2011 года, окончательно к отбытию определить ШЕСТЬ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей. Срок к отбытию наказания исчислять с 23 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Салихова Э.С. под стражей в период с 30 мая 2011 года по 23 августа 2011 года. Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Маркет-24», - уничтожить. Взыскать с Салихова Эскендера Сираджетдиновича в доход государства в возмещение судебных издержек 2401 (две тысячи четыреста один) рубль 91 копейку. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток. Судья: подпись Копия верна: Судья: С.В. Шестаков Приговор вступил в законную силу « 05 » сентября 2011 года. Судья: С.В. Шестаков
<данные изъяты>