<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ревда 21 июня 2011 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шестакова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревда Дорошенко В.С.,

подсудимой Долгополовой Светланы Викторовны,

защитника Пономаревой С.Ф., представившей удостоверение №520 и ордер №0071,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-129/2011 по обвинению

ДОЛГОПОЛОВОЙ Светланы Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 18 ноября 2010 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.3-228-1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Долгополова С.В. в городе Ревда Свердловской области совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам:

Эпизод №1.

В период до 17 ноября 2010 года Долгополова С.В. с целью незаконного сбыта наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно приобрела в г.Ревда у другого лица наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин, массой 0,607 г, которое незаконно хранила при себе с целью сбыта. 17 ноября 2010 года около 16.20 часов Петров И.С., добровольно участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств», получил от сотрудников Первоуральского межрайонного отдела Управления федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области денежные средства в сумме 750 рублей для приобретения наркотического средства смеси, в состав которой входит героин. После этого Петров И.С., зная, что Долгополова С.В. на территории г.Ревда осуществляет незаконный сбыт наркотического средства смеси, в состав которой входит героин, позвонил Долгополовой С.В. и договорился о незаконном приобретении у нее указанного наркотического средства. Долгополова С.В., осуществляя свой преступный умысел, действуя в целях незаконного сбыта и не предполагая, что Петров И.С. участвует в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств», назначила Петрову И.С. встречу у дома №21 по ул.Горького в г.Ревда. При встрече с Долгополовой С.В. в указанном месте Петров И.С. передал последней денежные средства в сумме 750 рублей, выданные ему сотрудниками наркоконтроля. После этого Долгополова С.В., реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыла путем передачи Петрову И.С. наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин, массой 0,607 г. 17 ноября 2010 года Петров И.С. добровольно сдал сотрудникам наркоконтроля сверток из фольгированной бумаги с веществом, приобретенный у Долгополовой С.В. Согласно заключению химической экспертизы №1/1340 от 20.12.2010 года, проведенной экспертом базового экспертно-криминалистического отдела Управления федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области, на основании «Списка 1. Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, вещество в свертке, добровольно сданном Петровым И.С. 17 ноября 2010 года, является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, массой 0,607 г, что на основании постановления Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Учитывая, что наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин, массой 0,607 г изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», Долгополова С.В. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Эпизод №2.

В период до 17 ноября 2010 года Долгополова С.В. с целью незаконного сбыта наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно приобрела в г.Ревда у другого лица наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин, массой 8,129 г, которое незаконно хранила по адресу <адрес> в карманах спортивной кофты с целью незаконного сбыта. 18 ноября 2010 года в ходе обыска, проведенного сотрудниками наркоконтроля по адресу <адрес> в карманах спортивной кофты, принадлежащей Долгополовой С.В., были обнаружены и изъяты тридцать свертков с веществом. Согласно заключению химической экспертизы №1/1336 от 09.12.2010 года, проведенной экспертом базового экспертно-криминалистического отдела Управления федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области, на основании «Списка 1. Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, вещество в тридцати свертках, изъятых в ходе обыска по адресу г.Ревда ул.Азина 63-7, является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, массой 8,129 г, что на основании постановления Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

Подсудимая Долгополова С.В. вину в преступлениях признала частично и суду пояснила, что наркотические средства она употребляла с перерывами. 17.11.2010 года утром ей позвонил Кононов Сергей, спросил, сможет ли она ему помочь приобрести наркотики. Она сказала, что не может. Через некоторое время он позвонил снова и сказал, что его сильно кумарит. Она согласилась, позвонила, договорилась. Он ей перезвонил, она ему сказала подходить к «Серебряному копытцу» около 14:00 часов. Наркотик при ней не было. В 14.00 часов у нее разрядился телефон. К «Серебряному копытцу» она не пошла, а пошла домой на <адрес>, ей позвонил Кононов, она ему сказала встретиться около магазина «Кругозор». Она пошла, забрала детей из школы, на площади навстречу ей вышел Сергей, передал ей деньги, она зашла в магазин. Наркотики она получила в магазине, а потом отдала Кононову. Если бы он не настаивал, наркотики она бы ему не продала. Наркотик она приобрела на те деньги, которые передал ей Петров И.С. Он ждал ее на углу дома, она ему передала наркотик, около <адрес> к ней подлетели двое мужчин и затолкали ее вместе с детьми в автомобиль, досматривали в помещении наркоконтроля. Когда они приехали туда, с ними остался один сотрудник наркоконтроля, она сначала сидела в комнате со своими детьми, потом пришли остальные. Они детей забрали, увели в другую комнату. Потом они ушли – один ушел за понятыми, второй уехал в магазин. Потом приехал Лапшин А.Н., засунул ей деньги в карман. На следующий день обыски производили и на <адрес> и на <адрес>. Квартира на <адрес> принадлежит ее знакомой ФИО7 Ключи от этой квартиры у нее появились еще летом 2010 года. Наркотические средства, обнаруженные в кармане куртки, шприцы и все остальное, принадлежит лицам, которые вместе с ней употребляли там наркотические средства. Следы ее пальцев рук на веществе, изъятом по <адрес>, оказались, т.к. там стоит лампа, у которой нет абажура, они ее всегда закрывали золотинкой. У нее был мальчик знакомый по кличке «Худой», у него жена Эля «Хитрая», у нее она и приобрела наркотик в этот день.

Кроме личного признания, виновность Долгополовой С.В. в преступлениях нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Свидетель Лапшин А.Н. суду пояснил, что в отношении Долгополовой С.В. была информация о том, что она распространяет наркотические средства на территории г.Ревда, была примерно за год до ее задержания, но сначала к ней не было подхода, а 17.11.2010 года был подобран закупщик Петров И.С., который дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Петров И.С. в присутствии двух понятых в помещении Первоуральского межрайонного отдела был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего ему были выданы денежные средства в сумме 750 рублей, которые были обработаны меточным препаратом «орлюм». После этого Петров И.С. созвонился с Долгополовой С.В. и заказал 1 г героина. Долгополова С.В. первоначально назначила встречу около магазина «Серебряное копытце», но встреча не состоялась, потом она переназначила встречу у кинотеатра «Победа». Они доставили Петрова И.С. к месту встречи, сами вели наблюдение. Через некоторое время со стороны школы №25 вышла Долгополова С.В. с двумя детьми, они встретились с Петровым И.С. у «Победы» и пошли в сторону магазина «Кругозор», по дороге Петров И.С. передал ей деньги. Потом они разделились – она зашла в магазин «Кругозор», а Петров И.С. пошел во двор дома за магазином. В «Кругозоре» Долгополова С.В. приобрела какие-то печатные издания, потом пошла во двор, где передала наркотическое средство Петрову И.С. Потом Петров И.С. подал условный сигнал, что наркотик у него. Петров И.С. был доставлен в помещение Первоуральского межрайонного отдела в г.Ревда, где добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Долгополова С.В. также была задержана и доставлена в помещение Первоуральского межрайонного отдела, где в ходе личного досмотра у нее были обнаружены денежные средства, при этом номера купюр совпали с номерами купюр, использованных в оперативно-розыскном мероприятии, сотовый телефон, имелось свечение меточного препарата на ладонных поверхностях рук Долгополовой С.В. В ходе задержания Долгополова С.В. оказала сопротивление, и к ней было применено специальное средство наручники. Затем Долгополова С.В. была доставлена в г.Первоуральск, по дороге пыталась скрыться, но была задержана. На следующий день были проведены обыски по двум адресам – там, где она снимала комнату, были обнаружены 30 свертков с наркотическим средством, весы, сама фольгированная бумага, тампоны, шприцы, по месту жительства Долгополовой С.В. был обнаружен ноутбук, который был приобретен за наркотики. Наркотики в квартире были обнаружены в куртке, которая принадлежит Долгополовой С.В., о чем им сказал ФИО6

Свидетель Петров И.С. суду пояснил, что о том, что Долгополова С.В. реализует наркотические средства, он знал, т.к. был знаком с ее сожителем Мишустиным. 17.11.2010 года он позвонил Долгополовой С.В., узнал, можно ли приобрести героин, она ему сказала, что можно. Они договорились встретиться сначала у магазина «Серебряное копытце», потом у кинотеатра «Победа», договаривались на 1 г героина. Встреча произошла около кинотеатра, он отдал Долгополовой С.В. 750 рублей, когда пошли в сторону магазина «Кругозор», потом во дворе этого же дома получил из ее рук пакет с героином. Потом героин он сдал сотрудникам наркоконтроля.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что комната в квартире по <адрес> принадлежит ей, но там она не живет с 2005 года. Ключи от этой комнаты были у Долгополовой С.В. осенью 2010 года, потом ключи ей вернули сотрудники наркоконтроля.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что 17.11.2010 года сотрудник правоохранительных органов показывал ей чек, она подтвердила, что такая покупка была. Кассу потом проверяли, но не при ней, при этом сотрудники пояснили, что искали купюру достоинством 500 рублей.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что их пригласил сотрудник наркоконтроля Лапшин А.Н., сказал, что нужно досмотреть, при них досмотрели Долгополову С.В., у нее нашли меченые деньги. Также на одной банкноте высветилось зеленым светом, и на руках у Долгополовой С.В. тоже, номер одной купюры совпал.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 17.11.2010 года их вызвал наркоконтроль, пригласили к себе на квартиру, там находился молодой человек, его досмотрели, потом ему выдали денежные средства. Через какое-то время их снова вызвали, этот же молодой человек добровольно выдал сверток с наркотическим средством, пояснил, что закупил у девушки. С сотрудниками наркоконтроля он ни в каких отношениях не состоит.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что 17.11.2010 года их вызывали как понятых, в их присутствии выдавались деньги, в какой сумме, не помнит, через какое-то время их снова вызвали, этот же молодой человек привез какие-то свертки, и при них его досматривали.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что 17.11.2010 года их с ФИО9 с работы пригласили в качестве понятых, где производился обыск Долгополовой С.В., у которой были обнаружены меченые деньги, ключи, ампула. На купюрах был раствор, который светился, на руках Долгополовой С.В. тоже было свечение.

Показания свидетелей Лапшина А.Н., Петрова И.С., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в частности, были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, поэтому у суда сомнений не вызывают. Данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований для исключения их из числа доказательств, как считает защитник, не имеется.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что 18.11.2010 года она участвовала в качестве понятой в квартире по <адрес>, комната налево от входа, где были обнаружены электронные весы на столе, в шкафу несколько пакетиков, в кармане куртки, находившейся на кресле, были обнаружены несколько пакетиков с веществом, потом из погреба достали какие-то документы.

Показания свидетеля ФИО13 также согласуются с иными собранными по делу доказательствами, поэтому у суда сомнений не вызывают.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что наркотические средства героин и марихуану он употребляет около двух лет, последние два месяца не употребляет. Он давно знал Мишустина Влада по прозвищу «Удав» и его жену Долгополову С.В., они проживали в доме по <адрес> и в соседнем доме снимали квартиру. В съемной квартире он приобретал у Долгополовой С.В. героин, который тут же в квартире употреблял. Весной 2010 года Мишустин умер, после чего он стал обращаться за героином именно к Долгополовой С.В., приобретал раз в две недели по 1-2 г. Встречи происходили в съемной комнате коммунальной квартиры по <адрес>. Долгополова С.В. в комнате передавала ему героин, завернутый в фольгу, а он передавал ей деньги, героин она продавала по 750 рублей за 1 г. Последний раз он приобрел героин у Долгополовой С.В. в июле 2010 года, после чего попросил у нее деньги в сумме 350 рублей на бензин, в залог оставил свой паспорт и свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ-21093 на имя его матери (т. 1 л. д. 175-177).

Показания свидетеля ФИО6 получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому являются допустимым доказательством. Они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, поэтому у суда сомнений не вызывают.

Кроме того, виновность Долгополовой С.В. в преступлениях подтверждается: по эпизоду №1 - рапортом сотрудника полиции (т. 1 л. д. 10), протоколами личного досмотра, согласно которым у Петрова И.С. до проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л. д. 13) и после его проведения (т. 1 л. д. 17) предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено, протоколом осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого Петрову И.С. были выданы денежные средства в сумме 750 рублей купюрами по 500 рублей - 1 шт., 100 рублей – 2 шт., 50 рублей – 1 шт., предварительно обработанные специальным препаратом и отксерокопированные (т. 1 л. д. 14-15), протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, согласно которого Петров И.С. добровольно выдал один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснил, что приобрел его у женщины по имени Света в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л. д. 16), протоколом личного досмотра, согласно которому у Долгополовой С.В. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «NOKIA», кассовый чек магазина ООО «ВИРС», билеты банка России достоинством 100 рублей – 2 шт., 50 рублей – 1 шт., при этом номера купюр совпали с номерами купюр, выданных Петрову И.С. для проведения проверочной закупки, 250 рублей, принадлежащих Долгополовой С.В., также у нее обнаружено свечение левой ладонной поверхности, характерное для меточного препарата «орлюм» (т. 1 л. д. 18), заключением эксперта, согласно которого представленное на экспертизу вещество в одном свертке, добровольно выданное Петровым И.С., является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила 0,596 г (т. 1 л. д. 67-69); по эпизоду №2 – протоколами обыска, согласно которым: при производстве обыска по адресу <адрес>7 на журнальном столике обнаружены весы электронные бытовые с наслоениями вещества светлого цвета, в кармане спортивной кофты обнаружены два полимерных пакетика, в одном из которых обнаружено 25 свертков из фольгированной бумаги с веществом в виде порошка и комочков светлого цвета, во втором – 4 свертка из фольгированной бумаги с веществом в виде порошка и комочков светлого цвета и 1 сверток из фольги с наслоениями вещества светлого цвета, в другом кармане обнаружен шприц объемом 2 мл с наслоениями вещества, на столе обнаружен медицинский шприц объемом 2 мл, металлическая ложка с наслоениями, фрагмент фольгированной бумаги, на полке в шкафу обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом в виде порошка и комочков, фрагмент упаковки из-под таблеток в виде лопатки с наслоениями вещества, стеклянный флакон с жидкостью прозрачного цвета, фрагменты фольгированной бумаги, ватные тампоны с наслоениями вещества, полимерный пакет и фрагменты полимерного пакета с наслоениями вещества, рулон фольгированной бумаги со следами разрезов, в мусорном ведре обнаружены 4 фрагмента полимерной пленки с наслоениями вещества, фрагменты фольгированной бумаги с наслоениями, стеклянный флакон с наслоениями вещества (т. 1 л. д. 31-42), в квартире по адресу <адрес> обнаружена и изъята сумка с ноутбуком «TOSHIBA», сотовый телефон «ALCATEL» (т. 1 л. д. 46-51), заключениями экспертов, согласно которым: представленное на экспертизу вещество в свертках, изъятых в ходе обыска по адресу <адрес>, является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила: в 4 свертках – 1,763 г, в 26 свертках – 6,366 г (т. 1 л. д. 81-83), на поверхностях 30 фрагментов фольги, изъятых 18.11.2010 года в ходе обыска по адресу <адрес>, имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности; 4 следа оставлены указательным пальцем левой руки, указательным пальцем правой руки, остальные большим пальцем левой руки Долгополовой С.В. (т. 1 л. д. 88-93), на поверхностях фрагментов полимерных пакетов и фрагментов полимерной пленки выявлены наслоения, образованные наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила следовые количества (т. 1 л. д. 98-100), на внутренних поверхностях одного из шприцев и на поверхностях тампонов выявлены наслоения, образованные наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила следовые количества; порошкообразное вещество в виде наслоений на внутренних поверхностях фрагмента полимерной упаковки от таблеток является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила 0,007 г (т. 1 л. д. 120-122), фрагмент фольги, в котором находилось порошкообразное вещество, выданное Петровым И.С., фрагменты фольги, в которых находилось вещество в виде порошка и комочков, изъятых в ходе обыска по адресу <адрес>, фрагменты фольги с наслоениями вещества, изъятые в ходе обыска по адресу <адрес>, рулон фольги, изъятый в ходе обыска по адресу <адрес>, обладают признаками общегрупповой принадлежности; фрагмент фольги с напылением коричневого цвета, обнаруженный в коробке со свертками фольги с веществом внутри, в ходе обыска по адресу <адрес>, фрагмент фольги с напылением коричневого цвета, изъятый в ходе обыска по адресу <адрес>, обладают признаками общей групповой принадлежности и ранее составляли единое целое (т. 1 л. д. 142-144).

Заключения экспертов надлежащим образом мотивировано, согласуется с другими доказательствами по делу, поэтому у суда сомнений не вызывает.

Суд считает несостоятельным утверждение защитника о необоснованном проведении обысков по адресам <адрес> и <адрес>. Согласно ст.165 ч.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска или выемки в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о проведенном следственном действии. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление об его законности или незаконности. В материалах дела постановления судьи о законности проведенных обысков имеются (т. 1 л. д. 44, 53).

Также суд считает несостоятельным утверждение защитника о том, что все протоколы (осмотра и выдачи реквизитов, добровольной выдачи наркотических средств, личного досмотра Петрова И.С.) получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, т.к. данные действия проводились в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сама проверочная закупка в отношении Долгополовой С.В. – также и с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд также считает несостоятельным утверждение Долгополовой С.В. о нарушении ее права на защиту при назначении и проведении экспертиз, т.к. данное утверждение опровергается материалами дела.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса сбытого Долгополовой С.В. наркотического средства смеси, в состав которой входит героин, 0,607 г является крупным размером, а масса обнаруженного в квартире по адресу <адрес> наркотического средства смеси, в состав которой входит героин, 8,129 г является особо крупным размером.

Таким образом, суд считает виновность Долгополовой С.В. в преступлениях полностью доказанной и квалифицирует ее действия по эпизоду №1 по ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, а по эпизоду №2 – по ст.ст.30 ч.1-228-1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам. При этом утверждение подсудимой и защитника о переквалификации действий Долгополовой С.В. по эпизоду №1 на ст.ст.33 ч.5-228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельным, т.к. данное утверждение никакими объективными доказательствами по делу не подтверждается. Суд считает, что по эпизоду №2 об умысле Долгополовой с.В. именно на сбыт наркотического средства свидетельствует объем обнаруженного наркотического средства, выявленные наслоения наркотического средства на других предметах, а также ее умысел на сбыт наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей Лапшина А.Н., Петрова И.С., ФИО6

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Долгополова С.В. совершила особо тяжкие преступления, при этом ранее она не судима, характеризуется положительно (т. 2 л. д. 11, 13-14), к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающего вину Долгополовой С.В. обстоятельства суд признает наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей (т. 2 л. д. 23-24).

Также суд учитывает состояние здоровья Долгополовой С.В. (т. 2 л. д. 10).

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Долгополовой С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст.64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгополову Светлану Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.3-228-1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

-по ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – ПЯТЬ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст.ст.30 ч.1-228-1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – ВОСЕМЬ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять с 21 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Долгополовой С.В. под стражей в период с 18 ноября 2010 года по 21 июня 2011 года.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин, массой 0,607 г, 8, 129 г; находящееся в камере хранения Первоуральского межрайонного отдела Управления федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области, - уничтожить;

-куртку спортивную, весы электронные бытовые, стеклянные флаконы, три медицинских шприца, металлическую ложку, пакеты и фрагменты прозрачной полимерной пленки, фрагменты фольги, фрагмент полимерной пленки, фрагмент упаковки из-под таблеток, фрагменты фольги, находящиеся в камере хранения Первоуральского межрайонного отдела Управления федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области, - уничтожить;

-сотовый телефон «NOKIA», сотовый телефон «ALCATEL 103», денежные средства в сумме 250 рублей, изъятые у Долгополовой С.В., находящиеся в камере хранения Первоуральского межрайонного отдела Управления федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области, - возвратить Долгополовой Раисе Александровне;

-кассовый чек ООО «ВИРС», - хранить при деле;

-денежные средства в сумме 250 рублей, использовавшиеся при проведении оперативно-розыскного мероприятия, - возвратить в Первоуральский межрайонный отдел Управления федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области для последующего использования по целевому назначению (т. 1 л. д. 152).

Несовершеннолетних детей Долгополовой С.В. – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на попечение близких родственников или отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения г.Ревда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: С.В. Шестаков

Приговор вступил в законную силу «__17__»___августа_____________2011 года.

Судья: С.В. Шестаков

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 августа 2011 года приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 21 июня 2011 года в отношении Долгополовой Светланы Викторовны оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Выписка верна:

Судья: С.В. Шестаков