<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ревда 25 мая 2011 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шестакова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревда Кориновской О.Л.,

потерпевших ФИО2, Майшевой Аллы Васильевны,

потерпевших ФИО7, ФИО8 и их представителя ФИО9,

потерпевшего Донковцева Евгения Юрьевича и его представителя Осокиной И.Ю., представившей удостоверение №1893 и ордер №111386,

потерпевших ФИО4, ФИО10 и их представителя Осокиной И.Ю., представившей удостоверение №1893 и ордер №111385,

потерпевшей Сидоровой Веры Сергеевны и ее представителя Кановой А.В., представившей удостоверение №2668 и ордер №029605,

подсудимой Коневой Екатерины Юрьевны,

защитника Желновода П.В., представившего удостоверение №979 и ордер №023074,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-113/2011 по обвинению

КОНЕВОЙ Екатерины Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Конева Е.Ю. в городе Ревда Свердловской области совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:

В течение февраля 2010 года в дневное время Конева Е.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения имущественных выгод, имея умысел на совершение мошенничества, осознавая преступный характер своих действий – завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, предвидя, что ФИО4 и ФИО10 от ее действий будет причинен имущественный ущерб, и желая его причинить, при этом руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества, осуществляя преступный умысел, используя доверие к себе со стороны ФИО4 и ФИО10, приезжала к ФИО4 домой по адресу <адрес>, где обещала последним за погашение коммунальных долгов по вышеуказанной квартире купить им частный дом или квартиру меньшей площади с доплатой не менее 300 000 рублей, заранее намереваясь не приобретать обещанное, при том условии, что ФИО4 продадут вышеуказанную квартиру, входя в доверие, периодически авансируя ФИО4 небольшими суммами денег на приобретение продуктов питания и спиртных напитков, достигла того, что ФИО4 после заключения 26 февраля 2010 года в дневное время в помещении агентства недвижимости «Эдем», расположенного в торговом доме «Мир» по адресу <адрес>, с индивидуальным предпринимателем Коневой Е.Ю. договора № добровольно передала своему сыну ФИО10 право распоряжаться своей долей в вышеуказанной квартире для совершения необходимых юридических действий по продаже квартиры (доверенность №).

В продолжение своих преступных действий 05 марта 2010 года в дневное время Коневой Е.Ю. в офисе агентства недвижимости «Эдем» был составлен предварительный договор купли-продажи между ФИО14, именуемым «Продавцом», и ФИО4, именуемой «Покупателем», о том, что «Продавец» продает, а «Покупатель» купил в собственность квартиру по адресу <адрес> 1300 000 рублей.

06 марта 2010 года в дневное время Коневой Е.Ю. в офисе агентства недвижимости «Эдем» был составлен договор купли-продажи между ФИО10, действующим на основании нотариальной доверенности за ФИО4, именуемым «Продавцом», и ФИО22 и ФИО21, именуемыми «Покупателями», о том, что «Продавец» продал, а «Покупатели» купили по ? доли каждому в праве общей долевой собственности квартиру по адресу <адрес> стоимостью 1600 000 рублей. Данный договор был подписан ФИО10 и супругами ФИО21, после чего документы были переданы в Ревдинский отдел Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Указанная сумма в 1600 000 рублей супругами ФИО21 была получена 27 февраля 2010 года от продажи принадлежащей им квартиры по адресу <адрес> стоимостью 1100 000 рублей и 04 марта 2010 года от продажи принадлежащей им комнаты по адресу <адрес> стоимостью 490 000 рублей. Данные два объекта недвижимости супругов ФИО21 были проданы при оказании риэлтерских услуг со стороны Коневой Е.Ю.

Согласно условий договора № от 26 февраля 2010 года ФИО10 получил от Коневой Е.Ю. денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве частичного платежа за трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>

В дальнейшем согласно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, введенная в заблуждение Коневой Е.Ю., вместе со своим сыном ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в двухкомнатной квартире по адресу <адрес> без оформления договора купли-продажи в Управлении федеральной регистрационной службы. Конева Е.Ю., имея реальную возможность выплатить ФИО14 денежные средства в сумме 1300 000 рублей и оформить на ФИО4 двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> в Управлении федеральной регистрационной службы, условия предварительного договора не выполнила, денежные средства в сумме 1300 000 рублей ФИО14 не выплатила, потратив их по своему усмотрению. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был вынужден выселить ФИО4 и ФИО10 из своей квартиры по адресу <адрес>.

Конева Е.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО4, а также осознавая, что ФИО4 и ФИО10 негде жить и у них нет средств к существованию, предоставила им для проживания квартиру по адресу <адрес> на том условии, что они должны дать согласие на приобретение в собственность указанной квартиры. При этом Конева Е.Ю. заранее знала о невозможности заключения сделки по приобретению ФИО4 указанной квартиры, поскольку в декабре 2009 года эта квартира была продана ФИО18, который не намеревался продавать квартиру другим лицам.

Со стороны ФИО4 через агентство недвижимости «Новый дом» ИП ФИО15 был найден вариант приобретения квартиры по адресу <адрес> стоимостью 1200 000 рублей. Конева Е.Ю. о данном факте была поставлена в известность и была извещена о дате заключения сделки купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дала согласие на предоставление в указанный день принадлежащих ФИО4 денежных средств. Однако в указанный срок Конева Е.Ю. предоставила ФИО4 денежные средства в сумме 130 000 рублей в качестве задатка за приобретаемую квартиру по адресу <адрес>, а также выплатила 88 000 рублей согласно составленного ею отчета по денежным средствам за вычетом суммы аренды за квартиру по адресу <адрес>, в которой проживали ФИО4. Оставшуюся сумму 1070 000 рублей Конева Е.Ю. должна была выплатить в полном объеме не позднее 25 августа 2010 года, однако в указанный срок денежные средства ФИО4 не предоставила, потратив их по своему усмотрению, в связи с чем сделка по приобретению ФИО4 квартиры по адресу <адрес> не состоялась.

В дальнейшем Конева Е.Ю. в течение 2010 года, имея реальную возможность рассчитаться, денежные средства ФИО4 не выплатила, условия договора не выполнила – квартиру не приобрела. Преступные действия Коневой Е.Ю. и ее изначальное нежелание выполнять принятые на себя обязательства, которые не выполнены до настоящего времени, повлекли за собой общественно опасные последствия в виде причинения ФИО4 материального ущерба на сумму 1070 000 рублей и лишения последних постоянного места жительства. Своими действиями Конева Е.Ю. причинила ФИО4 имущественный ущерб на сумму 1070 000 рублей, который является особо крупным, а также лишила ФИО4 жилья (Эпизод №1).

В декабре 2009 года в дневное время Конева Е.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения имущественных выгод, имея умысел на совершение мошенничества, осознавая преступный характер своих действий – завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, предвидя, что ФИО7 и ФИО8 от ее преступных действий будет причинен имущественный ущерб, и желая его причинить, при этом руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества, осуществляя преступный умысел, использовала доверие к себе со стороны ФИО8, являющегося инвалидом 3 группы с детства по психическому заболеванию, и ФИО7, являющегося инвалидом 1 группы по зрению – тотально слепым с детства, приезжала к ФИО7 домой по адресу <адрес> где обещала последним за погашение коммунальных долгов по вышеуказанной квартире купить им частный дом или квартиру меньшей площади в районе улиц <адрес> в г.Ревда с доплатой, заранее намереваясь не приобретать обещанное, при том условии, что ФИО7 продадут вышеуказанную квартиру, входя в доверие, периодически авансируя ФИО7 небольшими суммами денег на приобретение продуктов питания и спиртных напитков, достигла того, что ФИО7 добровольно передал своему сыну ФИО8 право распоряжаться своей долей в вышеуказанной квартире для совершения необходимых юридических действий по продаже квартиры.

В продолжение своих преступных действий Конева Е.Ю. 30 декабря 2009 года в дневное время, находясь в офисе агентства недвижимости «Эдем» по адресу <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного получения имущественных выгод, имея умысел на совершение мошенничества, осознавая преступный характер своих действий - завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием ФИО8, заранее зная, что исполнять свои обязательства как риэлтора она не намерена, заключила договор № об оказании риэлтерских услуг, направленных на обмен через продажу двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> и на приобретение комнаты не менее 14 кв.м в районе улиц <адрес> <адрес> с доплатой.

21 октября 2010 года в дневное время Конева Е.Ю., заранее зная, что ФИО7 является инвалидом <данные изъяты> <данные изъяты> с детства, а ФИО8 является инвалидом <данные изъяты>, и что квартира в другом населенном пункте их не устраивает, умышленно введя их в заблуждение, продала принадлежащую им квартиру по адресу <адрес> ФИО29 за 800 000 рублей, из которых 03 ноября 2010 года по договору купли-продажи приобрела у ФИО41 за 400 000 рублей квартиру по адресу <адрес>, а оставшиеся 400 000 рублей ФИО7 не выплатила, а потратила по своему усмотрению.

Преступные действия Коневой Е.Ю. и ее изначальное нежелание выполнять принятые на себя обязательства, которые не выполнены до настоящего времени, повлекли за собой общественно опасные последствия в виде причинения ФИО7 материального ущерба и лишения последних постоянного места жительства в <адрес>. Своими преступными действиями Конева Е.Ю. причинила ФИО7 имущественный ущерб в сумме 800 000 рублей, который является крупным (Эпизод №2).

Виновность Коневой Е.Ю. в преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду №1.

Подсудимая Конева Е.Ю. виновной в преступлении себя не признала и суду пояснила, что в феврале 2010 года к ним в агентство недвижимости «Эдем» обратились ФИО4, им нужно было поменять трехкомнатную квартиру по <адрес> на меньшую, у них был большой долг по коммунальным услугам. Они с ними оговорили условия работы, заключили договор. На их квартиру они нашли покупателей ФИО21, а им показывали очень много квартир, и они выбрали вариант на <адрес>. После этого они вышли на продажу их квартиры, а ФИО14 на тот момент не нашел себе вариант, ФИО10 получил от нее 300 000 рублей. Дальше ФИО4 готовы были переехать. Переговорив с ФИО14, он сказал, что освободит квартиру, и ФИО4 переехали на <адрес>. Дня через два она к ним зашла, сама ФИО4 была недовольна квартирой. Она предложила им поискать еще, и они снова стали искать им квартиру. Где-то в двадцатых числах апреля 2010 года ей позвонил ФИО14, сказал, что он потерял документы на квартиру. Она предложила ему восстановить. Он сходил в юстицию, ему там объяснили, что можно сделать без документов. Она побоялась делать обмен без документов. 09 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонили и сказали, что ФИО14 их выселяет. На тот момент у нее были ключи от квартиры по <адрес>. Она ФИО4 дала эти ключи, и они заехали в ту квартиру. Через какой-то промежуток времени ФИО4 сказала, что квартира плохая, им не нужна, также сказала искать другую квартиру. Она думала о Донковцеве Е.Ю., что ему нужно отдать деньги. Ей предложили быстро получить деньги: там нужно было вложить в один объект, и его покупали. Она решила рискнуть. В это время приехала ФИО16 Она старалась, искала средства, т.к. в том месте, где вложила деньги в Екатеринбурге, документы зависли. Когда приехала ФИО16 и отказались от квартиры по <адрес>, они начали снова им искать. Все, что показывали, им не нравилось. Когда они выбрали квартиру в агентстве недвижимости «Новый дом», она сразу же сказала, что это однокомнатная квартира, и она им не подойдет. Но деньги ей так и не пришли, и у нее сорвались все сделки. В октябре 2010 года ФИО4 съехали из квартиры по <адрес>, и она у ФИО17 договорилась снять для них квартиру на два месяца. ФИО17 просил, чтобы к середине декабря 2010 года квартиру освободили. Там она платила 700 рублей в сутки, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 поднял плату до 900 рублей в сутки. Она нашла ФИО4 квартиру на <адрес>. Ее сын заранее поставил их в известность, что будут переезжать, но в день переезда Алексей был нетрезвый, получился инцидент. Все-таки они туда переехали. С ДД.ММ.ГГГГ за квартиру на <адрес> она платила, а в марте 2011 года соседи стали жаловаться на буйное поведение ФИО4. Она нашла им новую квартиру, предложила переехать, но они сказали, что никуда не поедут.

Однако виновность Коневой Е.Ю. в преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что Коневу Е.Ю. она знает, отношения между ними деловые. У нее сын инвалид 3 группы, она в то время не работала, и у них выросла задолженность за квартиру по <адрес>, они решили поменять квартиру на дом. С Коневой Е.Ю. они встретились по звонку, она с риэлтером пришла к ним домой в начале февраля 2010 года. В феврале уже был составлен договор с ФИО14 на <адрес>. От обмена на дом они их отговорили, и они остановились на варианте по <адрес>. Они у Коневой Е.Ю. просили, чтобы квартира была где-нибудь внутри квартала. Сделка должна была состояться в конце апреля 2010 года. Их квартиру продали весной 2010 года ФИО21. 300 000 рублей Конева Е.Ю. передала сыну в день сделки. Из этих денег заплатили за коммуналку, 10 000 рублей она взяла себе, и у них на руках осталось 190 000 рублей. Сделка с ФИО14 должна была состояться в конце апреля 2010 года, но не состоялась. Из квартиры они выписались после сделки по продаже своей квартиры. На <адрес> они прожили полтора месяца. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО14 и сказал им освобождать квартиру, т.к. сделка не состоялась. Конева Е.Ю. говорила, что у ФИО14 нет документов на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ их перевезли на <адрес>. Квартира эта была уже продана, но они об этом не знали. В этой квартире они жили полгода. Потом пришел хозяин квартиры ФИО18 и сказал освобождать ее. Все лето были дополнительные соглашения, что Конева Е.Ю. найдет им квартиру. Последнее соглашение было ДД.ММ.ГГГГ о том, что она деньги им возвращает, а они сами приобретают квартиру по <адрес>. Конева Е.Ю. вернула 130 000 рублей, из которых вычла 12 000 рублей за аренду квартиры на <адрес> сделка по квартире на <адрес> не состоялась, т.к. у Коневой Е.Ю. денег не было. Они съехали с <адрес>. Конева Е.Ю. сняла им эту квартиру. Там они прожили месяца полтора-два, потом Конева Е.Ю. не стала платить за аренду, и они переехали на <адрес>. Данную квартиру они снимают за свой счет, Конева Е.Ю. платила только один месяц. Им причинен ущерб на сумму 1070 000 рублей.

Потерпевший ФИО10 суду пояснил, что с Коневой Е.Ю. он знаком, она продала их квартиру, неприязненных отношений нет. В феврале 2010 года он с мамой обратился в агентство недвижимости «Эдем» для продажи и обмена трехкомнатной квартиры по <адрес>. Они решили ее продать и купить меньшую, чтобы погасить долг за коммунальные услуги, и обратились к Коневой Е.Ю. Начали работать, просматривали некоторые варианты, потом Конева Е.Ю. и сотрудник агентства «Эдем» Николай продали их квартиру в марте 2010 года за 1600 000 рублей. Через два дня их попросили съехать. На тот момент им был подобран вариант по <адрес>. Но сделка по этой квартире не состоялась, т.к. Конева Е.Ю. говорила, что она потеряла документы на продажу, потом стала ссылаться на ФИО14, что он может обмануть. Там они прожили полтора месяца. Ему передавалось только 300 000 рублей. Потом их выселил ФИО14 на <адрес>, где Конева Е.Ю. предоставила им квартиру временно. В этой квартире они жили месяца два. Потом Конева Е.Ю. не стала платить арендную плату, а затем появился хозяин квартиры. Конева Е.Ю. предложила им уже другую квартиру, по ул.<адрес> Там Конева Е.Ю. сначала платила арендную плату, а перед новым годом перестала платить. Хозяин прибежал, его вещи выкинул. Они поехали на новый адрес, на <адрес>. Сейчас им тоже пришло уведомление, чтобы освобождали квартиру. По настоящее время Конева Е.Ю. не вернула им 1070 000 рублей.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что с Коневой Е.Ю. они познакомились в начале июня 2010 года, т.к. ей позвонил дядя ФИО19 и сказал, что ее мама и брат продали квартиру по <адрес>. После звонка она выехала в Ревду. В квартире увидела договор об оказании риэлтерских услуг между Коневой Е.Ю. и ФИО4. На момент ее приезда ФИО4 проживали по <адрес>, при этом поясняли, что Конева Е.Ю. должна была предоставить им двухкомнатную квартиру улучшенной планировки, они согласились на квартиру ФИО14 по <адрес>, два месяца там жили без регистрации, потом пришел ФИО14 и попросил их съехать. Конева Е.Ю. стала их систематически посещать, уговаривать, что она им подыщет вариант. Квартиру ФИО4 продали в марте 2010 года за 1600 000 рублей, 300 000 рублей Конева Е.Ю. передала им в качестве предоплаты. Был составлен договор купли-продажи на квартиру ФИО14, который не был подписан, т.к. Конева Е.Ю. сказала, что документы по квартире ФИО14 потерял, а он говорил, что документы были у Коневой Е.Ю. Конева Е.Ю. настаивала на том, чтобы они согласились на покупку этой квартиры по <адрес>. Они не согласились, а потом узнали, что квартира была уже продана. Она, ФИО4, ФИО19 встретились с Коневой Е.Ю. На тот момент она решила забрать своих родственников к себе в Татарстан, и Конева Е.Ю. обязалась в течение месяца выплатить им сумму в размере 1300 000 рублей. В назначенное время она приехала. Конева Е.Ю. сказала, что у нее сейчас денег нет, предложила подождать неделю. Поскольку за эту неделю денег от Коневой Е.Ю. они не увидели, решили согласиться на квартиру. Она пришла к Коневой Е.Ю. в офис, спросила, что будет, если они сами найдут другие варианты. Конева Е.Ю. согласилась на такие условия. Дальше они нашли квартиру по <адрес> в агентстве недвижимости «Наш дом» ИП Коломицкой Н.С. Она позвонила Коневой Е.Ю., сказала, что они нашли вариант. Конева Е.Ю. приехала к Коломицкой Н.С., сказала, что деньги будут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 в это время находился в Сочи, выслал генеральную доверенность на эту квартиру и ключи. ДД.ММ.ГГГГ Конева Е.Ю. позвонила и сказала, что денег нет, но она может предложить вариант, что она вносит аванс за эту квартиру, а в течение месяца находит оставшуюся сумму. Конева Е.Ю. внесла аванс 130 000 рублей. Было заключено еще одно дополнительное соглашение, по которому до ДД.ММ.ГГГГ Конева Е.Ю. обязалась вернуть оставшуюся сумму в размере 1070 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала, встретилась с Коневой Е.Ю. в офисе, где та подтвердила, что 25.08 передаст деньги. ДД.ММ.ГГГГ Конева Е.Ю. на связь не вышла, на телефонные звонки не отвечала. На следующий день она пошла и написала заявление в милицию и в прокуратуру. Родственники до сих пор живут на съемной квартире, без прописки.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что ФИО10 – его племянник, ФИО4 - сестра. В феврале 2010 года он пришел к ФИО4 в гости, у них был долг по квартире более 100 000 рублей. В то время ФИО4 проживали по <адрес>. Они решили их квартиру продать и купить меньшую, сходили в агентство недвижимости «Горница», потом в «Эдем». Конева Е.Ю. предлагала плату за услуги около 20 000 рублей. ФИО10 остановился на этом агентстве. Им предложили квартиру по <адрес>, квартира ФИО4 понравилась, они согласились на сделку. Потом Конева Е.Ю. заявила, что хозяин квартиры ФИО14 утерял документы на квартиру. В июне 2010 года от племянницы ФИО16 он узнал, что квартира ФИО4 продана. В квартире на <адрес> они прожили больше двух месяцев. Потом ФИО14 попросил их освободить квартиру, и они переехали на <адрес>. Ключи им дала Конева Е.Ю., но потом появился хозяин этой квартиры, попросил освободить ее, и ФИО4 переехали на <адрес>. В феврале 2011 года он опять позвонил Коневой Е.Ю., спросил, сколько это будет продолжаться. Она ему сказала, что проблема будет решена в течение месяца. В настоящее время тоже объявился хозяин, который просит освободить квартиру. Конева Е.Ю. передавала ФИО4 в общей сложности 300 000 рублей.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что с Коневой Е.Ю. она знакома в связи с приобретением жилья. ФИО4 знает как бывших владельцев этой квартиры. В феврале 2010 года агентство «Эдем» нашло им вариант обмена на <адрес>, который их устроил. До этого они жили по <адрес>, и еще была комната по <адрес>. Сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру они купили за 1600 000 рублей.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру по <адрес> они подыскали через агентство «Эдем». Они хотели обменять, а получилась купля-продажа. Они ездили, смотрели варианты, сначала согласились на квартиру по <адрес>, потом сами отказались. В конце января – начале февраля 2010 года им эту квартиру показали, и они согласились, купили ее за 1600 000 рублей.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что с Коневой Е.Ю. он знаком с осени 2010 года. ФИО4 стал знать после того, как выгонял их из квартиры по <адрес> Конева Е.Ю. арендовала его квартиру для ФИО4, у них закончился срок аренды, а выезжать они отказывались. Оплату за квартиру вносила Конева Е.Ю.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что Конева Е.Ю. меняла ее комнату по <адрес>. Они дали объявление, Конева Е.Ю. ей позвонила, и они договорились о встрече. Встретились, посмотрели комнату, обговорили, что хотят обменять на двухкомнатную квартиру. Сделка состоялась по приобретению квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а по комнате они договорились, что оформили генеральную доверенность на ФИО18 Конева Е.Ю. передала ей за комнату 500 000 рублей. В декабре 2009 года прошла сделка по покупке ее квартиры, в июле 2010 года ей позвонили и пригласили в юстицию на оформление документов по покупке этой комнаты.

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что его отец ФИО20 решил продать квартиру по <адрес>, дал в объявлении его сотовый телефон. В середине лета 2010 года ему был звонок, его пригласили в агентство «Наш дом». ДД.ММ.ГГГГ он подошел туда с мамой, познакомился с покупателями и ФИО15 Предварительно по телефону они сказали, что деньги у них имеются. При встрече они сказали, что готовы заключить с ним предварительный договор купли-продажи, одним из условий которого была передача ему аванса, а выплата оставшейся суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Но он усомнился в этих словах. ФИО15 позвонила в другое агентство, у них между собой состоялся разговор. Но договоренности у них не было заключено. Руководитель другого агентства Екатерина Юрьевна сказала, что денег у нее сейчас нет, она нарисует их, что ли. Тогда он отказался от услуг этого агентства недвижимости. Купить квартиру у него собиралась ФИО16

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что с Коневой Е.Ю. она знакома. ФИО16 пришла вместе со ФИО4 со своим договором на оказание риэлтерских услуг. Это было в июне-июле 2010 года. Они пояснили, что продали через агентство «Эдем» трехкомнатную квартиру, деньги хранились у Коневой Е.Ю., которая обещала купить им двухкомнатную квартиру. Через некоторое время они созвонились, спросили, что будет, если они сами найдут квартиру. Конева Е.Ю. согласилась. Они предложили им несколько вариантов, один из которых по <адрес>. Они два раза смотрели эту квартиру, она их устроила. Самого собственника нет. Они созвонились с ФИО24, пригласили их в офис. ФИО24 пришел с мамой. Она организовала встречу ФИО16, ФИО4, ФИО10 с Шерстневыми. Поскольку ситуация была неясная, они позвонили Коневой Е.Ю. Она сказала, что у нее денег нет, если хотят, она их нарисует. ФИО24 сказал, что он уезжает до ДД.ММ.ГГГГ и есть возможность урегулировать ситуацию. Потом Конева Е.Ю., ФИО16, ФИО4 и она встретились у нее в офисе, заключили на месте договор на покупку квартиры по <адрес>, Конева Е.Ю. внесла за нее аванс 130 000 рублей. Затем выяснилось, что квартира однокомнатная, и она ФИО4 не устроила. Через некоторое время они предложили им вариант по <адрес>12. Когда вносился аванс, было заключено еще одно дополнительное соглашение между Коневой Е.Ю. и ФИО16 со ФИО4 о том, что квартиру будет покупать сама ФИО16, по сроку оговорили заключение договора до ДД.ММ.ГГГГ. Приехали из Екатеринбурга собственники квартиры, но Коневой Е.Ю. не было. На этом история у них закончилась. Из суммы задатка 80 000 рублей она вернула ФИО16, остальные остались в агентстве.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в 2009-2010 году он подал объявление о продаже квартиры по <адрес> Потом ему позвонили, сказали, что желают посмотреть эту квартиру. Пришли Конева Е.Ю. и Коля, сказали, что у них есть покупатели. Через некоторое время пришли ФИО10 с дядей, посмотрели, их все устроило. Через определенное время пришла ФИО4 с какой-то женщиной, их тоже все устроило. После этого ФИО4 еще раза два приходили. После этого он пришел в офис Коневой Е.Ю. на <адрес> для составления предварительного договора купли-продажи его квартиры. Был составлен договор в двух экземплярах, сначала его подписал он, потом ФИО10 Документы на квартиру он предоставил Коневой Е.Ю. Примерно через неделю ему позвонил Николай, спросил, сможет ли он пожить где-то неделю, чтобы ФИО4 заехали. Он квартиру освободил. Прошла неделя, две. Конева Е.Ю. ему говорила, что ФИО10 пьет, на сделку не идет. Ему она говорила, что он на сделку не идет. Так и шло вплоть до 09 мая. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО4 и сказал им освободить квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он, два его брата, друзья вывезли ФИО4 на <адрес>.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что у нее в собственности была комната по <адрес>, которую она продала ФИО18

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что с Коневой Е.Ю. он знаком через ФИО27 В январе 2010 года Конева Е.Ю. и ФИО27 приехали к нему на работу, предложили продать или обменять комнату его бабушки ФИО25 по адресу <адрес> У него на тот момент жила там сестра. Через какое-то время бабушка решила продать комнату. Он связался с ФИО27 Она сказала, что у нее есть человек, который хочет комнату купить. Его звали Алексей, он приехал с мамой, внес задаток 20 000 рублей, и они договорились, что до конца месяца тот внесет остальную сумму. Комнату продал за 400 000 рублей. В конце февраля – начале марта 2010 года Алексей позвонил и сказал, что деньги есть, поехали к нотариусу, бабушка написала генеральную доверенность на имя ФИО18 на три месяца. Потом появился сам ФИО18, сказал, что Алексей не его племянник, деньги находятся в агентстве «Эдем».

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что с Коневой Е.Ю. он знаком, неприязненных отношений с ней нет. Квартира по <адрес> принадлежит его сыну. Он приобрел эту квартиру в конце 2009 – начале 2010 года. До этого там были две комнаты на разных хозяев. За одну комнату он отдал около 600 000 рублей, за вторую около 500 000 рублей. Ключи от квартиры были у сына Коневой Е.Ю. Потом Конева Е.Ю. попросила пустить туда временно жильцов. Он не возражал. Жильцы жили в его квартире месяца три-четыре, потом он попросил их выселиться.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет никаких оснований, т.к. они были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Коневой Е.Ю. со стороны указанных лиц суд не усматривает.

Кроме того, виновность Коневой Е.Ю. в данном преступлении подтверждается письменными материалами дела: заявлением ФИО4, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности руководителя агентства недвижимости «Эдем» Коневу Е.Ю., которая, злоупотребляя доверием ее и ее сына, выписала их из квартиры по адресу <адрес>, пообещав взамен другую квартиру, оформленную на них, при этом свои обязательства не исполнила, в результате чего они остались без квартиры (т. 1 л. д. 8), заявлением ФИО14, согласно которого он просит привлечь к ответственности Коневу Е.Ю., т.к. с ней как руководителем агентства «Эдем» был заключен предварительный договор купли-продажи, после чего он освободил квартиру по адресу <адрес>, однако данный договор был не исполнен в полную силу (т. 1 л. д. 32), заявлением ФИО10, согласно которого он просит истребовать денежные средства в сумме 1300 000 рублей, находящиеся у Коневой Е.Ю. (т. 1 л. д. 48), заявлением ФИО16 и ФИО4, согласно которому Конева Е.Ю., пользуясь доверием, совершила мошеннические действия в отношении них, присвоив денежные средства в сумме 1070 000 рублей, вырученные от продажи их трехкомнатной квартиры и распорядившись ими в свою пользу (т. 1 л. д. 109), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес> между ФИО10 и ФИО22 и ФИО21 (т. 1 л. д. 63), договором № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Коневой Е.Ю. (риэлтором) и ФИО4 о том, что риэлтор обязуется совершить действия, направленные на продажу квартиры по адресу <адрес> при дополнительных условиях доплаты не менее 300 000 рублей и оплаты долга по коммунальным услугам (т. 1 л. д. 117-121), дополнительными соглашениями к данному договору (т. 1 л. д. 122-123, 125), предварительным договором купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО4 (т. 1 л. д. 126-127), договором купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 67-68), договором № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Коневой Е.Ю. и ФИО23 (Логиновой) И.В. о продаже риэлтором комнаты по адресу <адрес> (т. 2 л. д. 72-74), справкой Уральской палаты недвижимости, согласно которой Конева Е.Ю. обучение не проходила, свидетельств, подтверждающих ее право заниматься сделками по недвижимости, не получала (т. 2 л. д. 131), договором найма жилого помещения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и Коневой Е.Ю. (т. 2 л. д. 142-143).

Кроме того, виновность Коневой Е.Ю. в данном преступлении подтверждается протоколами очных ставок между ФИО4 и Коневой Е.Ю. (т. 2 л. д. 28-30), ФИО16 и Коневой Е.Ю. (т. 2 л. д. 31-33), ФИО18 и Коневой Е.Ю. (т. 2 л. д. 132-134).

Суд считает доказанным наличие именно корыстного мотива у Коневой Е.Ю., т.к. в течение длительного времени денежные средства она ФИО4 не возвращает, также как и не предоставляет постоянное жилье, напротив, по ее вине были сорваны сделки по приобретению ФИО4 квартир через агентство недвижимости «Новый дом» ИП ФИО15

Согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Таким образом, суд считает виновность Коневой Е.Ю. в данном преступлении полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ст.159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. При этом утверждение защитника о том, что в данном случае в действиях Коневой Е.Ю. отсутствует состав преступления, а имеет место лишь наличие гражданско-правовых отношений, суд считает несостоятельным, т.к. на протяжении уже более года Конева Е.Ю. никаких мер к исполнению взятых на себя обязательств не предпринимает, фактически лишив ФИО4 и ФИО10 постоянного места жительства, в результате чего они вынуждены длительное время проживать на съемных квартирах.

По эпизоду №2.

Подсудимая Конева Е.Ю. виновной в преступлении себя не признала и суду пояснила, что ФИО7 обратились к ним еще летом 2009 года, Диму привела к ней ФИО28 Им нужна была приватизация, и они хотели поменять квартиру на что-то меньшее. Они начали заниматься с ними, но приватизацию закончили только осенью 2010 года. После этого она разговаривала с Дмитрием, что им искать, показывала ему комнаты, однокомнатные квартиры, но его ничего не устраивало. Однажды Дмитрий выразил пожелание вообще уехать из Ревды. Его квартиру продать очень сложно, т.к. квартира в плохом состоянии. В октябре 2010 года ФИО8 привел к ней ФИО29, который был согласен купить его квартиру за 800 000 рублей. ФИО8 попросил приготовить все документы, но она ему сказала, что нужно выписаться из квартиры, идти ему нужно было на <адрес>. Он туда ходил, ничего не смог написать, снова пришел к ним. В офисе был ее сын, и он помог ему заполнить бланки. Потом ФИО8 пришел уже с готовой выпиской и с паспортами. В середине октября 2010 года к ней в офис пришли ФИО29 и ФИО8, ФИО8 пересчитал деньги 800 000 рублей, подписался под договорами купли-продажи, и они ушли в юстицию. Потом она встретилась с ФИО8 и предложила ему уехать из Ревды. Он сказал, что надо посмотреть, и они поехали в <адрес>. Там обычная трехкомнатная квартира с удобствами. ФИО8 согласился, и они поехали на сделку по покупке квартиры в Ирбитском районе. Там все оформили. Когда ФИО29 получил документы на квартиру, он ей сообщил, что ему надо помочь, чтобы ФИО7 переехали. Она несколько раз ходила к Диме, разговаривала с ним. Нужны были паспорта, но паспортов у него не было. Квартира в <адрес> оформлена на ФИО7, зарегистрирована его собственность. Та квартира стоит 400 000 рублей. Ей известно, что у ФИО8 после сделки появились новый телевизор, антенна. Не отрицает, что ФИО7 говорил о том, что им нужна квартира именно в Ревде, а по поводу <адрес> говорил, что поедет туда, если сыну нравится.

Однако виновность Коневой Е.Ю. в преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что к его сыну ходила знакомая ФИО28, хотела обменять их двухкомнатную квартиру по <адрес> на частный дом. Но он согласия не дал. Он хотел только приватизировать квартиру, а Конева Е.Ю. и ФИО28 их выписали и продали квартиру. Квартиру он хотел обменять на другую квартиру меньшего размера в этом же районе, а они этого не сделали, решили силой выселить их в <адрес>. Они не переехали. ДД.ММ.ГГГГ их хотели выселить силой, приходила сама Конева Е.Ю. и ее сын. При заключении договора Конева Е.Ю. говорила, что доплата им будет, но так ничего им и не дала. Получается, что Конева Е.Ю. их обманула.

Потерпевший ФИО8 суду пояснил, что Коневу Е.Ю. он знает, его с ней познакомила знакомая ФИО28, чтобы поменять квартиру на дом. Отец отказался. Потом Конева Е.Ю. и ее сын стали требовать с них 170 000 рублей. Отец делал на него доверенность. Его также возили в Ирбит, чтобы он подписал документы на квартиру. Конева Е.Ю. говорила, что если он документы подписывать не будет, его просто увезут. Он им сразу говорил, что в Ирбит не поедет. Деньги от продажи квартиры ему не передавали. Из квартиры их с отцом выписали ДД.ММ.ГГГГ. Он доверял Коневой Е.Ю., поэтому доверил ей обменять квартиру.

Представитель потерпевших ФИО9 суду пояснила, что семья инвалидов ФИО7 у них состояла на обслуживании с октября 2008 года по декабрь 2009 года. К ним ходила социальный работник ФИО30 После знакомства с Коневой Е.Ю. они отказались от обслуживания. Через какое-то время они встретились у следователя. Старшая по подъезду ФИО31 рассказала, что ФИО7 запугивают, выселяют, им пообещали квартиру меньшего размера в этом же районе, однако фактически не предоставили.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что ФИО7 Дмитрий ее знакомый, они хотели обменять квартиру на меньшую. Она порекомендовала им обратиться в «Эдем». Ей известно, что «Эдем» занимался обменом его квартиры. ФИО8 она знает, т.к. жила у него на квартире по <адрес> в 2005-2006 году.

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что она работала социальным работником у ФИО7, с его сыном фактически не общалась. Они жили по <адрес>. Один раз ФИО7 как-то сказали, что будут эту квартиру менять. Она им сказала, чтобы они были осторожны.

Свидетель ФИО32 суду пояснила, что ей дали поручение помогать ФИО7 по вопросу того, что они продали квартиру. Когда встал вопрос, где они будут жить, она с ФИО38 приехали в фирму к Коневой Е.Ю., спросили, где ФИО7 будут проживать. Конева Е.Ю. ответила, что в <адрес>. Потом они сказали, что ФИО7 просили меньшую жилплощадь. Конева Е.Ю. сказала, что ФИО7 занимали у нее деньги, когда они их будут возвращать. ФИО7 тотально слепой, а Дима умственно отсталый. Второй раз Конева Е.Ю. появилась у нее за паспортами ФИО7. Она Коневой Е.Ю. паспорта не отдала. ФИО7 хотел приватизировать квартиру, а если обменять, то только на меньшую площадь.

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что в 2009 году она узнала, что ФИО7 хотят приватизировать квартиру и обменять на частный дом. ФИО28 водила их в агентство. ДД.ММ.ГГГГ она посоветовалась с соседями, и они написали заявление в милицию, а ДД.ММ.ГГГГ она пошла в агентство. Там она спросила, приходили ли ФИО8 и ФИО28 по поводу приватизации квартиры. Ей ответили, что да. Также ей сказали, что ФИО28 приватизировала квартиру. О том, что квартира ФИО7 продана, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она спросила у ФИО7, приватизировал ли он квартиру. Он сказал, что все документы у риэлтора, а с него требуют 100 000 рублей. ФИО7 говорили, что деньги за продажу квартиры им не отдавали, а продажей квартиры занималась Конева Е.Ю.

Свидетель ФИО33 суду пояснила, что она работает врачом-психиатром в Ревдинской городской больнице. ФИО8 был переведен к ним из детского отделения. Он находится на третьей группе инвалидности, к врачу приходит крайне редко. Когда она приходила к нему домой, он отказывался проходить освидетельствование, был в состоянии алкогольного опьянения. Только недавно она узнала, что их выселяют из квартиры. Дмитрий человек замкнутый, может легко поддаться влиянию чужих людей. На выдумки, вранье у него не хватит ума.

Свидетель ФИО34 суду пояснила, что она узнала о семье ФИО7 по просьбе администрации города, их общественная организация им помогла продуктами. Соседи ей рассказали, что у них пытаются забрать квартиру. Об этом она узнала от старшей по подъезду ФИО31, при этом та ей рассказала, что у них забрали документы и пытаются что-то сделать с квартирой. Это было в октябре-ноябре 2010 года. Потом она, ФИО31, еще одна женщина и ФИО7 пошли в управляющую компанию «Антек». Там она попросила документы. В документах была печать отца, которая недействительна много лет, подпись Димы, как ей показалось, была не его. Поэтому она задала вопрос паспортистке, кто с ними был. Она сказала, что ФИО7 сами не приходили.

Свидетель Мясоедова А.Н. суду пояснила, что ФИО7 она знает давно. ФИО7 выписали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ они сказали, что квартиру у них пытаются отобрать. Они с Уймиными пошли в управляющую компанию «Антек» и выяснили, что эту квартиру выставили на продажу, документы на продажу принесла какая-то женщина, там проставлен факсимильный штампик, который с 2005 года отменен. Сами ФИО7 поясняли, что они никуда не ходили, подписи у них никто не брал, денег не передавал, не желали выписываться, они хотели эту квартиру только приватизировать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пытались выселить, но в настоящее время они живут там же, в своей квартире.

Свидетель ФИО36 суду пояснила, что она работает в ООО «Антек» паспортисткой. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла девушка и сказала, что она риэлтор, спросила, как можно снять с регистрационного учета. Она дала ей бланки о снятии с регистрации и сказала, что их можно заполнить дома. Девушка спросила, если они незрячие, кто может заполнить. Она ответила, что расписываться они должны сами и подойти в паспортный стол лично. Девушка бланки забрала и появилась на следующий день, принесла паспорта и заполненные бланки, в одном бланке стояла факсимиле, в другом - роспись. Она спросила, где сами ФИО7. Девушка ответила, что они в коридоре, попросила оформить быстрее. Она спросила, почему в одном бланке факсимиле. Девушка ответила, что он совсем слепой. Фактически ФИО7 она не видела. В ноябре 2010 года приходили ФИО7, домоуправляющая, женщина из общественной приемной и спрашивали, почему так получилось.

Свидетель ФИО37 суду пояснила, что на работе у них комната находится рядом с юристом. Конева Е.Ю. приходила к их юристам в декабре 2010 года и просила дать ей паспорта ФИО7.

Свидетель ФИО38 суду пояснила, что в ноябре 2010 года к ним пришла ФИО34 и сказала, что ФИО7 выселяют из квартиры. Они вызвали юриста областной организации ВОС, чтобы разобраться в данной ситуации. ФИО7 приходили к ней вместе с ФИО31, и они ездили к Коневой Е.Ю.

Свидетель ФИО39 суду пояснила, что осенью 2010 года ей позвонила ФИО31 и сообщила, что ФИО7 выписали из квартиры. ФИО7 пришли к ним в местную организацию ВОС, и с их юристом они поехали в милицию писать заявление. Сами ФИО7 рассказывали, что они хотели приватизировать квартиру и обратились в агентство недвижимости, также они просили обменять квартиру на квартиру меньшей площади в том же микрорайоне, но им ничего не предложили, а в паспортах уже стояли штампы о выписке. С их слов, с ними занималась Конева Е.Ю., при этом денег они не получали, Дмитрия возили куда-то далеко, чтобы посмотреть там квартиру.

Не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда нет никаких оснований, т.к. они были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Коневой Е.Ю. со стороны указанных лиц суд не усматривает.

Из показаний свидетеля ФИО40 следует, что ее соседи по дому ФИО7 – инвалид 1 группы по зрению, и его сын Дмитрий – инвалид 3 группы по психическому заболеванию. Их дом с 2006 года обслуживает компания «Антек». У Уйминых имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги не более 10 000 рублей. Жена ФИО7 умерла в 2008 году. В этом же году летом у ФИО7 стала проживать ФИО28 вместе со своими четырьмя детьми, жила около двух месяцев, потом уехала. Затем от ФИО7 Дмитрия она узнала, что он с отцом собирается приватизировать квартиру, чтобы затем обменять ее на жилой дом на ДОЗе, в котором жила ФИО28 В ноябре 2010 года ФИО7 вышел в подъезд и крикнул «помогите, нас выписали из квартиры». На его крики вышла ФИО31, позвала ее, после этого посмотрела паспорта ФИО7 и оказалось, что их действительно выписали. Потом все они узнали, что ФИО7 обратились в агентство недвижимости, где директором была Конева Е.Ю., чтобы приватизировать квартиру. ФИО7 собирались свою квартиру обменять на квартиру меньшую по площади, но именно в районе улиц Ленина – К.Либкнехта, однако никакие документы о том, что квартира приватизирована или продана, им в агентстве недвижимости не передали, без их ведома выписали из квартиры. Она знает, что ФИО7 обратились с заявлением в милицию и в прокуратуру (т. 5 л. д. 1-5).

Показания свидетеля ФИО40 также согласуются с другими собранными по делу доказательствами, поэтому у суда сомнений не вызывают.

Свидетель ФИО29 суду пояснил, что с Коневой Е.Ю. он познакомился при покупке квартиры у ФИО7. Осенью 2010 года он пытался найти квартиру по максимально низкой цене, с этой целью встречался с разными людьми. При очередной попытке познакомился с ФИО7 Дмитрием у дома по <адрес>. ФИО7 сказал, что продает квартиру. Он спросил, какая квартира, где, ФИО7 показал на дом, на пятый этаж, сказал, что <адрес>. Он попросил показать документы. ФИО7 сказал, что документы в агентстве недвижимости «Эдем». Он спросил, почему они там. ФИО7 сказал, что это агентство делало ему приватизацию. Они договорились с ним, что ФИО8 выяснит в агентстве, готова ли квартира к продаже. На следующий день он заехал, ФИО7 был дома и сказал, что документы готовы, и утром нужно подойти в агентство. Утром он приехал в агентство в торговый дом «Мир» по <адрес>, Дмитрий был там, также была руководитель агентства недвижимости Конева Е.Ю., она ему показала все документы на квартиру. По документам было ясно, что в квартире никто не прописан, и была доверенность на ? часть квартиры. Он передал деньги ФИО8, они с ним расписались в договоре. Часть денег ФИО8 отдал Коневой Е.Ю. - одну пачку тысячных купюр целую, а во второй больше половины. Они с ФИО8 забрали документы, и он его повез в федеральную регистрационную службу. По дороге он спросил, за что тот отдал деньги. ФИО7 ответил, что за оформление приватизации. В регистрационной службе они документы сдали. Он ему сказал, что заедет, когда пройдет регистрация. До ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО7 не был, потом пришел выяснить, почему они не переезжают. В квартиру его не впустили. Соседи вызвали милицию. Даже когда милиция приехала, ФИО7 все равно дверь не открывали. Милиционерам он показывал свидетельство о праве собственности на квартиру, а они его не пускали, сказали проехать в ОВД. Он настоял на том, чтобы ФИО8 взяли тоже. В милиции ФИО8 сказал, что претензий ни к кому не имеет, что его соседи напугали, что они останутся вообще без жилья.

Свидетель ФИО41 суду пояснил, что с Коневой он знаком в связи с продажей своей квартиры по адресу: <адрес>. Это было в сентябре 2010 года. Он зашел в «Эдем», спросил, смогут ли они продать квартиру, назвал цену 400 000 рублей. Договора с агентством он не заключал, все было по устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ утром поехали с покупателем по имени Дима, с Коневой Е.Ю., посмотрели квартиру. Дима согласился. Потом поехали в Ирбит оформлять документы. Деньги за квартиру ему передали там же после оформления документов.

Свидетель ФИО42 суду пояснил, что ФИО7 Дмитрий попросил его заполнить бланк на снятие с регистрационного учета. Дмитрий пришел в офис агентства «Эдем» по <адрес>, он находился там. ФИО7 пришел поговорить с его мамой, но ее на месте не было. Потом ФИО7 сказал, что ходил выписываться, но у него не получилось. Он ему показал, как заполнить. ФИО7 сказал, что перепишет бланк дома, и ушел. Изначально ФИО7 обратился в агентство, чтобы вообще выехать из того двора, обменять квартиру на частный дом. Потом он говорил, что хочет уехать в другой город.

Однако к показаниям указанных свидетелей суд относится критически, т.к. они противоречат иным собранным по делу доказательствам. Кроме того, ФИО42 является сыном подсудимой, поэтому суд считает его лицом, заинтересованным в исходе данного дела.

Кроме того, виновность Коневой Е.Ю. в данном преступлении подтверждается письменными материалами дела: заявлением ФИО7, согласно которого он инвалид 1 группы по зрению, проживает с сыном инвалидом 3 группы по психическому заболеванию, ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что его сын, который не умеет писать и читать, заключил договор на оказание услуг по приватизации и продаже (обмене) двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, и подписал документы в регистрационной палате; Конева Е.Ю. заставляла его оформить доверенность на сына, поэтому он подписал доверенность у нотариуса (т. 4 л. д. 103), заявлением ФИО7 и ФИО8, согласно которому они инвалиды были введены в заблуждение, на основании доверенности от ФИО7 ФИО8 совершил сделку купли-продажи квартиры по адресу <адрес>; они имели намерение на квартиру меньшего размера в районе улиц Ленина – К.Либкнехта, предложенная коммунальная квартира с соседями их не устроила; тогда риэлторы Конева Е.Ю. и ее помощник предложили вариант квартиры в <адрес>, Дмитрий от данной квартиры отказался; в следующий раз Конева Е.Ю. и ее помощница приехали с продавцом этой квартиры; ФИО8 испугался и подписал документы, т.к. не понимал свои действия; ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что их квартира продана и обратились в милицию (т. 4 л. д. 145-147), договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Коневой Е.Ю. и ФИО8 на оказание услуг, согласно которому Конева Е.Ю. обязалась провести приватизацию квартиры по адресу <адрес> (т. 4 л. д. 106-107), договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Коневой Е.Ю. и ФИО8 на оказание услуг, согласно которому Конева Е.Ю. обязалась продать (обменять) двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, при этом дополнительным условием договора является предоставление ФИО7 комнаты с балконом, не менее 14 кв.м, в этом же районе (т. 4 л. д. 108-109), договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО29 купли-продажи квартиры по адресу <адрес> (т. 4 л. д. 124), договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО41 и ФИО8 купли-продажи квартиры по адресу <адрес>16 (т. 4 л. д. 185-186), документами ООО «Антек» на квартиру по адресу <адрес>: поквартирной карточкой (т. 4 л. д. 239), карточками регистрации (т. 4 л. д. 240-241), заявлениями о снятии с регистрационного учета (т. 4 л. д. 242), лицевым счетом (т. 4 л. д. 243-244), протоколом выемки, согласно которому в ООО «Антек» изъяты заявления ФИО7 и ФИО8 о снятии с регистрационного учета по месту жительства (т. 5 л. д. 111-112), заключениями эксперта, согласно которым: подпись от имени ФИО8, расположенная в строке «Подпись заявителя» в заявлении о снятии с регистрационного учета по месту жительства, датированном ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО8 (т. 5 л. д. 129-131), буквенно-цифровые записи в заявлении о снятии с регистрационного учета по месту жительства от имени ФИО8, датированном ДД.ММ.ГГГГ, и в заявлении о снятии с регистрационного учета по месту жительства от имени ФИО7, датированном ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом (т. 5 л. д. 141-143), буквенно-цифровые записи, расположенные в строках заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства от имени ФИО8, датированном ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО42 (т. 5 л. д. 177-182), буквенно-цифровые записи, расположенные в строках заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства от имени ФИО7, датированном ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО42 (т. 5 л. д. 192-194).

Заключения эксперта надлежащим образом мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому у суда сомнений не вызывают.

Согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Таким образом, суд считает виновность Коневой Е.Ю. в данном преступлении полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. При этом ссылку защитника на отсутствие в действиях Коневой Е.Ю. данного состава преступления суд считает несостоятельной, т.к. она опровергается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, органами предварительного следствия Конева Е.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи официально не трудоустроена в ООО «Союз», но имея доступ в офис и к печати предприятия, находясь в арендуемом ООО «Союз» помещении по адресу <адрес> умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного получения имущественных выгод, имея умысел на совершение мошенничества, осознавая преступный характер своих действий – завладение чужим имуществом путем обмана и присвоения денежных средств, введя в заблуждение Донковцева Е.Ю., что она является директором ООО «Союз», незаконно заключила договор № между ООО «Союз», именуемым «Риэлтор», в лице директора Коневой Е.Ю., и Донковцевым Е.Ю., именуемым «Клиент», о том, что «Риэлтор» обязуется осуществить действия, направленные на приобретение «Клиентом» объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> стоимостью 970 000 рублей, а «Клиент» обязуется приобрести указанный объект в обмен на дом по адресу <адрес> с доплатой в сумме 170 000 рублей. В обеспечение обязательств «Клиента» Донковцев Е.Ю., введенный в заблуждение Коневой Е.Ю., передал ей денежные средства в сумме 90 000 рублей, равные размеру частичного платежа, указанного в заключенном договоре, которые Конева Е.Ю. заранее собиралась присвоить и распорядиться ими по своему усмотрению, в связи с чем в кассу ООО «Союз» не внесла. В дальнейшем Конева Е.Ю. условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, денежные средства Донковцеву Е.Ю. не вернула, а использовала их по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Конева Е.Ю. причинила Донковцеву Е.Ю. значительный материальный ущерб в размере 90 000 рублей, а также причинила вред деловой репутации ООО «Союз», т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Конева Е.Ю. виновной в данном преступлении себя не признала и суду пояснила, что в марте 2009 года она продавала свою квартиру по <адрес>. Было агентство недвижимости «Платина», и они подобрали ей квартиру на <адрес>, номер квартиры не помнит, поэтому она часто бывала у них в офисе. Агентство недвижимости «Платина» располагалось на <адрес>, туда приезжал Донковцев Е.Ю., он продавал дом через это агентство, и там они с ним познакомились. В середине апреля 2009 года это агентство распалось. Там в этом же офисе она познакомилась с ФИО2, ФИО44, ее сестрой Аней, ФИО46. Они просто сидели, разговаривали и решили создать свое агентство. ФИО2 на тот момент был учредителем ООО, которое потом переименовали в «Союз». С середины апреля они начали подыскивать помещение и заниматься учредительными документами. Аренду они нашли в торговом центре «Березка». Там им дали 30 кв. м, но у них сначала не было денег на аренду. ФИО43 предложила сделать им ремонт своими силами в счет аренды и уже начинать работать. 23 или ДД.ММ.ГГГГ они уже могли там работать. ФИО2 на тот момент привез ФИО28 в офис, и она попросила, чтобы они занялись ее квартирой, там они хотели сделать приватизацию, был долг за коммунальные услуги, и им нужен был дом с участком. Она вспомнила о Донковцеве Е.Ю., что он хотел поменять дом, пригласила его и рассказала все про квартиру. Они съездили, посмотрели квартиру по <адрес> квартира его устроила. Свой дом он оценивал в 800 000 рублей, 50 000 рублей хозяева квартиры хотели на руки, 80 000 рублей был долг за коммунальные услуги, около 10 000 рублей уходило за приватизацию, и 40 000 рублей их услуги, итого получается 170 000 рублей. Она Донковцева Е.Ю. поставила в известность, что нужна приватизация, для чего необходимо погасить коммунальный долг, попросила его внести 90 000 рублей в качестве аванса за эту квартиру. Саму квартиру продавали за 970 000 рублей. Донковцев Е.Ю. сказал, что он подумает. Она в это время посоветовалась с ФИО2, объяснила ему ситуацию. ФИО2 сказал 90 000 рублей брать, платить 77 000 рублей коммунальный долг, а остальные деньги расходовать на аренду. У них получалось, что они уже работали, но документы были не все готовы. Начинались майские праздники. Она встретилась с Донковцевым Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, показала ему авансовый договор на эту квартиру, они еще раз с ним все обговорили, и он подписал договор и внес аванс 90 000 рублей. Потом ДД.ММ.ГГГГ они только вышли на работу, и ФИО2 принес приказ о ее назначении. У них тогда еще не было бухгалтера, кассы. После праздников она оплатила долг в размере 77 000 рублей за квартиру по <адрес> у нее все чеки сохранились, остатки внесла за аренду помещения на май 2009 года. Этой квартирой занималась ФИО44 Она ее проверяла, смотрела справки, контролировала. В середине июня 2009 года у них произошел конфликт с ФИО2, и она поняла, что не сможет с ним работать. В конце июня 2009 года был приказ об ее увольнении. ФИО2 она предупреждала, что с Донковцевым Е.Ю. договор будет до конца августа 2009 года. Что было потом, она не знает. Донковцев Е.Ю. после этого все равно заходил к ней в офис уже в «Эдем». Оно находилось также в «Березке». Донковцев Е.Ю. уже просил продать его дом. Они продали его дом в конце августа 2009 года.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что Конева Е.Ю. была назначена директором ООО «Союз» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом по предприятию был востребован отчет об ее финансовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности директора после того, как отказалась предоставить отчет о финансовой деятельности. Осенью 2009 года поступило исковое заявление Донковцева Е.Ю. о том, что ООО «Союз» был заключен с ним договор о приобретении двухкомнатной квартиры в <адрес> стоимостью 970 000 рублей в обмен на свой дом и что он выплатил аванс в размере 90 000 рублей. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того, как Конева Е.Ю. заступила на должность директора ООО «Союз». У него также имеется выписка ООО «Форзац», из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ Конева Е.Ю. получила печать ООО «Союз». Аванс в размере 90 000 рублей Донковцев Е.Ю. передал Коневой Е.Ю. Имеется решение суда о том, что ООО «Союз» должен выплатить Донковцеву Е.Ю. 92 000 рублей. По адресу <адрес> привозил Коневу Е.Ю. и знакомил с хозяйкой квартиры он. Это было в апреле 2009 года. Эту квартиру ему предложил его знакомый ФИО45, а он эту квартиру предложил Коневой Е.Ю. У них был долг коммунальный. Они просили обменять квартиру на свой дом с погашением долга. В ООО «Союз» была устная договоренность, что всю деятельность с бухгалтерией организует Конева Е.Ю. В доверенности ей была включена финансовая деятельность ООО «Союз».

Потерпевший Донковцев Е.Ю. суду пояснил, что первый раз он увидел Коневу Е.Ю. в начале весны 2009 года, когда обратился в агентство недвижимости «Платина» для продажи дома. Потом ему сказали, что агентство закрывается, и Конева Е.Ю. предложила свои услуги, сказав, что переходит в другое агентство недвижимости. В конце апреля 2009 года они с Коневой Е.Ю. встретились в торговом центре «Березка», где был заключен договор, согласно которому агентство ООО «Союз» для него должно было подобрать квартиру в районе автостанции по <адрес>, по условиям договора он внес предоплату в районе 90 000 рублей, расписка прилагалась. По истечении срока договора квартира не была ему предоставлена. Он обратился в ООО «Союз» с просьбой разъяснить ситуацию, на что ему ответили, что Коневу Е.Ю. уволили. Сама Конева Е.Ю. ему говорила, что какие-то трудности с оформлением документов, потом сказала, что в ООО «Союз» уже не работает, и предложила другой вариант. Осенью 2009 года он обратился в суд с иском к ООО «Союз». По исковому заявлению был суд, решение было принято в его пользу, но до сегодняшнего дня оно не исполнено.

Свидетель ФИО43 суду пояснила, что с Коневой Е.Ю. она знакома, т.к. та снимала помещение в торговом центре «Березка», где она была администратором. В апреле 2009 года к ней обратились Конева Е.Ю. с ФИО2 по поводу аренды помещения. Она им предоставила помещение. Договор был заключен с ООО «Союз». Арендная плата была 400 рублей за кв.метр. Первый раз они заплатили арендную плату около 12 000 рублей.

Свидетель ФИО44 суду пояснила, что она пришла работать в агентство недвижимости «Платина», в начале 2009 года Конева Е.Ю. пришла работать туда же. Потом данное агентство закрылось, и она, ФИО2, Конева Е.Ю., ФИО46 решили открыть свое агентство. На <адрес> в торговом центре «Березка» они открыли свое агентство «Союз». Это было в апреле-мае 2009 года. Они собрались все вместе, и ФИО2 предложил, что нужно назначить директора. Решили назначить Коневу Е.Ю. Это решение они приняли в апреле 2009 года, а приказ об ее назначении ФИО2 подписал ДД.ММ.ГГГГ. Фактически деятельность агентство «Союз» начало вести в конце апреля 2009 года. Донковцев Е.Ю. изначально в конце марта – начале апреля 2009 года пришел в агентство «Платина» для продажи своего дома на <адрес>, с ним был заключен договор. Так как «Платина» закрылась, Конева Е.Ю. переманила его в «Союз». Уже потом Донковцев Е.Ю. сказал, что хотел бы дом поменять на квартиру, и с ним был заключен договор обмена. Деньги он передавал Коневой Е.Ю. в качестве задатка в размере 90 000 рублей. На тот момент уже был вариант квартиры по <адрес>. На этой квартире были долги за коммунальные платежи, часть денег ушла на их погашение, а остальная часть – не может сказать.

Согласно заявлению Донковцева Е.Ю. Конева Е.Ю., злоупотребляя его доверием, по договору №1/3 от 29.04.2009 года, получила от него предоплату в размере 90 000 рублей, условия договора не выполнила и деньги не вернула (т. 3 л. д. 116, 129).

Согласно заявлению ФИО2 Конева Е.Ю., будучи официально не трудоустроена в ООО «Союз», но имея доступ в офис и к печати предприятия, ДД.ММ.ГГГГ незаконно заключила с Донковцевым Е.Ю. от имени ООО «Союз» договор на осуществление риэлтерской деятельности, получила от Донковцева Е.Ю. предоплату в размере 90 000 рублей, однако условия договора не выполнила, денежные средства Донковцеву Е.Ю. не вернула (т. 3 л. д. 185).

Согласно договора №1/3 от 29.04.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Союз» и Донковцевым Е.Ю. ООО обязалось совершить действия, направленные на приобретение клиентом двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, при этом Донковцевым Е.Ю. внесен залог в сумме 90 000 рублей (т. 3 л. д. 133-134).

Согласно приказу №2 от 04 мая 2009 года Конева Е.Ю. назначена директором ООО агентство недвижимости «Союз» с 04.05.2009 года (т. 3 л. д. 157).

04 мая 2009 года Коневой Е.Ю. выдана доверенность от ООО «Союз» на право от имени организации заключать и подписывать договоры и соглашения по продаже, покупке и обмену недвижимости, оказанию услуг по приватизации, ипотеке, потребительским кредитам, переводу в нежилые помещения, в пределах, установленных законом; проводить все финансовые операции, связанные с работой агентства недвижимости «Союз» (т. 3 л. д. 158).

Согласно приказу №4 от 30 июня 2009 года с Коневой Е.Ю. сняты полномочия директора агентства недвижимости «Союз» с 30.06.2009 года (т. 3 л. д. 160).

Вместе с тем, согласно решению Ревдинского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2010 года сумма 90 000 рублей взыскана в пользу Донковцева Е.Ю. с ООО «Союз», при этом сам договор №1/3 от 29.04.2009 года был предметом исследования в судебном заседании, также как и вопрос обоснованности подписания данного договора непосредственно Коневой Е.Ю. (т. 7 л. д. 18-19). Данное решение вступило в законную силу 16.02.2010 года.

Суд считает, что фактически договоренность между ФИО2, Коневой Е.Ю., ФИО44, ФИО46 о назначении Коневой Е.Ю. директором агентства недвижимости «Союз» состоялась в конце апреля 2009 года, а издание приказа и подписание доверенности было лишь подтверждением ее полномочий. Следовательно, утверждение о том, что договор об оказании риэлтерских услуг с Донковцевым Е.Ю. был заключен именно с ООО «Союз», обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях Коневой Е.Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому по данной статье она подлежит оправданию.

Кроме того, органами предварительного следствия Конева Е.Ю. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе агентства недвижимости «Эдем», расположенного в торговом доме «Березка» по адресу <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения имущественных выгод, имея умысел на совершение мошенничества, осознавая преступный характер своих действий – завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием ранее знакомого Донковцева Е.Ю., заранее зная, что тот имеет денежные сбережения для приобретения квартиры, одолжила по договору займа денежные средства в сумме 1000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений и реальной возможности вернуть указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Конева Е.Ю. выплатила Донковцеву Е.Ю. часть долга в размере 300 000 рублей, а оставшуюся часть в размере 700 000 рублей не вернула, потратив на собственные нужды, чем причинила Донковцеву Е.Ю. имущественный вред, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Конева Е.Ю. виновной в данном преступлении себя не признала и суду пояснила, что в марте 2009 года она продавала свою квартиру по <адрес>. Было агентство недвижимости «Платина», и они подобрали ей квартиру на <адрес>, номер квартиры не помнит, поэтому она часто бывала у них в офисе. Агентство недвижимости «Платина» располагалось на <адрес>, туда приезжал Донковцев Е.Ю., он продавал дом через это агентство, и там они с ним познакомились. В середине апреля 2009 года это агентство распалось. Там в этом же офисе она познакомилась с ФИО2, ФИО44, ее сестрой Аней, ФИО46. Они просто сидели, разговаривали и решили создать свое агентство. ФИО2 на тот момент был учредителем ООО, которое потом переименовали в «Союз». С середины апреля они начали подыскивать помещение и заниматься учредительными документами. Аренду они нашли в торговом центре «Березка». Там им дали 30 кв. м, но у них сначала не было денег на аренду. ФИО43 предложила сделать им ремонт своими силами в счет аренды и уже начинать работать. 23 или ДД.ММ.ГГГГ они уже могли там работать. ФИО2 на тот момент привез ФИО28 в офис, и она попросила, чтобы они занялись ее квартирой, там они хотели сделать приватизацию, был долг за коммунальные услуги, и им нужен был дом с участком. Она вспомнила о Донковцеве Е.Ю., что он хотел поменять дом, пригласила его и рассказала все про квартиру. Они съездили, посмотрели квартиру по <адрес>, квартира его устроила. Свой дом он оценивал в 800 000 рублей, 50 000 рублей хозяева квартиры хотели на руки, 80 000 рублей был долг за коммунальные услуги, около 10 000 рублей уходило за приватизацию, и 40 000 рублей их услуги, итого получается 170 000 рублей. Она Донковцева Е.Ю. поставила в известность, что нужна приватизация, для чего необходимо погасить коммунальный долг, попросила его внести 90 000 рублей в качестве аванса за эту квартиру. Саму квартиру продавали за 970 000 рублей. Донковцев Е.Ю. сказал, что он подумает. Она в это время посоветовалась с ФИО2, объяснила ему ситуацию. ФИО2 сказал 90 000 рублей брать, платить 77 000 рублей коммунальный долг, а остальные деньги расходовать на аренду. У них получалось, что они уже работали, но документы были не все готовы. Начинались майские праздники. Она встретилась с Донковцевым Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, показала ему авансовый договор на эту квартиру, они еще раз с ним все обговорили, и он подписал договор и внес аванс 90 000 рублей. Потом ДД.ММ.ГГГГ они только вышли на работу, и ФИО2 принес приказ об ее назначении. У них тогда еще не было бухгалтера, кассы. После праздников она оплатила долг в размере 77 000 рублей за квартиру по <адрес>, у нее все чеки сохранились, остатки внесла за аренду помещения на май 2009 года. Этой квартирой занималась ФИО44 Она ее проверяла, смотрела справки, контролировала. В середине июня 2009 года у них произошел конфликт с ФИО2, и она поняла, что не сможет с ним работать. В конце июня 2009 года был приказ об ее увольнении. ФИО2 она предупреждала, что с Донковцевым Е.Ю. договор будет до конца августа 2009 года. Что было потом, она не знает. Донковцев Е.Ю. после этого все равно заходил к ней в офис уже в «Эдем». Оно находилось также в «Березке». Донковцев Е.Ю. уже просил продать его дом. Они продали его дом в конце августа 2009 года. На тот момент ей нужна была сумма денег, даже не ей, а ее знакомому, и она попросила у Донковцева Е.Ю. 1000 000 рублей сроком на месяц без процентов. Донковцев Е.Ю. переговорил с ней, сказал, чтобы она составила договор. Деньги Донковцев Е.Ю. ей дал в конце августа 2009 года. Она передала эти деньги своему знакомому. Донковцев Е.Ю. позвонил ей в начале сентября 2009 года и попросил вернуть часть денег. Она передала 300 000 рублей жене Донковцева Е.Ю. Потом человек, который взял деньги, пропал. Когда приехал Донковцев Е.Ю., она поняла, что ей не выпутаться из этой ситуации, и попросила его пересмотреть срок возврата. Он отказался, сказал, что деньги нужны сразу и всей суммой. Она не могла тогда найти такие деньги, и по настоящее время вернуть ему деньги не может.

Потерпевший Донковцев Е.Ю. суду пояснил, что первый раз он увидел Коневу Е.Ю. в начале весны 2009 года, когда обратился в агентство недвижимости «Платина» для продажи дома. Потом ему сказали, что агентство закрывается, и Конева Е.Ю. предложила свои услуги, сказав, что переходит в другое агентство недвижимости. В конце апреля 2009 года они с Коневой Е.Ю. встретились в торговом центре «Березка», где был заключен договор, согласно которому агентство ООО «Союз» для него должно было подобрать квартиру в районе автостанции по <адрес>, по условиям договора он внес предоплату в районе 90 000 рублей, расписка прилагалась. По истечении срока договора квартира не была ему предоставлена. Конева Е.Ю. говорила, что какие-то трудности с оформлением документов, потом сказала, что в ООО «Союз» уже не работает, и предложила другой вариант. Летом 2009 года Конева Е.Ю. открыла свое агентство, сказала, что поможет ему с приобретением квартиры, и стала предлагать другие варианты. В августе 2009 года он располагал средствами, и Конева Е.Ю. попросила у него деньги в долг на срок до ноября 2009 года в сумме 1000 000 рублей. Был составлен договор займа. В начале сентября 2009 года Конева Е.Ю. вернула 300 000 рублей, но до сегодняшнего момента остаток в размере 700 000 рублей времени ему не возвращен. В ноябре 2009 года Конева Е.Ю. стала обещать, что деньги она ему вернет через неделю-две, а в декабре 2009 года сказала, что отдаст, когда будут деньги. Он обратился с заявлением в суд.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что Коневу Е.Ю. она знает, т.к. та помогала обменивать квартиру ее бабушки, расположенную по <адрес> в 2010 году. Она обращалась сначала в агентство «Союз», потом в «Эдем». На квартиру был покупатель Донковцев Е.Ю., но обмен не состоялся, т.к. служба опеки не разрешила.

Согласно заявлению Донковцева Е.Ю. Конева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя его доверием, одолжила у него 1000 000 рублей по договору займа, деньги вернула частично (т. 3 л. д. 116, 129).

Вместе с тем, согласно решению Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2010 года сумма денежного долга в размере 700 000 рублей взыскана с Коневой Е.Ю. в пользу Донковцева Е.Ю. (т. 3 л. д. 130). Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.06.2009 года данное решение Ревдинского городского суда оставлено без изменения (т. 3 л. д. 131). 16.07.2010 года по данному решению возбуждено исполнительное производство (т. 6 л. д. 52). В указанных документах речь идет именно о взыскании долга по договору займа, согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в данном случае наличие у Коневой Е.Ю. изначального умысла на присвоение денежных средств Донковцева Е.Ю. в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашло, напротив, Конева Е.Ю. по первому требованию Донковцева Е.Ю. вернула ему часть долга, а возвратить оставшуюся часть долга до настоящего времени не имеет возможности. При указанных обстоятельствах суд считает, что при заключении договора займа между Коневой Е.Ю. и Донковцевым Е.Ю. имело место лишь наличие гражданско-правовых отношений, из текста обвинения также следует, что фактически между ними имело место заключение договора займа, поэтому по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному эпизоду Конева Е.Ю. подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях данного состава преступления.

Кроме того, органами предварительного следствия Конева Е.Ю. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе агентства недвижимости «Эдем», расположенном по адресу <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного получения имущественных выгод, имея умысел на совершение мошенничества, осознавая преступный характер своих действий – завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение Сидорову В.С., при этом заранее зная, что исполнять свои обязательства как риэлтора не намерена, заключила договор № между индивидуальным предпринимателем Коневой Е.Ю., именуемой «Риэлтор», и Сидоровой В.С., именуемой «Клиент», о том, что «Риэлтор» обязуется осуществить действия, направленные на приобретение «Клиентом» объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> стоимостью 1100 000 рублей, принадлежащего ФИО48, а «Клиент» обязуется приобрести объект по безналичному расчету через ипотечное кредитование. В обеспечение обязательств «Клиента» Сидорова В.С. передала Коневой Е.Ю. денежные средства в сумме 50 000 рублей, равные размеру частичного платежа, указанного в заключенном договоре. Срок действия указанного договора был до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Конева Е.Ю., введя в заблуждение Сидорову В.С. тем, что владельцу квартиры ФИО48 необходимо внести очередной платеж за строящуюся квартиру, в качестве частичного платежа за квартиру по адресу <адрес> получила от Сидоровой В.С. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в сумме 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей, которые потратила на собственные нужды. При этом Конева Е.Ю. заранее знала, что сделка по купле-продаже указанной квартиры через ипотечное кредитование не состоится, поскольку срок действия ипотечного сертификата на имя Сидоровой В.С., выданного в МДМ-банке, истекает ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ Конева Е.Ю. не выполнила, денежные средства в сумме 280 000 рублей Сидоровой В.С. не выплатила, а потратила на собственные нужды, чем причинила Сидоровой В.С. имущественный вред, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Конева Е.Ю. виновной в данном преступлении себя не признала и суду пояснила, что с Сидоровой В.С. у нее были дружеские отношения. В мае 2010 года она разговаривала с Сидоровой В.С., что они хотят квартиру большего размера вместо однокомнатной квартиры по <адрес>. Только в июле 2010 года они решились на ипотеку, пришли к ней в офис. Они заключили договор на оказание услуг, подавали пакеты документов в банки Екатеринбурга и в ревдинский офис МДМ-банка. В Екатеринбурге Сидоровым все банки отказали. В начале июля 2010 года МДМ-банк им ипотеку одобрил. После этого ФИО47 пригласила Сидоровых к себе в банк, там ознакомила их с условиями ипотеки, процентом, ежемесячным платежом. Начали искать им квартиру, нашли квартиру по <адрес>. Начали готовить документы по этой квартире, снова сдали их в банк. В этом банке все долго, т.к. их головной офис находится в Новосибирске. В начале августа 2010 года ФИО47 предупредила, что нужно обновить все справки. Тогда же ей нужны были деньги для одной сделки. Сидорова В.С. сказала, что она взяла потребительский кредит, и деньги у нее есть. Они договорились с ней, что она даст деньги, но Сидорова В.С. попросила, чтобы расписку она написала на агентском договоре. Сидорова В.С. передала ей деньги в сумме 280 000 рублей. Она написала расписку. Через 2-3 дня она позвонила Сидоровой В.С., у нее были 110 000 рублей, чтобы ей вернуть. Она Сидоровой В.С. позвонила, и та сказала подъехать к ней на работу. Она приехала к ней на работу, 110 000 рублей Сидорова В.С. у нее взяла, и сказала, что расписку напишет позднее. Фактически она Сидоровой В.С. должна еще 170 000 рублей. Потом за ее спиной Сидорова В.С. позвонила ФИО47 и сказала, что отказывается от сделки. Потом Сидорова В.С. с мужем пришла к ней в офис и сказала возвращать ей деньги в сумме 280 000 рублей, либо она подаст в суд.

Потерпевшая Сидорова В.С. суду пояснила, что они с мужем решили взять ипотеку на приобретение двухкомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Конева Е.Ю. к ним приехала на обед, у них с ней состоялся разговор о том, что она им поможет с приобретением квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в этот же день была внесена предоплата в размере 10 000 рублей. Срок договора не оговаривался. Конева Е.Ю. нашла им квартиру по <адрес>. Второй договор был ДД.ММ.ГГГГ. Они внесли аванс в размере 50 000 рублей, т.к. им объяснили, что продавцу этой квартиры нужен аванс на приобретение новостройки в Екатеринбурге. ДД.ММ.ГГГГ у них попросили еще аванс в размере 50 000 рублей. Снова стали ждать сделки. ДД.ММ.ГГГГ они снова внесли 180 000 рублей. Деньги вносили Коневой Е.Ю. О том, что у них был сертификат из банка до ДД.ММ.ГГГГ, они не знали. После того как они отдали 180 000 рублей, Конева Е.Ю. сказала, что на сделку они выйдут ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она сказала, что не готовы какие-то документы, перенесли сделку на ДД.ММ.ГГГГ. После этого она решила сама сходить в банк. Управляющая банком ей ответила, что их риэлтор не донес какие-то документы по квартире, поэтому сделка откладывалась. Они обратились к Коневой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, попросили вернуть свои авансы, т.к. процентная ставка банка их не устраивает, на что был отказ. По настоящее время деньги им не возвращены.

Свидетель ФИО47 суду пояснила, что Коневу Е.Ю. она знает, отношения с ней только профессиональные. В июне 2010 года она работала управляющей ревдинским офисом МДМ-банка. В июне 2010 года они запустили программу ипотечного кредитования. В начале июня 2010 года Конева Е.Ю. пришла с заявкой Сидоровых, пришла одна. Она вызвала самих Сидоровых на беседу. Когда Сидоровы пришли, оговорили условия, их все устроило. Они подали заявление в службу безопасности на рассмотрение. В течение двух недель она выезжала к ним на место жительства, место бизнеса. Дальше Конева Е.Ю. начала собирать документы по оформлению ипотеки. Когда им документы предоставили, она их отправила на проверку в юридический департамент, и по заявке было принято положительное решение. Юристы были не против взять квартиру как предмет залога. Сделка планировалась на конец августа – начало сентября 2010 года. Однако потом Сидорова В.С. ей позвонила и сказала, что отказывается от сделки. После написания заявления об отказе от сделки они распрощались. После того, как Сидоровой В.С. одобрили ипотеку, был одобрен сертификат на сумму 1000 000 рублей. Этот сертификат выдается тем клиентам, у кого нет своего агента. Сертификат выдается на месяц, но если за это время не успевают собрать документы, он без проблем продлевается. Препятствием к совершению сделки стало то, что Сидорова В.С. отказалась от сделки.

Свидетель ФИО48 суду пояснил, что он знаком с Коневой Е.Ю. в связи с продажей своей квартиры по <адрес> в мае 2010 года. Однако сделка не состоялась, и они с агентством расстались. По какой причине сделка не состоялась, он не знает.

Свидетель ФИО42 суду пояснил, что у Сидоровой В.С. есть сестра, с которой он дружил. В это же время Сидорова В.С. подписала договор на оказание услуг на ипотеку. Ему известно, что его мать Конева Е.Ю. брала 280 000 рублей у Сидоровой В.С. на свои нужды, потом возвращала 110 000 рублей.

Согласно заявлению Сидоровой В.С. Конева Е.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила у нее денежные средства в сумме 280 000 рублей (т. 2 л. д. 156).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между Коневой Е.Ю. и Сидоровой В.С. Конева Е.Ю. обязалась подготовить документы для ипотечного кредитования, подобрать объект и обеспечить сопровождение сделки (т. 2 л. д. 162-163).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Коневой Е.Ю. и Сидоровой В.С. Конева Е.Ю. обязалась совершить действия, направленные на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, при дополнительном условии ее покупки через ипотеку (т. 2 л. д. 164-167).

Вместе с тем из заявления Сидоровой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она отказалась от сделки по ипотечному кредитованию на сумму 1000 000 рублей (т. 2 л. д. 170).

Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; согласно п.5 этой же статьи в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки; согласно п.6 этой же статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до истечения срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Однако решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2011 года с Коневой Е.Ю. взыскано в пользу Сидоровой В.С. 280 000 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей (т. 6 л. д. 94-95).

Суд считает, что в указанном случае наличие у Коневой Е.Ю. изначально при получении денег от Сидоровой В.С. умысла на их последующее присвоение в судебном заседании своего подтверждения не нашло, между Коневой Е.Ю. и Сидоровой В.С. имеет место наличие лишь гражданско-правовых отношений, утверждение органов предварительного следствия, что сделка не состоялась по причине того, что срок действия ипотечного сертификата Сидоровой В.С. заканчивался, опровергается показаниями свидетеля ФИО47, согласно которым срок его действия мог быть без проблем продлен; фактически от совершения сделки отказалась сама Сидорова В.С.; поэтому по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному факту Конева Е.Ю. подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Кроме того, органами предварительного следствия Конева Е.Ю. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе агентства недвижимости «Эдем», расположенном по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения имущественных выгод, имея умысел на совершение мошенничества, осознавая преступный характер своих действий – завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием Майшевой А.В., при этом заранее зная, что исполнять свои обязательства как риэлтора она не намерена, заключила договор № об оказании риэлтерских услуг по продаже квартиры по адресу <адрес> за 1380 000 рублей. Осуществляя свой корыстный умысел, Конева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, введя в заблуждение покупателей указанной квартиры ФИО49 и ФИО50 тем, что продавцу Майшевой А.В. необходимо внести очередной платеж за строящуюся квартиру, по договору № в качестве предоплаты получила от ФИО49 денежные средства в сумме 150 000 рублей, из которых только 50 000 рублей передала Майшевой А.В. Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, введя в заблуждение супругов ФИО49 тем, что Майшевой А.В. необходимо внести очередной платеж за строящуюся квартиру, по договору № в качестве предоплаты за указанную квартиру вновь получила от ФИО49 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые продавцу квартиры Майшевой А.В. не передала, а присвоила себе, потратив на собственные нужды. При подписании договора купли-продажи указанной квартиры покупателями ФИО49 29 и ДД.ММ.ГГГГ были переданы непосредственно продавцу Майшевой А.В. денежные средства в общей сумме 830 000 рублей. В дальнейшем Конева Е.Ю., имея реальную возможность рассчитаться с Майшевой А.В., причитающиеся ей денежные средства в сумме 400 000 рублей, полученные ранее в качестве предоплаты от ФИО49, не выплатила, условия договора не выполнила, чем причинила Майшевой А.В. материальный ущерб, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Конева Е.Ю. виновной в данном преступлении себя не признала и суду пояснила, что саму Майшеву А.В. она видела всего два раза. Майшева А.В. знакомая ФИО27, и все вопросы решала ФИО27 Официально ФИО27 у нее не работала. Сначала с ФИО27 они договорились о том, что она первоначально находится на испытательном сроке 6 месяцев, а потом бы устроилась. Первый раз Майшеву А.В. она видела на показе квартиры по <адрес>. Потом ФИО49 позвонили ФИО27 и сказали, что квартира их устраивает, и они готовы внести за нее аванс. ФИО49 приехала к ним в офис, она от нее получила 150 000 рублей и передала их ФИО27, чтобы та в свою очередь передала их Майшевой А.В. За несколько дней до сделки ФИО49 привезли еще 300 000 рублей, она также их приняла и отдала ФИО27 На следующий день должна была состояться сделка. Перед сделкой ФИО27 и Майшева А.В. приехали к ней в офис, с ней Майшева А.В. разговаривать не стала. После этого вечером она позвонила ФИО27 узнать, прошла ли сделка. Она сказала, что все в порядке. Только через день-два после сделки она узнала от знакомых ФИО49, что Майшева А.В. недополучила 400 000 рублей. В беседе с ФИО27 последняя сказала, что ей нужны были деньги, и попросила ее прикрыть. Она согласилась. Потом все ждали, что ФИО27 отдаст деньги, но деньги так и не возвращены.

Потерпевшая Майшева А.В. суду пояснила, что в начале сентября 2010 года она подала объявление в газету «Городские вести» по поводу продажи квартиры по адресу <адрес>. Покупатели позвонили дня через два, посмотрели квартиру, и они договорились о сделке. За два дня до сделки к ней на работу пришла ФИО27, спросила, продает ли она квартиру. Она сказала, что да. ФИО27 сказала, что у нее есть покупатели. В течение часа в квартиру подъехали Конева Е.Ю., ФИО27 и покупатель ФИО49, посмотрели квартиру и уехали. ФИО27 потом ей позвонила и сказала, что квартиру они покупают. Дня через два ФИО27 привезла ей договор. Потом прошла примерно неделя, она позвонила ФИО27, и та сказала, что 1000 000 рублей у покупателей есть, а на 400 000 рублей они оформляют ипотеку. Потом через неделю ФИО27 ей позвонила и сказала, что нужно ехать в банк. Они поехали в банк: она, ФИО27, ФИО49, там покупатели ей передали 530 000 рублей, а до этого при заключении договора ФИО27 дала ей 50 000 рублей. Квартиру же она продавала за 1380 000 рублей. Банк им назначил дату сделки. В назначенный день за ней на работу снова заехала ФИО27 Она спросила, где покупатели. ФИО27 сказала, что их увез сын Коневой Е.Ю., и попросила ее заехать к ним в офис на <адрес>. Они поднялись в офис агентства «Эдем». Там находилась Конева Е.Ю., которая ей сказала, что сегодня оставшиеся деньги она не сможет получить, а получит их на следующий день. После этого они с ФИО27 поехали в Екатеринбург в банк, там покупатели подписали ипотечный договор, по которому получили 400 000 рублей, и передали их ей. После этого она осталась в Екатеринбурге. На следующий день она стала звонить ФИО27 с утра. ФИО27 сказала, что сейчас деньги везут, все это длилось до 18.00 часов, тогда она поняла, что ее обманули. Они с ФИО27 встретились на улице, та ей сказала, что ДД.ММ.ГГГГ она получит свои деньги, и написала ей расписку. Однако до настоящего времени денег она не получила. Всего ею недополучено 400 000 рублей. Передавались ли ФИО49 Коневой Е.Ю. деньги, ФИО27 ей не говорила.

Свидетель ФИО49 суду пояснила, что с Коневой Е.Ю. она знакома. В конце мая – начале июня 2010 года у нее была на продаже квартира по <адрес>, и они с мужем начали искать квартиру на расширение. В объявлении было написано «продается квартира». В понедельник они встретились с ФИО27, та показала две квартиры старого типа. Они ей не очень понравились. Потом ФИО27 сказала, что есть еще квартира по <адрес>. Они решили ее приобрести. Потом с ДД.ММ.ГГГГ она легла в больницу на сохранение, потом началась подготовка документов. За этот период им пришло подтверждение из банка ВТБ, что ипотеку им подтвердили и до ДД.ММ.ГГГГ они должны приобрести квартиру. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО27 и сказала, что все идет хорошо. Однако эту квартиру они не приобрели, т.к. ФИО27 позвонила и сказала, что владелец квартиры отказывается ее продавать.

Свидетель ФИО50 суду пояснил, что с Коневой Е.Ю. они познакомились в процессе сделки по покупке квартиры по <адрес>, которую они решили приобрести летом 2010 года. Сделка по этой квартире состоялась в октябре 2010 года. Квартиру они приобрели у Майшевой А.В., а предложила ее ФИО27 Его жена передавала ФИО27 сначала 150 000 рублей, потом еще 300 000 рублей. Деньги были переданы не лично Майшевой А.В., т.к. ФИО27 сказала, что Майшева А.В. очень занята, сама взять деньги не может. На следующий день Майшева А.В. позвонила его жене и сказала, что деньги ей не переданы, всего недодали 400 000 рублей.

Свидетель ФИО51 суду пояснил, что его сын приобретал трехкомнатную квартиру по <адрес>, брал ипотечный кредит в банке ВТБ осенью 2010 года. В банке они встречались с хозяйкой квартиры Майшевой А.В., а также с сотрудницей Олей.

Свидетель ФИО52 суду пояснила, что ей известно о том, что у Майшевой А.В. после смерти матери осталась квартира по <адрес>, которую та решила продать. Осенью 2010 года Майшева А.В. пришла к ней и сказала, что ее, похоже, обманули, должны были вернуть оставшиеся 400 000 рублей, но не вернули. В этот же вечер Майшева А.В. позвонила ФИО27 и предложила встретиться на <адрес> возле почты. Где-то через полчаса они встретились, и ФИО27 предложила написать расписку. Они пошли в магазин «Кировский» по <адрес>, где ФИО27 написала такую расписку.

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что она знакома с Коневой Е.Ю. около двух лет. Сначала она была просто клиенткой, а потом стали дружить с ней. Майшеву А.В. она знает давно, заехала к ней на работу в магазин «Кировский» по <адрес> в августе-сентябре 2010 года. В разговоре Майшева А.В. сказала, что продает свою квартиру по <адрес>. У нее на то время были ФИО49, которые хотели приобрести квартиру в этом районе. В этот же день ФИО49 посмотрела квартиру, после чего начали готовить документы. Майшева А.В. просила за <адрес> 000 рублей. Первый раз в агентстве ФИО49 внесла аванс 150 000 рублей, потом, когда все документы были готовы, был второй аванс 300 000 рублей, эти деньги ФИО49 передала Коневой Е.Ю. Через два дня они должны были выйти на сделку, в день сделки оказалось, что аванс Майшева А.В. получила только 50 000 рублей. Как получилось, что 400 000 рублей Майшева А.В. недополучила, она не знает. Через три дня после сделки Майшева А.В. сказала, что она должна отдать ей деньги. Она попросила у нее отсрочку и написала расписку, указав, что взяла у нее деньги и обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ. Конева Е.Ю. расписку не писала, т.к. Майшева А.В. сказала, что от Коневой Е.Ю. ей ничего не надо, она верит только ей.

Согласно заявлению Майшевой А.В. - Конева Е.Ю. и ФИО27 при продаже принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес> присвоили 384 000 рублей, полученных с покупателей квартиры (т. 5 л. д. 208).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Коневой Е.Ю. и Майшевой А.В. Конева Е.Ю. обязалась совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>46 (т. 5 л. д. 212).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Конева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получила в качестве предоплаты за приобретение квартиры по адресу <адрес> от ФИО49 150 000 рублей (т. 5 л. д. 226-228).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Конева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получила в качестве предоплаты за приобретение квартиры по адресу <адрес>46 от ФИО49 300 000 рублей (т. 5 л. д. 229-232).

Согласно заявлению ФИО27 в сентябре 2010 года Конева Е.Ю. умышленно убедила ее получить от клиентов ФИО49 предоплату за квартиру Майшевой А.В. в общей сумме 400 000 рублей до совершения сделки, заранее зная, что эти средства Майшевой А.В. в срок не вернет (т. 6 л. д. 46).

Вместе с тем из расписки ФИО27 следует, что она взяла взаймы у Майшевой А.В. 384 000 рублей и обязуется вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л. д. 213).

Суд считает, что в данном случае все свидетели и потерпевшая утверждают о совершении данной сделки ФИО27, а не Коневой Е.Ю., при этом фактически ФИО27 в агентстве недвижимости Коневой Е.Ю. не была трудоустроена, показаниям ФИО27 в полной мере доверять нельзя, поскольку она сама является заинтересованным в исходе данного дела лицом; все возможности для доказывания вины Коневой Е.Ю. в указанном преступлении исчерпаны, а собранных доказательств недостаточно для признания ее виновной, поэтому по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному эпизоду Конева Е.Ю. подлежит оправданию за недоказанностью ее участия в данном преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Конева Е.Ю. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно (т. 4 л. д. 69), к административной ответственности не привлекалась (т. 4 л. д. 63).

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Коневой Е.Ю. совершены два тяжких преступления, мер к возмещению причиненного ущерба не предпринималось.

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Коневой Е.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Потерпевшие ФИО4 заявили гражданский иск о взыскании с Коневой Е.Ю.: в пользу ФИО4 1120 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 16 400 рублей в счет возмещения судебных расходов, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а в пользу ФИО10 – 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда (т. 7 л. д. 7-10).

Суд считает, что исковые требования ФИО4 в части возмещения судебных расходов документально подтверждены (т. 7 л. д. 11-13), поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Однако ущерб, причиненный преступлением, согласно обвинительному заключению определен в 1070 000 рублей. Именно данную сумму суд считает подлежащую взысканию с Коневой Е.Ю.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате действий Коневой Е.Ю. потерпевшие ФИО4 действительно испытывали физические и нравственные страдания, т.к. вынуждены на протяжении более года проживать на съемных квартирах, лишившись постоянного жилья, однако размер компенсации морального вреда несколько завышен.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО4, степень вины Коневой Е.Ю., иные обстоятельства дела, и считает, что размер компенсации морального вреда по 50 000 рублей каждому будет достаточным.

Потерпевшая Майшева А.В. заявила гражданский иск о взыскании с Коневой Е.Ю. имущественного ущерба в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 083 рублей (т. 7 л. д. 20).

Однако, учитывая, что Конева Е.Ю. по данному эпизоду подлежит оправданию, суд считает, что гражданский иск Майшевой А.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коневу Екатерину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по эпизоду №1), 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года (по эпизоду №2), ее же по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с Донковцевым Е.Ю. и ООО «Союз»), по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам с Донковцевым Е.Ю. и Сидоровой В.С.) оправдать за отсутствием в его действиях данных составов преступления, по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с Майшевой А.В.) оправдать за недоказанностью ее участия в данном преступлении, и назначить ей наказание:

-по ст.159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года (по эпизоду №1) – ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по эпизоду №2), - ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить ЧЕТЫРЕ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить – взять Коневу Е.Ю. под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять с 25 мая 2011 года.

Вещественные доказательства:

-два ежедневника, находящиеся в камере хранения ОВД по городскому округу Ревда, городскому округу Дегтярск, - уничтожить;

-заявления ФИО7 и ФИО8 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, - хранить при деле;

-две папки-скоросшивателя, в которых находятся файлы с документами, папку-скоросшиватель, в которой находится лист с записями объектов недвижимости, файл с пятью листами с рукописными записями адресов и телефонов, десять листов с рукописными записями, журнал в корочке красного цвета, две общих тетради с записями, - возвратить Коневой Е.Ю. (т. 3 л. д. 72-73).

Взыскать с Коневой Екатерины Юрьевны в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей, в счет погашения судебных расходов 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 1136 400 (один миллион сто тридцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Коневой Екатерины Юрьевны в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Майшевой Аллы Васильевны к Коневой Екатерине Юрьевне оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: С.В. Шестаков

Приговор вступил в законную силу «___ » ____________________ 2011 года.

Судья: С.В. Шестаков