<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ревда 15 сентября 2011 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шестакова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревда Муллагалиева А.Р.,

подсудимого Пайвина Андрея Евгеньевича,

защитника Бекетовой Л.П., представившей удостоверение №559 и ордер №034871,

подсудимого Дрягина Сергея Викторовича,

защитника Зуевой Л.А., представившей удостоверение №1087 и ордер №025046,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-208/2011 по обвинению

ПАЙВИНА Андрея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 24 августа 2011 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-159 ч.2, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ДРЯГИНА Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-01.12.2004 года Октябрьским районным судом Пермской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а, б», 161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

-03.02.2005 года Октябрьским районным судом Пермской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освобожденного 20.01.2009 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 24 августа 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пайвин А.Е. и Дрягин С.В. совершили покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Пайвин А.Е. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно предъявленному обвинению преступления ими совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Пайвин А.Е. и Дрягин С.В., находясь в квартире по адресу <адрес>, имея при себе билет банка приколов, внешне похожий на денежную купюру достоинством 5000 рублей, заведомо зная, что он не является платежным средством, из корыстных побуждений с целью совершения мошенничества вступили в преступный сговор. При этом Пайвин А.Е. и Дрягин С.В. договорились совместно приобрести в торговом киоске товар, за который расплатиться данной купюрой, а вырученными от сдачи денежными средствами распорядиться совместно по своему усмотрению. Реализуя намеченное, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Пайвин А.Е. и Дрягин С.В. пришли в цветочный киоск по адресу <адрес> принадлежащий ИП ФИО10, где под видом покупки букета цветов стоимостью 630 рублей путем обмана пытались сбыть реализатору ФИО9 не являющийся платежным средством билет банка приколов. При этом Пайвин А.Е., злоупотребляя доверием реализатора, ввел ФИО9 в заблуждение, сообщив ей ложные сведения о том, что он приехал с севера и у него имеются денежные средства только в купюрах достоинством 5000 рублей. ДрягинС.В., действуя согласованно и заодно с Пайвиным А.Е., создал видимость попытки размена имевшейся у них денежной купюры в соседнем магазине, убедив ФИО9 в искренности их намерения купить цветы. Своими действиями Пайвин А.Е. и Дрягин С.В. намеревались обмануть реализатора ФИО9 и сбыть ей не являющийся платежным средством билет банка приколов, завладеть цветами и получить сдачу в сумме 4370 рублей, тем самым причинить ИП ФИО10 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в торговом киоске не оказалось достаточного количества наличных денежных средств для выдачи сдачи и реализатор ФИО9 отказалась отпустить им товар.

Эпизод №2.

Пайвин А.Е., не сумев сбыть реализатору ФИО9 не являющийся платежным средством билет банка приколов, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, находясь возле цветочного киоска по адресу <адрес> принадлежащего ИП ФИО10, из корыстных побуждений взял с прилавка и открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей и букет цветов стоимостью 630 рублей, причинив ИП ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1630 рублей, с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые Пайвин А.Е. и Дрягин С.В. полностью признали вину в преступлениях и при выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками.

В судебном заседании Пайвин А.Е. и Дрягин С.В. заявленные ходатайства поддержали, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-159 ч.2, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Государственный обвинитель Муллагалиев А.Р. не возражает против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства. От потерпевших ФИО9, ФИО10 возражений против рассмотрения данного дела в особого порядке также не поступило.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Пайвин А.Е. и Дрягин С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Пайвина А.Е. и Дрягина С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пайвина А.Е. и Дрягина С.В. по эпизоду №1 по ст.ст.30 ч.3-159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, а действия Пайвина А.Е. по эпизоду №2 - по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства дела.

Пайвин А.Е. и Дрягин С.В. совершили преступления средней тяжести, при этом они полностью признали вину в преступлениях.

В качестве смягчающих вину подсудимых обстоятельств суд признает возмещение причиненного ущерба (л. д. 24), а также признание вины.

Пайвин А.Е. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 71).

Дрягин С.В. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л. д. 103-104), однако он неоднократно привлекался к административной ответственности (л. д. 100-101).

В качестве отягчающего вину Дрягина С.В. обстоятельства суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Дрягина С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а Пайвину А.Е. возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пайвина Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-159 ч.2, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ст.ст.30 ч.3-159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – ОДИН год исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства ежемесячно;

-по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – ОДИН год исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить ОДИН год ШЕСТЬ месяцев исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения изменить – освободить Пайвина А.Е. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пайвина А.Е. под стражей в период с 24 августа 2011 года по 15 сентября 2011 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Признать Дрягина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять с 15 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дрягина С.В. под стражей в период с 24 августа 2011 года по 15 сентября 2011 года.

Вещественное доказательство: билет банка приколов, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: С.В. Шестаков

Приговор вступил в законную силу « 27 » сентября 2011 года.

Судья: С.В. Шестаков