<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ревда 15 сентября 2011 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шестакова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревда Мухорина Е.А.,

потерпевших ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО10,

подсудимого Лузина Артемия Сергеевича,

защитника Кадочниковой Т.Г., представившей удостоверение №1010 и ордер №034888,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-251/2011 по обвинению

ЛУЗИНА Артемия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-21.09.2009 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 25000 рублей; постановлением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 24 марта 2010 года штраф заменен на 240 часов обязательных работ; постановлением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 20 июля 2010 года направленного в места лишения свободы сроком на 29 дней, содержащегося под стражей с 18 августа 2011 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лузин А.С. в городе Ревда Свердловской области совершил несколько эпизодов мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Лузин А.С., имея корыстный умысел на завладение чужими денежными средствами путем злоупотребления доверием, находясь в квартире по адресу <адрес>, введя в заблуждение пенсионерку ФИО3, что он является представителем ООО «Строй-Импульс», заключил с ФИО3 договор подряда на изготовление и монтаж оконных блоков № от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве предоплаты получил от нее денежные средства в сумме 16000 рублей. В дальнейшем Лузин А.С. условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства ФИО3 не вернул. Своими действиями Лузин А.С. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Эпизод №2.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лузин А.С., имея корыстный умысел на завладение чужими денежными средствами путем злоупотребления доверием, находясь в квартире по адресу <адрес>, введя в заблуждение пенсионера ФИО7, что он является представителем индивидуального предпринимателя ФИО14, заключил с ФИО7 договор подряда на изготовление и монтаж оконных блоков № от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве предоплаты получил от ФИО7 денежные средства в сумме 13500 рублей. В дальнейшем Лузин А.С. условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства ФИО7 не вернул. Своими действиями Лузин А.С. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Эпизод №3.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Лузин А.С., имея корыстный умысел на завладение чужими денежными средствами путем злоупотребления доверием, находясь в квартире по адресу <адрес>, введя в заблуждение ФИО4, что он является представителем ООО «Новотрэк», заключил с ФИО4 договор подряда на изготовление и монтаж оконных блоков № от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве предоплаты получил от ФИО4 денежные средства в сумме 11000 рублей. В дальнейшем Лузин А.С. условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства ФИО4 не вернул. Своими действиями Лузин А.С. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Эпизод №4.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лузин А.С., имея корыстный умысел на завладение чужими денежными средствами путем злоупотребления доверием, находясь в квартире по адресу <адрес>, введя в заблуждение пенсионерку ФИО6, что он является представителем ООО «Новотрэк», заключил с ФИО6 договор подряда на изготовление и монтаж оконных блоков № от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве предоплаты получил от ФИО6 денежные средства в сумме 28000 рублей. В дальнейшем Лузин А.С. условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства ФИО6 не вернул. Своими действиями Лузин А.С. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

Эпизод №5.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лузин А.С., имея корыстный умысел на завладение чужими денежными средствами путем злоупотребления доверием, находясь в квартире по адресу <адрес>, введя в заблуждение ФИО8, что он является представителем ООО «Новотрэк», заключил с ФИО8 договор подряда на изготовление и монтаж оконных блоков № от ДД.ММ.ГГГГ и получил от ФИО8 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 16000 рублей. В дальнейшем Лузин А.С. условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства ФИО8 не вернул. Своими действиями Лузин А.С. причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Эпизод №6.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Лузин А.С., имея корыстный умысел на завладение чужими денежными средствами путем злоупотребления доверием, находясь в доме по адресу <адрес>, введя в заблуждение ФИО5, что он является представителем ООО «Строй-Импульс», заключил с ФИО5 договор подряда на изготовление и монтаж оконных блоков № от ДД.ММ.ГГГГ и получил от ФИО5 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 23650 рублей. В дальнейшем Лузин А.С. условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства ФИО5 не вернул. Своими действиями Лузин А.С. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 23650 рублей.

Эпизод №7.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов Лузин А.С., имея корыстный умысел на завладение чужими денежными средствами путем злоупотребления доверием, находясь в квартире по адресу <адрес>, введя в заблуждение ФИО9, что он является представителем ООО «Строй-Импульс», заключил с ФИО9 договор подряда на изготовление и монтаж оконных блоков № от ДД.ММ.ГГГГ и получил от ФИО9 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 15250 рублей. В дальнейшем Лузин А.С. условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства ФИО9 не вернул. Своими действиями Лузин А.С. причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 15250 рублей.

Эпизод №8.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Лузин А.С., имея корыстный умысел на завладение чужими денежными средствами путем злоупотребления доверием, находясь в квартире по адресу <адрес>, введя в заблуждение ФИО11, что он является представителем ООО «Строй-Импульс», заключил с ФИО11 договор подряда на изготовление и монтаж оконных блоков № от ДД.ММ.ГГГГ и получил от ФИО11 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 10050 рублей. В дальнейшем Лузин А.С. условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства ФИО11 не вернул. Своими действиями Лузин А.С. причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 10050 рублей.

Эпизод №9.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов Лузин А.С., имея корыстный умысел на завладение чужими денежными средствами путем злоупотребления доверием, находясь в квартире по адресу <адрес>, введя в заблуждение ФИО10, что он является представителем ООО «Строй-Импульс», заключил с ФИО10 договор подряда на изготовление и монтаж оконных блоков № от ДД.ММ.ГГГГ и получил от ФИО10 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 10000 рублей. В дальнейшем Лузин А.С. условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства ФИО10 не вернул. Своими действиями Лузин А.С. причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Лузин А.С. полностью признал вину в преступлениях и при выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании Лузин А.С. заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевшие ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО10 и государственный обвинитель Мухорин Е.А. не возражают против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лузин А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Лузина А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лузина А.С. по каждому из эпизодов по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела.

В качестве смягчающих вину Лузина А.С. обстоятельств суд учитывает признание вины, а также возмещение причиненного ущерба (т. 3 л. д. 7-15).

Лузин А.С. совершил преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л. д. 180), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л. д. 6), а потерпевшие не настаивают на его строгом наказании.

Вместе с тем в качестве отягчающего вину Лузина А.С. обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Лузина А.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лузина Артемия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам №№1-9; в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание за каждое из этих преступлений в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить ДВА года лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2009 года и окончательно к отбытию определить ДВА года ДЕСЯТЬ дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять с 15 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лузина А.С. под стражей в период с 18 августа 2011 года по 15 сентября 2011 года, а также время содержания под стражей по предыдущему приговору в период с 13 августа 2011 года по 18 августа 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: С.В. Шестаков

Приговор вступил в законную силу « 27 » сентября 2011 года.

Судья: С.В. Шестаков