<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ревда 21 сентября 2011 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Шестаков С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревда Сидоровой М.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Рукавичникова Алексея Сергеевича,

защитника Ташкинова В.Н., представившего удостоверение №2928 и ордер №755,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-256/2011 по обвинению

РУКАВИЧНИКОВА Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рукавичников А.С. в городе <адрес> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, повлекшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов между Рукавичниковым А.С., находящимся во дворе <адрес> в <адрес>, и ФИО2 произошла ссора из-за того, что автомобиль последнего находился на проходе ко второму подъезду указанного дома и Рукавичников А.С. случайно ударил автомобиль по крыше. В ходе ссоры Рукавичников А.С. умышленно нанес ФИО2 один удар ногой по руке, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости, шиловидного отростка правой локтевой кости, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Рукавичников А.С. виновным в преступлении признал себя частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел во двор <адрес>, хотел пойти к бывшей жене. На площадке у второго подъезда стояла автомашина «Лада-Приора» так, что пройти к подъезду было неудобно. Он стал обходить машину по поребрику, поскользнулся и случайно ударил автомашину по крыше. Из машины вышли ФИО2 и ФИО5 Первым к нему подбежал ФИО2, между ними началась потасовка. Он хотел ударить ФИО2 ногой в живот, а тот подставил руку. Ударов потерпевшему по лицу он не наносил.

Кроме личного признания, виновность Рукавичникова А.С. в преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов они с ФИО5 сидели в его автомашине, которая стояла у второго подъезда <адрес> прямо на проходе к подъезду, и услышали удар по крыше. Они вышли из машины. ФИО5 ушел за угол дома, а он подошел к Рукавичникову А.С., спросил, что тот творит. Рукавичников А.С. ответил, что случайно задел. Он ему не поверил. Они стали толкать друг друга. Потом Рукавичников А.С. хотел пнуть его, а он подставил руку, и удар пришелся по руке. Рукавичников А.С. ему ударов по лицу не наносил.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она была на кухне, услышала на улице шум, выглянула в окно, увидела своего бывшего мужа Рукавичникова А.С. и ФИО2, которые между собой ругались. Также на проходе к подъезду стояла автомашина вишневого цвета. Она попросила дочь спуститься, минут через пять спустилась сама, успокоила Рукавичникова А.С. Он был в возбужденном состоянии, брюки были запачканы в области паха, рубашка порвана. Никакой драки она не видела.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у матери, выглянула в окно, увидела там отца, спустилась вниз. На улице она увидела, что ее отец Рукавичников А.С. и ФИО2 бегали вокруг автомашины и ругались, при этом ударов друг другу они не наносили.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она услышала, что во дворе работает автомобильная сигнализация, выглянула в окно и увидела, что напротив второго подъезда припаркована автомашина «Лада», принадлежащая ФИО2ФИО2 убегал в кусты у дома, а за ним бежал незнакомый ей мужчина, правая рука у ФИО2 болталась. Потом ФИО2 рассказал, что мужчина пнул его ногой по руке (л. д. 43-45).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у <адрес>, сидел с ФИО2 в автомашине последнего «Лада-Приора», когда услышали удар по машине. ФИО2 вышел из автомашины, говорил ли ФИО2 что-либо мужчине, он не слышал, только видел, что мужчина ударил ФИО2 ногой по правой руке (л. д. 47-48).

Кроме того, виновность Рукавичникова А.С. в преступлении подтверждается протоколом устного заявления ФИО2 (л. д. 2), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на автомашине «Лада-Приора», гос. номер К 795 ВР, рег.96, стоящей во дворе <адрес> в <адрес> на крыше у правой задней двери имеется вмятина размерами 30?25 см (л. д. 4-5), протоколом очной ставки между ФИО2 и Рукавичниковым А.С. (л. д. 53-57), заключением эксперта, согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости, шиловидного отростка правой локтевой кости, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л. д. 70-71).

Таким образом, суд считает виновность Рукавичникова А.С. в преступлении полностью доказанной. Суд считает, что действия Рукавичникова А.С. органами предварительного следствия ошибочно квалифицированы по ст.112 ч.2 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. конфликт между Рукавичниковым А.С. и ФИО2 произошел по причине того, что последний поставил свою автомашину в неустановленном месте, и Рукавичников А.С., проходя к подъезду, случайно ударил автомашину по крыше. Суд считает, что действия Рукавичникова А.С. следует правильно квалифицировать по ст.112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, повлекшее длительное расстройство здоровья.

В конце судебного следствия потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Рукавичникова А.С., т.к. они с подсудимым примирились, причиненный вред ему заглажен.

Подсудимый Рукавичников А.С., защитник Ташкинов В.Н. и государственный обвинитель Сидорова М.С. против прекращения уголовного дела не возражают.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рукавичников А.С. ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, кроме того, примирился с потерпевшим ФИО2 и загладил причиненный ему вред, поэтому суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Рукавичникова Алексея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения в отношении Рукавичникова А.С. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: С.В. Шестаков

Постановление вступило в законную силу « 04 » октября 2011 года.

Судья: С.В. Шестаков