<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ревда 30 сентября 2011 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шестакова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревда Теплоухова П.В.,

потерпевшей ФИО3,

ее представителя Дибаева Н.Р., представившего удостоверение №693 и ордер №034824,

подсудимого Нурдинова Рафаила Зафаровича,

защитника Кадочниковой Т.Г., представившей удостоверение №1010 и ордер №018001,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-259/2011 по обвинению

НУРДИНОВА Рафаила Зафаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нурдинов Р.З. в городе <адрес> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, повлекшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов у Нурдинова Р.З., проходившего по улице возле <адрес> в <адрес>, произошел конфликт с ФИО5, в отношении которого ФИО5 нанес не менее двух ударов ногой по телу Нурдинова Р.З., после чего Нурдинов Р.З. ушел домой. В продолжение конфликта через 5-7 минут после случившегося Нурдинов Р.З., взяв в руки отрезок металлической трубы диаметром 3-4 см и длиной около 70 см, пришел на участок <адрес> в <адрес>, где умышленно отрезком трубы нанес удар по руке стоявшей между ним и ФИО5 ФИО3, которая пыталась перехватить у Нурдинова Р.З. трубу, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде поперечного перелома основной фаланги 3 пальца правой кисти, травматического отека, гематомы правой кисти, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. От полученного удара ФИО3 закричала и отвернулась от Нурдинова Р.З., а Нурдинов Р.З., продолжая свои действия, нанес ФИО3 два удара рукой по голове и не менее десяти ударов кулаками в область левого бедра и левого предплечья, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра и левого предплечья, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый Нурдинов Р.З. частично признал вину в преступлении и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел к себе на участок покормить скотину. Проходя мимо участка ФИО6, он увидел ранее ему незнакомых ФИО5, ФИО3, а также ФИО6 ФИО5 обратился к нему: «Это твоя скотина?» Он ответил, что здесь его скотина пасется, т.к. больше ни у кого на поселке ни бычков, ни коров нет. ФИО5 сказал, что если его скотина еще раз зайдет к нему в огород, он ее зарежет. Он сказал, чтобы тот сначала поставил забор. ФИО5 подбежал и пнул его в грудь. Он упал. ФИО5 еще раза два пнул его. Женщины стояли рядом, потом ФИО3 крикнула «Хватит, а то убьешь», и они ушли, а он пошел домой, сел на диван. Вышла жена, он ей сказал, что ее избили в огороде ФИО6 Он снова пошел к ФИО6, чтобы узнать, за что его избили. Выйдя из-за теплицы, он увидел, что все они сидят на ящиках и распивают спиртное. Увидев его, ФИО5 сказал «Тебе еще мало», соскочил, при этом толкнул ФИО3, и она упала. Он подобрал какую-то палку и ударил ею ФИО5 раза три-четыре по голове. ФИО3 стала закрывать ему голову, и видимо он невзначай ударил ее по руке. Потом подошла его жена, а он ушел к себе на участок.

Кроме личного признания виновность Нурдинова Р.З. в преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сначала конфликт произошел между Нурдиновым Р.З. и ФИО5 Когда они находились в огороде Гашевых по <адрес>, на участок зашел бычок. ФИО6 пошла его выгонять, ФИО5 пошел ей помогать. Это был бычок Нурдинова Р.З. У них подсобное хозяйство, которое находится по соседству с участком Гашевых. Нурдинов Р.З. вышел со своего участка, и у них произошла словесная перебранка. ФИО5 сказал Нурдинову Р.З., что если его скотина еще раз зайдет на огород ФИО6, он заколет бычка, и пнул Нурдинова Р.З. по ягодицам. Она увела ФИО5 на участок. Минут через десять-пятнадцать она увидела, что Нурдинов Р.З. со своего участка появился на огороде ФИО6, в руках у него была железная палка. Из-за теплицы выбежал сын ФИО14 с такой же палкой. Они с ФИО5 сидели на скамейке. Нурдинов Р.З. шел в их сторону, замахнулся на нее. Она выставила правую руку вперед, и удар палкой пришелся по ее пальцу. Она от боли закричала и согнулась, а Нурдинов Р.З. стал наносить ей удары кулаками по голове и телу, нанес более пяти ударов. Затем она еще пыталась защитить ФИО5 и стала вызывать милицию.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему брату ФИО7, проживающему по <адрес>. Сам брат был в санатории, и он стал помогать его жене ФИО6 ставить беседку. На огород с задней стороны зашел бычок. ФИО6 пошла выгонять его, он стал ей помогать. Когда они выгнали бычка, из-за забора появился Нурдинов Р.З., сказал, что он хозяин этого бычка. Между ним и Нурдиновым Р.З. произошла словесная перепалка. Он ему сказал, что тот не прав, пнул его по ягодицам, при этом Нурдинов Р.З. упал, ударился о старый забор. Далее пришли ФИО6 с ФИО3 и его увели. Они пошли дальше устанавливать беседку, потом сели на лавочку отдохнуть. Сын Гашевой увидел, что с разных сторон теплицы идут ФИО14, в руках у них были металлические трубы. Он встал из-за стола. ФИО3 находилась слева. Он видел, как Нурдинов Р.З. нанес ей удар трубой, после чего она присела, закричала. Сам он защищался от ФИО8 Потом Нурдинов Р.З. толкнул ФИО3, подошел к нему и стал наносить ему удары по спине. Он отобрал у него трубу. ФИО3 сказала, что вызвала милицию, и на этом все закончилось. Потом ФИО3 рассказывала, что Нурдинов Р.З. нанес ей еще 3-4 удара рукой.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали помогать ФИО5 и ФИО3 Она увидела, что на участок зашел бычок и его выгнала. Потом она увидела Нурдинова Р.З., и у них с ним произошла перепалка. За нее заступился ФИО5, который перепрыгнул через забор, пнул Нурдинова Р.З., тот упал, потом встал и ушел. Минут через пятнадцать пришли Нурдинов Р.З. и ФИО8 с железными дубинками. Она видела, что Нурдинов Р.З. этой дубинкой ударил ФИО3, а ФИО8 – ФИО5 Считает, что Нурдинов Р.З. вернулся для того, чтобы отомстить ФИО5 за то, что он его ударил.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6 у суда нет никаких оснований, т.к. они были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, услышал громкий разговор во дворе и вышел. Мать ему сказала, что отец пошел выяснять отношения с ФИО5, также объяснила, что там все находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он побежал за отцом, потом увидел, что идет какая-то потасовка, ФИО5 пытался пнуть отца ногой, ФИО3 кричала, что сожжет им все дома. Потом он увел отца домой. Со слов отца знает, что у ФИО3 был сломан палец и сломал ей палец его отец. В руках у отца он ничего не видел.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала ее семья. Она была травмирована. Вечером она услышала, что открылась калитка, зашел муж, держась за подреберье. Потом она увидела, что муж пошел обратно, и сказала сыну, чтобы он шел за отцом. Сама она тоже пошла вслед за ними. Со стороны участка ФИО6 раздавались крики, она слышала только словесную перепалку. Когда она подошла, ее муж и сын стояли в стороне, ФИО5 был в крови, а ФИО3 сказала, что они вызвали милицию. Со слов мужа ей известно, что он увидел ФИО6, ФИО3, ФИО5; ФИО5 вел себя дерзко, говорил, что его бычки пасутся на участке ФИО6, повалил его на землю и начал пинать, а ФИО6 его остановила. Со слов мужа повторно на участок ФИО6 он пошел, чтобы поговорить с ней, за что ФИО5 его избил. Также муж говорил, что он наносил удары тем, что ему попало под руку у теплицы на участке ФИО6

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 также согласуются с другими собранными по делу доказательствами, поэтому у суда сомнений не вызывают.

Кроме того, виновность Нурдинова Р.З. в преступлении подтверждается рапортом сотрудника милиции (л. д. 2), заявлением ФИО5 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов неизвестные лица возле <адрес> в <адрес> причинили телесные повреждения ему и его супруге ФИО3 (л. д. 15), заключением эксперта, согласно которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде поперечного перелома основной фаланги 3 пальца правой кисти, травматического отека, гематомы правой кисти, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтеков левого предплечья, левого бедра, которые не повлекли вреда здоровью (л. д. 60-62).

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, согласуется с другими доказательствами по делу, поэтому у суда сомнений не вызывает.

Также виновность Нурдинова Р.З. в преступлении подтверждается протоколами очных ставок между ним и: ФИО6 (л. д. 84-85), ФИО3 (л. д. 86-87), ФИО5 (л. д. 88-89).

Таким образом, суд считает виновность Нурдинова Р.З. в преступлении полностью доказанной. Органами предварительного следствия его действия квалифицированы по ст.112 ч.2 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд считает указанную квалификацию ошибочной. Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 15.11.2007 года «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Судом установлено, что совершению указанных действий со стороны Нурдинова Р.З. предшествовал его конфликт с ФИО5, при котором сама ФИО3 присутствовала, и ФИО5 наносил удары Нурдинову Р.З. с ее молчаливого согласия. Затем Нурдинов Р.З. пошел на участок ФИО6, чтобы разобраться, за что он перед этим был избит. При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений подлежит исключению из обвинения как вмененный необоснованно. Суд квалифицирует действия Нурдинова Р.З. по ст.112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, повлекшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Нурдинов Р.З. совершил преступление средней тяжести, при этом он вину в преступлении признал.

Ранее Нурдинов Р.З. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 80, 118).

Также суд принимает во внимание, что Нурдинов Р.З. совершил преступление в предпенсионном возрасте, а потерпевшая ФИО3 и ее представитель Дибаев Н.Р. не настаивают на его строгом наказании.

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Нурдинова Р.З. возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск о взыскании с Нурдинова Р.З. компенсации морального вреда в размере 70000 рублей (л. д. 119-120).

Суд считает, что в результате действий Нурдинова Р.З. потерпевшая ФИО3 действительно испытывала физические и нравственные страдания, однако считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО3, которая два месяца находилась в гипсе и испытывала при этом физическую боль, а также иные обстоятельства дела. Суд считает, что размер компенсации морального вреда в 15000 рублей будет достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нурдинова Рафаила Зафаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать Нурдинова Р.З. трудоустроиться в двухмесячный срок, не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, еженедельно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г.Ревда.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Нурдинова Рафаила Зафаровича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: С.В. Шестаков

Приговор вступил в законную силу « 11 » октября 2011 года.

Судья: С.В. Шестаков